АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                  Дело №А48-5862/2019

«3» августа 2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Римекс», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к МРИ ФНС России №3 по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительным решения в части  

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.05.2020 – в деле), главный бухгалтер ФИО3 (доверенность от 03.06.2020 – в деле); 

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 06.07.2020 №03-12/06756 – в деле); ФИО5 (доверенность от 02.12.2019 – в деле), ФИО6.(доверенность от 12.08.2019 – в деле),    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римекс» (далее – ООО «Римекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области (далее также – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 14.01.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично: подпункт 1 пункта 3.1 решения в сумме 683429 руб., в том числе: в части начисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 68343 руб., в части начисления налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 615086 руб.; подпункт 2 пункта 3.1 решения в сумме 1292,28 руб., подпункт 3 пункта 3.1 решения в сумме 30213,10 руб.; подпункт 4 пункта 3.1 решения в сумме 67806,60 руб. (с учетом уточнения от 14.08.2019).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что списание материалов в бухгалтерском учете на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставление фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам, осуществляется на основании отчетов по форме М-29, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 N 613, либо самостоятельно разработанных организацией форм первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Списание на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованны и оформлены первичными учетными документами. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы.

Объекты выполненных при строительстве работ фиксируются в журнале учета выполненных работ по форме КС-6а, на основании которых ежемесячно составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акт подписывается руководителем структурного подразделения и представителем органа застройщика.

Конечной целью формы М-29 является контроль соблюдения норм расходов материалов, который осуществляется руководителем (или лицом уполномоченным) строительной организации по каждому объекту, виду работ по данным отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, где выявляется экономия или перерасходы строительных материалов.

Таким образом, фактическими расходами общества на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2 и для целей налогового учета прибыли налогоплательщик должен был учитывать материалы, по номенклатуре и объему, указанному в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком (подрядчиком).

Однако этим обстоятельствам судами, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, надлежащей оценки не дано. Кроме того, судами не был исследован вопрос о том, были ли учтены налоговым органом при доначислении налога на прибыль расходы общества, отраженные в актах КС-2, с учетом того, что в решении инспекции не установлено расхождение цен, в частности, по произведенным заменам материалов, а в части налога на добавленную стоимость в отношении спорных материалов нарушений налогового законодательства при проверке установлено не было.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела 27.07.2020 представитель заявителя уточнил требование,  просит суд признать недействительным решение МРИ ФНС России №3 по Орловской области №1 от 14.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично: подпункт 1 пункта 3.1 решения в сумме 248720 руб., в том числе: в части начисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 24872 руб.; в части начисления налога па прибыль организаций в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 223848 руб.; подпункт 3 пункта 3.1 решения в сумме 37122 руб.; подпункт 4 пункта 3.1 решения в сумме 49744 руб.

Представитель ответчика требование не признала по изложенным в объяснениях от 06.05.2020, от 06.07.2020, 27.07.2020 мотивам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №3  по Орловской области провела выездную налоговую проверку деятельности ООО «Римекс» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 02.10.2018 №7 и вынесла решение от 14.01.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 229905 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, обществу доначислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 2304719 руб., а также пени в сумме 104459,77 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций в сумме 683985 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном включении ООО «Римекс» в расходы затрат по щебню, песку, отсеву щебня, битуму, асфальтобетонной смеси, использованных при ремонте и строительстве автомобильных дорог согласно муниципальным контрактам, заключенным с Администрациями районов Орловской области и договорам с организациями в случае замены одних строительных материалов на другие.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций в сумме 1620734 руб. послужил вывод о занижении налоговой базы на 8103670 руб. в результате необоснованного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 10670577 руб., и занижения суммы внереализационных расходов и убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, на сумму 2566907 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 15.04.2019 №59 апелляционная жалоба ООО «Римекс» на решения налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части, ООО «Римекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненное требование от 27.07.2020 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 254 НК РФ предусмотрено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 ООО «Римекс» заключило с ГУП Орловской области «Дорожная служба» договор субподряда №714 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области: автомобильная дорога регионального значения Пилатовка-Редькино в Орловском районе Орловской области (км 0+765 - км 4+765); автомобильная дорога регионального значения ФИО7 в Залегощенском районе Орловской области (км 66+000 - км 68+554);  автомобильная дорога регионального значения Покровское-Верховье в Покровском районе Орловской области (км 1+800 - км 7+355). Согласно п. 9.1. договора обязанность по обеспечению выполнения работ материалами лежит на подрядчике (ООО «Римекс»).

02.09.2014 между ООО «Римекс» и Администрацией Свердловского района заключен муниципальный контракт от № 0154300014114000013-0136494-01 на выполнение работ по «Ремонту улично-дорожной сети в Свердловском районе Орловской области п. Змиевка, дорога к кладбищу». Согласно п. 9.1. контракта обязанность по обеспечению выполнения работ материалами лежит на ООО «Римекс».

В апреле 2015 года ООО «Римекс» заключило договоры возмездного оказания услуг с Администрацией Свердловского района Орловской области: от 27.04.2015 сумму 73124 руб., от 28.04.2015 на сумму 66921 руб., от 29.04.2015 на сумму 82369 руб. на выполнение работ по ремонту тротуаров и аллей в мемориальном парке ул. Ленина п. Змиевка Свердловского района.

28.09.2015 между ООО «Римекс» и Администрацией Свердловского района заключен муниципальный контракт № 0154300014115000004-0136494-01 на выполнение работ по «Текущий ремонт улично-дорожной сети пгт. Змиевка ул. Ленина Свердловского района Орловской области».

07.08.2015 между ООО «Римекс» и ООО «ДСК AБЗ-Дopcтpoй» заключен договор №23/Р 3 на выполнение работ по устройству дополнительного слоя из асфальтобетона на объектах: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Орел» - Лунево - Моховое в Залегощенском районе Орловской области», «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Моховое-Становое» - Алешня в Залегощенском районе Орловской области». 

28.09.2015 между ООО «Римекс» и Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области был заключен муниципальный контракт № 0354300067615000074-0185574-01 на выполнение работ по "Реконструкция автомобильной дороги в 

<

...> до пересечения с ул. Осенней, ул. Комаринская Платоновского с/п Орловского района Орловской области". 

06.10.2015 между ООО «Римекс» и ООО «Спецстрой-Монтаж» заключен договор субподряда №2-Д на выполнение работ по "Реконструкция автомобильной дороги "Орел-Тамбов" - Теряевский карьер - Гремячье в Покровском районе Орловской области". 

30.03.2016 ООО «Римекс» заключило с Администрацией Глазуновского района муниципальный контракт № 6 на "Ремонт автомобильной дороги местного значения п. Глазуновка (ул. Тургенева) Глазуновского района Орловской области" и 19.04.2016 муниципальный контракт № 7 на "Ремонт автомобильной дороги местного значения п. Глазуновка (ул. Бунина) Глазуновского района Орловской области". 

07.06.2016 ООО «Римекс» заключило с Администрацией Свердловского района Муниципальный контракт № 0154300014116000006-0136494-01 на "Ремонт улично-дорожной сети с. Богодухово (ул. Заречная) Свердловского района Орловской области".

14.06.2016 ООО «Римекс» заключило с Администрацией Орловского района муниципальный контракт № 03554300067616000036-0134984-01 на "Ремонт автомобильной дороги от региональной трассы Пилатовка-Редькино 4 км +700 до 

<

...> Орловского района Орловской области" и муниципальный контракт № 0354300067616000037-0134984-01 от 17.06.2016 на "Ремонт автомобильной дороги по ул. Школьная с. Большая Куликовка Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области».

12.08.2016 ООО «Римекс» заключило с Администрацией г. Ливны Орловской области муниципальный контракт № 0154200002716001460 на "Ремонт проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Мира (от ул. Денисова до ул. Индустриальная), ул. Крестьянская (от ул. К.Филиппова до ул. Свердлова) в г. Ливны».

18.09.2016 ООО «Римекс» заключило с Администрацией г. Ливны Орловской области муниципальный контракт № 0154200002716001467 на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ливны Орловской области». В рамках данного договора ООО «Римекс» были выполнены работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Дружбы народов (от ул. Пушкина до ул. Дзержинского).

17.08.2016 ООО «Римекс» заключило с ООО «ВЕКТОР» договор № ВЕК/РИМ-08/16-3 на "Строительство автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В рамках данного договора ООО «Римекс» были выполнены работы "Строительство автомобильной дороги "Орел-Тамбов" - д. Березовец в Покровском районе Орловской области".

Работы по вышеуказанным договорам выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, о чем подписаны акты приема-сдачи услуг и указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Римекс» в рамках исполнения условий договоров (контрактов) производило замены строительных материалов, допускало сверхнормативный расход стройматериалов, проводило дополнительные работы, которые приводили к увеличению стоимости ремонтных работ, сверх сметы, утвержденной договорами (контрактами), что с заказчиками не согласовывалось.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей в спорный период) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Законодательство не ставит освобождение подрядчика от исполнения обязанности по уведомлению заказчика в случае отсутствия у него намерения требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

С учетом положений гражданского законодательства, подрядчик обязан осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы, и сметой, являющейся важным экономическим документом строительства, который определяет цену объекта, поскольку смета учитывает не только стоимость работ, но и стоимость приобретаемого оборудования, материалов, энергоисточников и других затрат.

Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Заказчик вправе знать обо всех отклонениях от проектно-сметной документации при исполнении работ, в том числе об экономии подрядчика, поскольку это может повлиять на качество выполняемых работ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципом применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Указанные выше положения гражданского законодательства, а также положения муниципальных контрактов и договоров субподряда, на основании которых общество производило работы, свидетельствуют о том, что ООО «Римекс» обязано было известить заказчика (подрядчика) о проведении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Также, согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008) (утв. Приказом Минфина РФ от 24.10.2008 N 116н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)", величина выручки по договору определяется, исходя из стоимости работ по определенной в договоре цене, корректируемой в случаях и на условиях, предусмотренных договором, в связи с (среди прочего): возникающими в ходе исполнения договора согласованными сторонами изменениями стоимости работ по договору (далее - отклонения), которые обуславливаются либо использованием более качественных и дорогостоящих строительных материалов и конструкций, а также выполнением работ более сложных по сравнению с предусмотренными в технической документации или работ, не предусмотренных в технической документации (увеличение выручки по договору).

Следовательно, при выполнении работ, не предусмотренных в технической документации к договору (смете), в договор должны вноситься соответствующие корректировки.

Из материалов дела следует, что общество допускало увеличение стоимости ремонтных работ, сверх сметы, утвержденной договорами (контрактами) (муниципальные контракты №0154300014115000004-0136494-01, №0354300067615000074-0185574-01, договор №23Р3, договор №2-Д), что с заказчиками не согласовывалось.

Вместе с тем в актах выполненных работ сверхнормативный расход материалов не отражался, письменные доказательства о необходимости проведения дополнительных работ в материалах дела отсутствуют. В то же время при отсутствии предусмотренного законодательством согласования, сверхнормативный расход стройматериалов был отнесен обществом в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль.

Списание материалов в бухгалтерском учете на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставление фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам, осуществляется на основании отчетов по форме М-29, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 №613, либо самостоятельно разработанных организацией форм первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Списание на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованны и оформлены первичными учетными документами. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы.

Объекты выполненных при строительстве работ фиксируются в журнале учета выполненных работ по форме КС-6а, на основании которых ежемесячно составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акт подписывается руководителем структурного подразделения и представителем органа застройщика.

Конечной целью формы М-29 является контроль соблюдения норм расходов материалов, который осуществляется руководителем (или лицом уполномоченным) строительной организации по каждому объекту, виду работ по данным отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, где выявляется экономия или перерасходы строительных материалов.

Таким образом, фактическими расходами общества на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2 и для целей налогового учета прибыли налогоплательщик должен был учитывать материалы, по номенклатуре и объему, указанному в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком (подрядчиком).

Из материалов дела следует, что ООО «Римекс» заявило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по приобретению материалов, не предусмотренных ни проектно-сметной документацией, ни актами приемки выполненных работ, на общую сумму 95506,90 руб. Стоимость таких материалов в соответствии с данными складских остатков ООО «Римекс» составила 1864443,45 руб., что превышает стоимость материалов, указанных в актах выполненных работ – 1331244,42 руб.

Следовательно, в отношении данного эпизода налоговые обязательства общества составят: налог на прибыль в федеральный бюджет - 1910,14 руб., налог на прибыль в региональный бюджет - 17191,24 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 382 руб., штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет - 3438 руб., пени - 2869,74 руб.

ООО «Римекс» излишнее отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по приобретению материалов, утвержденных проектно-сметной документацией, а также поименованных в актах выполненных работ, на общую сумму 2080817,69 руб.

Следовательно, в отношении данного эпизода налоговые обязательства общества составят: налог на прибыль в федеральный бюджет - 41616,35 руб., налог на прибыль в региональный бюджет - 374547,19 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 8323 руб., штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет – 74910 руб., пени - 62523,30 руб.

Таким образом, налоговые обязательства ООО «Ремикс» по вышеуказанным эпизодам составят: налог на прибыль в федеральный бюджет - 43526,49  руб., налог на прибыль в региональный бюджет - 391738,43 руб., штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 8705 руб., штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет - 78348 руб., пени - 65393,04 руб.

В отношении других сумм налоговых обязательств ООО «Римекс», доначисленных налоговой инспекцией в оспариваемом решении, суд считает, что они доначислены обществу не законно и не обоснованно.  

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела МРИ ФНС России  №3 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 14.01.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, указанное решение в данной части подлежит признанию недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 14.01.2019 №1 в части: подпункт 1 пункта 3.1 в сумме 248720 руб., в том числе: в части начисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 24872 руб.; в части начисления налога па прибыль организаций в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты 28.03.2017 в сумме 223848 руб.; подпункт 3 пункта 3.1 в сумме 37122 руб.; подпункт 4 пункта 3.1 в сумме 49744 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                            В.Г. Соколова