СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3631/2022-ГК

г. Пермь

04 мая 2022 года

Дело № А71-3667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление": ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания": ФИО3 по доверенности от 30.12.2021; ФИО4 по доверенности от 30.12.2021,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 февраля 2022 года 

по делу № А71-3667/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН1056315070350 ИНН 

<

***>), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  платы за передачу тепловой энергии,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СПДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК») 35 332 538 руб. 32 коп. долга за февраль - декабрь 2020 года (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.06.2021 возвращено встречное исковое заявление ООО «РТК» о взыскании с  МУП СПДУ 82 148 920 руб. 59 коп. долга. 

Определением 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством. Ссылаясь на приказ Министерства строительства, ЖКХ и энергетики от 20.03.2018 № 2/3, указывает, что истцу был присвоен статус теплосетевой организации. Вопреки выводам суда, считает, что запрета на применение долгосрочного тарифа без дифференциации по системам теплоснабжения действующее законодательство не устанавливает. Корректировка тарифа была проведена регулятором в лице Министерства (третьего лица) при формировании тарифа на 2021 год (письмо от 01.10.2020 № 06-02/06/10491). При этом довод суда о том, что истцу тариф в зоне ЕТО ответчика был установлен впервые, считает ошибочным, ссылаясь на положения Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075); регулятор не устанавливал тариф вновь, а дифференцировал по зонам деятельности с учетом корректировки плановых объемов 2020 года. 

Ответчик и третье лицо, Министерство, направили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит ее удовлетворить, решение суда – отменить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в хозяйственное ведение МУП СпДУ были переданы, в том числе, следующие тепловые сети. ЦТП оборудование, находящееся в зоне ЕТО ООО «РТК»: наружные тепловые сети к жилому дому № 996 в г. Машиностроителей, протяженностью 72 метра; теплотрасса по адресу город Ижевск, 

<

...>, протяженностью 159 м; сети теплоснабжения к жилому дому ул. Баранова, 69 протяженностью 186 м; сети теплоснабжения по ул. Орсовская, 17 и ПЧ-9 по ул. Островского, 276 протяженностью 315 м; сооружение по ул. Телегина. 42а, школа-интернат 96 протяженностью 451 м; сети теплоснабжения к жилым домам № 105 и № 107 по ул. Джамбула, протяженностью 413,12 м; тепловая сеть ЦТП 6/1 по адресу ул. Заречное шоссе, 49а, протяженностью 2 214 м; сети теплотрассы и горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 76а, протяженностью 1 508 м; сети теплоснабжения и ГВС ЦТП «Мужвайская» по адресу: 

<

...>, протяженностью 142 м; сети теплоснабжения и ГВС МДОУ№ 87 по адресу: 

<

...>, протяженностью 18 м; сети теплоснабжения и ГВС МДОУ№ 1 от ЦТП через ТК-1 и ТК-2 по адресу: 

<

...>, протяженностью 687 м. 

Вышеуказанные тепловые сети в соответствии со схемой теплоснабжения города Ижевска входят в единую тепловую сеть в зоне деятельности ООО «РТК» от источников тепловой энергии (котельных ООО «РТК») до конечных потребителей тепловой энергии. 

Статуса ЕТО в отношении сетей теплоснабжения не имеет, связи, с чем не может являться теплоснабжающей организацией на сетях теплоснабжения, через которые производится транзит тепловой энергии для потребителей ООО РТК. ООО РТК, имеющее статус ЕТО в данной зоне и тариф на тепловую энергию, имеет все возможности для получения тарифа на ГВС и получения денежных средств от конечного потребителя. 

Согласно приложенным к иску УПД и расчетам к ним, истцом при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, используется тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 28/23 от 17.12.2019 в размере 401,49 руб. б/НДС (период с февраля по июнь 2020) и 679,07 руб. б/НДС (с июля по декабрь 2020 года). 

Несмотря на то обстоятельство, что МУП СпДУ является теплосетевой организацией в спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП СпДУ на участке деятельности ООО «РТК» не был установлен. 

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Минэнерго России № 190 от 25.03.2015 ООО «РТК» является единой теплоснабжающей организаций, зоной деятельности ответчика является в том числе, часть Ленинского района города Ижевска, схема которой утверждена Приказом Минэнерго России № 870 от 26.11.2014. 

23.12.2019 Администрацией города Ижевска было вынесено Постановление № 2525 «Об исключении из состава имущества казны города 

Ижевска движимого и недвижимого имущества», согласно которому на баланс МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на праве хозяйственного ведения были переданы, в том числе, следующие тепловые сети, ЦТП и оборудование: центральный тепловой пункт (ЦТП) «Мужвайская» по адресу: 

<

...> (подпункт 4 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (подпункт 3 приложения к Постановлению); центральный тепловой пункт ЦТП-6/1, по адресу: 

<

...> (подпункт 6 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (подпункт 5 приложения к Постановлению); сети теплотрассы и горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 76а (подпункт 24 приложения к Постановлению); сети теплоснабжения и ГВС ЦТП «Мужвайская» по адресу: 

<

...> (подпункт 26 приложения к Постановлению). 

До 28.12.2019 указанным имуществом на праве аренды владело ООО «Удмуртские коммунальные системы», которое осуществляло горячее водоснабжение МКД и с которым ООО «РТК» был заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. 

21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило предложение ООО «УКС» об исключении с 28.12.2019 ЦТП «Мужвайская» и ЦТП-6/1, а также многоквартирного дома 76а в городке Машиностроителей из договора на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. Из данного письма ООО «РТК» стало известно о расторжении договора аренды № 3800/FA041/02-005/0012-2013 от 28.03.2013 между Администрацией города Ижевска и ООО «УКС» и возврате указанного выше имущества в казну города Ижевска. 

Кроме того, 21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило письмо от МУП СпДУ исх.№ 140/01-06/12, в котором ответчик сообщил о праве хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество и просит направить в адрес МУП СпДУ договоры на передачу тепловой энергии, на поставку тепловой энергии на объекты, подключенные к сетям теплоснабжения и ГВС. 

Таким образом, с 29.12.2019 МУП СпДУ является лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и тепловыми установками, предназначенными для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП). С указанной даты МУП СпДУ, используя оборудование, установленное в центральных тепловых пунктах, производит отбор тепловой энергии, производимой ООО «РТК» на нужды приготовления ГВС. 

В соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования «город Ижевск» № 2282 от 20.11.2019, № 2525 от 23.12.2019 в МУП СпДУ были переданы сети теплоснабжения, центральные тепловые пункты и иные объекты теплосетевого хозяйства. Тепловые установки ООО «РТК» присоединены к тепловым сетям принадлежащим МУП СпДУ. Таким образом, МУП «СпДУ» является теплосетевой организацией по отношению к ООО «РТК». 

Направленный в адрес ответчика договор № 2020-01074 от 30.01.2020 на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, до настоящего времени сторонами не подписан. 

УПД (приобщены к материалам дела) с требованием произвести оплату, возвращены ответчиком без подписания со ссылкой на то, что МУП СпДУ не потребляет тепловую энергию и не несет обязанность по ее оплате. 

Направленная истцом претензия от 25.01.2022 исх. № 221/01-06/10 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. 

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. 

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы па услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию. 

Из анализа приведенных норм права следует, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. 

Как следует из положений пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Следовательно, для возникновения у законного владельца тепловых сетей права требовать получения платы за услуги по передаче тепловой энергии помимо права собственности на такие сети должно быть наличие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не по любым тепловым сетям, а по конкретным тепловым сетям, и количество тепловой энергии, которое было передано по ним было учтено при установлении тарифа органом регулирования. В противном случае, тариф, ранее утвержденный без учета объема дополнительных услуг по передаче по данному участку, и компенсирующий все затраты теплосетевой организации, исходя из меньшего объема передаваемой тепловой энергии, окажется необоснованно завышенным и принятым с нарушением Основ ценообразования № 1075. 

В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче тепловой энергии является естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному регулированию, в том числе ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня. 

Таким образом, передача тепловой энергии без установленных в законном порядке тарифов также нарушает и нормы действующего антимонопольного законодательства. 

Основанием настоящего иска является право владения МУП СпДУ на праве хозяйственного ведения сетями, технологически присоединенными к источникам тепловой энергии, принадлежащим ООО «РТК», посредством которых осуществляется передача тепловой энергии до теплопотребляющих установок конечных потребителей, которым ООО «РТК» поставляет тепловую энергию. 

В соответствии со статьями 2, 8, 17 Федерального закона «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию. 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Следовательно, для возникновения у законного владельца тепловых сетей права требовать получения платы за услуги по передаче тепловой энергии помимо иного вещного права на такие сети должно быть наличие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не по любым тепловым сетям, а по конкретным тепловым сетям, и количество тепловой энергии, которое было передано по ним было учтено при установлении тарифа органом регулирования. В противном случае, тариф, ранее утвержденный без учета объема дополнительных услуг по передаче по данному участку, и компенсирующий все затраты теплосетевой организации, исходя из меньшего объема передаваемой тепловой энергии, окажется необоснованно завышенным и принятым с нарушением Основ ценообразования № 1075. 

Условиями для получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии является факт законного владения тепловыми сетями и наличие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги передачи тепловой энергии по соответствующим сетям. 

Отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по конкретным сетям, по общему правилу, исключает право па получение платы за пользование тепловыми сетями, поскольку иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их эксплуатацию в обход действующего законодательства. 

Как верно установлено судом первой инстанции, универсальным передаточным документам и расчетам к ним, предприятием МУП СпДУ при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, полученным в хозяйственное ведение, используется тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 28/23 от 17.12.2019 в размере 401,49 руб. без учета НДС. 

При установлении органом регулирования тарифа для МУП СпДУ на услуги по передаче тепловой энергии (Приказ № 28/23 от 17.12.2019), Минстроем УР в указанном тарифе не учитывались объемы тепловой энергии, передаваемой по тепловым сетям МУП СПДУ, полученным в хозяйственное ведение от Администрации 20.11.2019 и 23.12.2019. 

При этом тариф на услуги по передаче тепловой энергии в зоне деятельности ООО «РТК» был установлен впервые для МУП СпДУ на долгосрочный период 2021-2025 годы, что следует из Приложения № 68 к Протоколу заседания Комиссии по тарифному регулированию Министерства строительства, жилищного коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 15.12.2020. 

Данный вывод следует из приложения № 23 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 год для МУП СпДУ» к Протоколу заседания Комиссии по тарифному регулированию от 17.12.2019, согласно которому при индексации долгосрочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год для МУП СпДУ учитывались затраты только на один ДТП и тепловую сеть протяженностью 0,89 км, тогда как протяженность тепловых сетей последнего в зоне деятельности истца составляет более 5 км в двухтрубном исполнении, следовательно, и объем тепловой энергии, передаваемой по данному участку не учитывался при определении тарифа, что, очевидно, приведет к его завышению, относительно тарифа, который был бы установлен в соответствии с Основами ценообразования № 1075, исходя из всего объема передаваемой тепловой энергии. 

Относительно позиции заявителя жалобы об отсутствии в действующем законодательстве запрета на применение тарифа без дифференциации по системам теплоснабжения, и наличии возможности осуществления корректировки существующего тарифа в следующем финансовом периоде в случае изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации, согласно пункту 52 Основ ценообразования № 1075, следует отметить, что такая корректировка тарифа была бы возможна, в том случае, если бы тариф для МУП СпДУ на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год устанавливался органом регулирования с учетом возможного отклонения изменений количества и состава производственных объектов.

Поскольку тариф МУП СпДУ на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год был установлен без учета возможного изменения количества и состава сети, тариф на 2021 год органом регулирования не корректировался, а был установлен впервые в зоне ЕТО ООО «РТК».

Вышеуказанное свидетельствует, что при установлении органом регулирования тарифа для МУП СпДУ на услуги по передаче тепловой энергии (Приказ № 28/23 от 17.12.2019), Минстроем УР в указанном тарифе не учитывались объемы тепловой энергии передаваемой по тепловым сетям МУП СпДУ, полученным в хозяйственное ведение от Администрации 20.11.2019 и 23.12.2020, поскольку они не фигурируют в экспертном заключении, а часть имущества была передана Администрацией в МУП СпДУ после установления указанного тарифа. 

Следовательно, в отсутствие у МУП СпДУ в спорный период экономически-обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в зоне ЕТО ООО «РТК» и появлении у истца такого тарифа только в 2021 году, требование МУП СпДУ об оплате ООО «РТК» перетока тепловой энергии по таким сетям является незаконным. 

Таким образом, само по себе наличие у МУП СпДУ права хозяйственного ведения на тепловые сети и ЦТП, присоединенные к источникам тепловой энергии ООО «РТК», без установления тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии именно в этой зоне, не дает ему право на получение платы за передачу тепловой энергии по этим сетям в спорный период исходя из тарифа, утвержденного для иной зоны теплоснабжения, до утверждения органом регулирования тарифа на услуги передачу тепловой энергии по этим же сетям, вследствие чего в удовлетворении иска законно и обоснованно отказано судом в полном объеме. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года по делу № А71-3667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких