АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-220/2019

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройград-Приморье», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и об обязании возвратить участок

при участии в заседании:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом" – ФИО3 по нотариальной доверенности от 14.07.2017 сроком на 2 года, паспорт; 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Приморье» – не явились, извещены;

судом допущен слушатель – ФИО4,

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Проектная инвестиционная строительная компания "Уютный дом"  (далее – ООО ПИСК "Уютный дом") о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2015 № 04-Ю-19171 в размере 1262801,61 рублей за период с 01.12.2017 по 01.10.2018, пени в размере 47280,64 рублей за период с 02.12.2017 по 11.10.2018, о расторжении договора аренды от 17.11.2015 № 04-Ю-19171, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16341.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривая наличия задолженности по арендным платежам, полагает требования о расторжении договора и об обязании освободить спорный земельный участок не подлежащими удовлетворению, в связи намерением ответчика продолжить арендные правоотношения и готовностью погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, которая по мнению ответчика образовалась в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы по договору.

Определением суда от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройград-Приморье» (далее – ООО «Стройград-Приморье»).

ООО «Стройград-Приморье» в отзыве на иск требования истца поддержало, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания 20.05.2019 представитель ООО «Стройград-Приморье», отвечая на вопросы суда, пояснил, что фактически арендные правоотношения между департаментом и ООО «Стройград-Приморье» не состоялись, в связи с установлением факта предоставления спорного земельного участка ранее в аренду ответчику. Более того до настоящего момента земельный участок ООО «Стройград-Приморье» не передан, право аренды в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Определением от 20.05.2019 суд, на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ (ред. от 03.12.2018) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", в связи с изданием администрацией г.Владивостока Постановления от 25.04.2019 № 1667, руководствуясь статьями 48, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменил департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, истец) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В настоящем судебном заседании УМС доводы иска поддержало, настаивало на удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент и ООО «Стройград-Приморье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц. 

Из материалов дела и пояснений представителей лиц участвующих в деле следует, что 17.11.2015 департамент (арендодатель) и ООО ПИСК «Уютный дом» (арендатор) заключили договор аренды № 04-Ю-19171 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341, площадью 14 343,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях строительства здания с офисными и служебными помещениями.

В результате невнесения арендных платежей образовалась задолженность в заявленном истцом размере, о чем 30.05.2017 арендатору сообщено письмом № 20/04/07-12/21873.

Как указывает истец, по состоянию на 11.10.2018 задолженность ООО ПИСК «Уютный дом» составляет 1 310 082,55 руб., в том числе по внесению основных арендных платежей за период с 01.12.2017 года по 01.10.2018 года в размере 1 262 801,61 руб., по пени по пени за период с 02.12.2017 года по 11.10.2018 года в размере 47 280,64 руб.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2018 № 20/04/07-12/36765 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением в 7-дневный срок с момента получения уведомления обратиться в департамент для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, в департамент за расторжением договора не обратился, земельный участок не возвратил, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает требования УМС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 04-Ю-19171 аренды земельного участка с кадастровым номером  25:28:040006:16341.

17.11.2015 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду без претензий и оговорок к состоянию земельного участка, с проведением осмотра земельного участка.

Срок аренды участка установлен на 5 лет с даты государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Государственная регистрация договора аренды произведена 20.11.2017 га №25:28:040006:16341-25/001/2017-1.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 26009руб.67коп. в месяц на основании расчета, неотъемлемой части договора, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.4 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.6 договора размера арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

С 20.11.2017 расчет арендной платы произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75- па (ред. от 11.08.2016) «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; акта об утверждении кадастровой стоимости от 29.08.2016 № 25-0-1-115/3001/2016-848/1; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год». Арендная плата составила 121 813,66 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.2, 2.6, 3.4.4 договора аренды арендатор обязался ежемесячно до первого числа следующего месяца вносить арендную плату, размер которой изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта, без внесения изменений в договор.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования  и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

В данной связи, довод ответчика о возникновении задолженности по арендным платежам в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны истца по ненадлежащему уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы по договору, отклоняется судом.

Фактическое пользование, в спорный период  переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема передачи в аренду и не опровергнуто  ответчиком.

Сумма задолженности по арендным платежам в размере 1262801руб.61коп. подтверждена расчетом истца.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности в спорной сумме в заявленный истцом период, ответчик не отрицает.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о наличии арендных правоотношений между истцом и третьим лицом в отношении спорного участка, как не имеющие правого значения для дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и данных лицами, участвующими в деле, пояснений, Департаментом также было издано распоряжение от 01.09.2017 № 445-вр по вопросу об организации и проведении аукциона  на право заключения договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341, имеющего местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Уссурийская, д. 1, для строительства объекта производственного назначения.

Протоколом от 15.11.2017, в ходе торгов, в которых участвовали три претендента, единственное предложение по начальной цене поступило только от ООО «СтройградПриморье», в связи с чем, аукцион признан не состоявшимся на основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенного аукциона между Департаментом (арендодатель) и ООО «СтройградПриморье» (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2017 № 284-В земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341 площадью 14 343 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир 3-этажное здание, участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности, цель предоставления: для строительства объекта производственного назначения.

Согласно уведомлению от 11.01.2018 № 25/001/010/2017-8652 Управление Росреестра по Приморскому краю приостановило государственную регистрацию договора аренды в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Поскольку после проведения торгов 15.11.2017, но до заключения с ООО «СтройградПриморье» договора аренды от 12.12.2017 № 284-В, в публичный реестр была внесена запись о регистрации ранее заключенного с ООО ПИСК «Уютный дом» договора аренды от 17.11.2015  № 04-Ю-19171, Департамент принял решение об отмене итогов аукциона, о чем издал оспариваемое распоряжение от 27.12.2017 № 670-вр.

Решением суда от 10.08.2018 по делу № А51-2818/2018, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 Распоряжение № 670-вр от 27.12.2017«Об отмене результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341» признано незаконным.

Вместе с тем, как установлено судом, следует из пояснений истца и третьего лица, а доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, как в спорный период, так и на момент вынесения судом решения по рассматриваемому делу, ООО «СтройградПриморье»в государственной регистрации договора аренды № 284-В от 12.12.2017 Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано, право аренды в установленном законом порядке не зарегистрировано, земельный участок ООО «Стройград-Приморье» не передан, фактически арендные правоотношения между департаментом и ООО «Стройград-Приморье» не состоялись, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16341 площадью 14343 кв.м. находится в пользовании ООО ПИСК "Уютный Дом". 

Учитывая изложенное суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка в сумме 1262801руб.61коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 47280,64 рублей за период с 02.12.2017 по 11.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 2.3 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате которого, считает обоснованными  исковые требования истца о взыскании пени в размере 37188рублей 68копеек  в силу ст.330 ГК РФ. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности по арендной плате за период действия договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в нарушение условий договора и статьи 614 ГК РФ установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ и условиями договора.

Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку ответчик не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2018 № 20/04/07-12/36765 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением в 7-дневный срок с момента получения уведомления обратиться в департамент для согласования процедуры расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи. 

Однако до настоящего времени ответчик к арендодателю за расторжением договора не обратился, земельный участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное уведомление направлено по адресу регистрации ответчика: 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, датированное 18.10.2018 с указанием на неисполнение обязанности по внесению арендной платы и расторжение договора, направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ; иного адреса направления корреспонденции в спорном договоре аренды не указано. 

С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.

Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом утверждения ответчика о намерении продолжать арендные отношения и готовности оплатить задолженность документально не подтверждены.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает требования о расторжении договора №04-Ю-19171 от 17.11.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341 подлежащими удовлетворению в силу ст. 450, 619 ГК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тот факт, что на день рассмотрения спора спорный земельный участок находится во владении ответчика, последним не оспорен, доказательств возврата данного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341 6 на момент разрешения спора не имеется, требования УМС об освобождении земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16341, площадью 14343кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его по акту приема-передачи УМС подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 1299990рублей 29копеек, в том числе, 1262801рубль 61копейку основного долга, 37188рублей 68копеек пени.

Расторгнуть договор №04-Ю-19171 от 17.11.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16341.

Обязать общество с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16341, площадью 14343кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная инвестиционная строительная компания "Уютный Дом" в доход федерального бюджета 37900рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.