﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-39155/2018

19 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Макарова С.А., доверенность 09.01.2019,

от заинтересованного лица: Алексеевой О.А., доверенность от 28.05.2018,

Музычук А.О., доверенность от 17.05.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «КабельМаш НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А43-39155/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КабельМаш НН» 

(ОГРН: 1115263002667, ИНН: 5263085540)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы 

по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 18.05.2018 № 5

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КабельМаш НН» (далее – ООО «КабельМаш НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району городу Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2018 № 5.

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает на то, что суды не учли факт поставки товара налогоплательщику и списания материалов в производство, что не опровергается налоговым органом, налог на прибыль не начислен. Вывод о формальном документообороте с ООО «ТоргМолл» и ООО «Таволга» необоснован. Взаимоотношения Общества с ООО «ТоргМол» были предметом выездной проверки за иной период (с 01.01.2012 по 31.12.2013) и нарушений не установлено. Фактическое осуществление деятельности спорными контрагентами подтверждается материалами дела. ООО «КабельМаш НН» представило документы, свидетельствующие о проявлении им должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем налогоплательщика в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «КабельМаш НН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 19.01.2018 № 5.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 18.05.2018 № 5 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 37 944 рубля. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 6 280 978 рублей и соответствующую сумму пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.09.2018 № 09-12/18208@ апелляционная жалоба ООО «КабельМаш НН» удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления, в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 158 849 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ТоргМолл», ООО «Таволга» и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 143, 146, 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальности хозяйственных операций Общества с данными контрагентами, в связи с чем отказал в признании решения Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2006 № 467-О, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в 1 – 3-х кварталах 2014 года по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ТоргМолл» на поставку пластиката ПВХ на сумму 11 221 894 рубля (налог на добавленную стоимость – 1 711 814 рублей), и счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Таволга» на поставку полуфабрикатов ПВ, проводов, кабеля на сумму 28 912 660 рублей (налог на добавленную стоимость – 4 410 406 рублей).

ООО «КабельМаш НН» в обоснование заявленных вычетов по ООО «ТоргМолл» представило договор поставки от 19.04.2013 № 22/13, подписанный со стороны данной организации генеральным директором Поздняковым Н.А. (умер 16.06.2013), счета-фактуры, товарные накладные, акты взаимозачетов по взаимоотношениям с ООО «ТоргМолл» за спорный период, подписанные генеральным директором Голубевой О.В. 

В ходе проверки Инспекция в отношении ООО «ТоргМолл» установила, что в спорном периоде учредителем и генеральным директором данной организации являлась Голубева И.В. («массовый учредитель»); организация 16.10.2017 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; справки по форме № 2-НДФЛ за 2013 – 2016 года не представляла; объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности не имела; в отчетности за 2014 год в качестве основного вида деятельности указана издательская деятельность; в представленной отчетности операции с Обществом не отражены, налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в минимальных суммах, декларация по налогу на прибыль за 2014 год представлена с нулевыми показателями, последняя отчетность (единая упрощенная декларация) за 3 месяца 2015 года представлена с нулевыми показателями; по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «КабельМаш НН» не представлены; Голубева И.В. на допрос не явилась. 

По результатам анализа расчетного счета ООО «ТоргМолл» налоговым органом установлено, что денежные средства перечислены организациям, имеющим признаки «фирм-однодневок», с назначением платежа «За автозапчасти», «За строительные материалы» и впоследствии обналичивались. По расчетному счету не прослеживаются операции по приобретению данным контрагентом товара, указанного в документах представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов (пластиката). В спорном периоде денежные средства за пластикат от иных организаций на расчетный счет ООО «ТоргМолл» не поступали.

В подтверждение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Таволга» Общество представило договор поставки от 09.01.2014 № 1-14, счета-фактуры и товарные накладные, подписанные со стороны контрагента генеральным директором Чижовым Н.В.

В отношении ООО «Таволга» Инспекция установила, что по адресу регистрации данная организация в 2014 году не находилась (договор аренды с собственником данного помещения расторгнут 31.09.2013); недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют; в декларациях по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за 2014 год реализация и выручка от реализации товаров в адрес ООО «КабельМаш НН» не отражена, налоги к уплате в бюджет не исчислены; в декларациях указан основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; со 2-го квартала 2015 года налоговую отчетность не представляет; по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены; Чижов Н.В. на допрос не явился.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Таволга» поступившие от ООО «КабельМаш НН» денежные средства перечислены с назначением платежа «За оборудование», «За кабельную продукцию», «За промышленное оборудование» организациям, обладающих признаками «фирм-однодневок» и впоследствии обналичены. 

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что ООО «ТоргМолл» и ООО «Таволга» не являлись производителями товаров, указанных в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, не закупали его у иных лиц и не имели возможности поставить их Обществу в 2014 году, в связи с чем вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены неправомерно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе приняв во внимание отсутствие у контрагентов штатной численности и иных ресурсов для осуществления хозяйственных операций, отсутствие регистров бухгалтерского учета по принятию товаров к учету и движения денежных средств в счет оплаты поставленной продукции со ссылкой на договорные условия, показания должностных лиц Общества, а также непредставление доказательств фактических правовых отношений по поставке товаров, суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с данными контрагентами, и признали доказанным создание Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании решения Инспекции недействительным в данной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения с учетом установленных судами обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу №  А43-39155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КабельМаш НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КабельМаш НН».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2019 (операция 27).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова