ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86934/2023

20 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29870/2024)  ООО «Веда-Центр» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-86934/2023 (судья  Корушова И.М.), принятое 

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 18.09.2023 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 26.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2024) в отношении ООО «ПРОФИТ ИНВЕСТ» введена процедуру банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утверждена ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант №38 от 02.03.2023.

Решением от 30.07.2024 суд решил: 1. Завершить процедуру наблюдения в общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ». 2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом). 3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 30 января 2025 года. 4. Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника. 5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНВЕСТ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 194356, Россия, 

<

...>), члена Ассоциации «Нац арбитр».

ООО «Веда-Центр» не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  первое собрание кредиторов проведено с нарушениями, так как временным  управляющим не был включен в повестку вопрос, поступивший от участника должника «о заключении мирового соглашения».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2023. 

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов с общей суммой задолженности в размере 9 153,840 руб. 

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. 

Из отчета временного управляющего следует, что им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, но наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

На основе проведенной проверки полученной информации и документов временным управляющим сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о необходимости введения процедуры конкурсного производства для поиска имущества, выявления и оспаривания сделок должника; о наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им. 

Первое собрание кредиторов состоялось 12.07.2024 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в нем принял участие представитель конкурсного кредитора с общей суммой требования с правом голоса в размере управляющего 7 966 009,99 руб. 

На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. 

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего, и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что решение собрания кредиторов от 12.07.2024 было обжаловано единственным участником должника ФИО4 по основаниям того, что он не был извещен о собрании кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2024 в удовлетворении заявления отказано. Определение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что обстоятельства недействительности решения собрания кредиторов от 12.07.2024, заявленные ООО «Веда-Центр» не совпадают с обстоятельствами, заявленными ФИО4

Таким образом, учитывая, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств признания недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 12.07.2024 по основаниям невключения в повестку дня дополнительного вопроса «о заключении мирового соглашения», а также, установив, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов должника, не погашена, суд обоснованно пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы о немотивированном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания не имеют правового значения, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-86934/2023/тр.7 отменено, принят  отказ ООО «Веда-Центр» от требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу прекращено.

Апелляционный суд учитывает, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве); открытие конкурсного производства не препятствует рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения при принятии такого решения на собрании кредиторов.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2024 по делу №  А56-86934/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков