АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12810/2018

г. Уфа

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 423 129 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977 455 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №Д-471 От 27.12.2018.,паспорт;

и ответчика – ФИО3, доверенность от 18.07.2018.,паспорт;

от третьего лица -  не явились, извещены;

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Делта-2», общество)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 423 129 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977 455 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация).  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по неосновательному обогащению в размере 1 599 601 руб. 02 коп. по 04.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 20.08.2018 в размере 310 886 руб. 33 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.    

Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, общество «Дельта-2» пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:47:150201:3, общей площадью 34 178 кв.м.,  расположенным по адресу: Уфимский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан (район Мелькомбината).

На указанном земельном участке находятся  объекты недвижимости (нежилые здания),  принадлежащие обществу на праве собственности,   что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23-47, том 1).

Как указывает истец, ответчик в спорный период не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3, также не являлтся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества принадлежит его собственнику, а также лицу управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Между ответчиком и муниципальным органом договор аренды (договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3 не заключен. 

05.12.2017 Управление направило в адрес ответчика претензию  исх. № УЗ 10581  с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком  (л.д. 17, том 1).

Оставленная обществом «Дельта-2» без удовлетворения претензия Управления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие обществу «Дельта- 2» расположены на земельном участке площадью 34 178  кв. м с кадастровым номером 02:47:150201:3.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленной площади в спорный период для целей эксплуатации объектов недвижимости ответчиком не оспаривается.

Истцом начислено неосновательное обогащение за период с 08.06.2015 по 04.08.2018.

Между тем, судом установлено, что 04.05.2010 между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-2» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 985-ЧЕС, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 02:47:150201:3, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковка (район Мелькомбината) под базу отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, общей площадью 34178+/- 1618кв.м. (л.д. 67-74, том 1).

В соответствии с п. 2.1. договора установлен срок действия договора с 14.01.2010 по 13.01.2059.

В соответствии с п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Кроме того судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:150201:3, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан № 17820 от 13.07.2015, и в качестве способа устранения нарушенного права обязать Администрацию в девятидневный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО "Дельта - 2". На случай неисполнения решения суда в установленный срок, присудить в пользу ООО "Дельта - 2" денежные средства в пятьдесят тысяч рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (дело № А07-18596/2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 (резолютивная часть оглашена 22.10.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка, обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка и направить его ООО "Дельта-2" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, суд присудил на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскание с Администрации в пользу ООО "Дельта - 2" денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-18596/2015 оставлено  без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении дела № А07-18596/2015 установлено, что  в соответствии с Законом Республики Башкортостан № 224-з от 28.05.2015 "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан и изменении границ муниципальных образований город Уфа и Уфимский район Республики Башкортостан" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:47:150201:3, в составе передаваемых земель вошел в границы городского округа город Уфа Республика Башкортостан. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:150201:3 расположен в границах городского округа город Уфа, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 17.12.2004 № 126-з "О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан" (ред. от 01.07.2015, с изм. От 28.05.2015 N 224-з).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен обществу «Дельта-2»  по договору аренды земельного участка № 985-ЧЕС от 04.05.2010, которым предусмотрена обязанность внесения арендных платежей, суд приходит к выводу,  что период подлежащей оплате следует начислять за период с 16.02.2016.

В связи с чем, расчет суммы оплаты за пользование земельным участком, сформулированного истцом в виде неосновательного обогащения, признан судом неверным.

По расчету суда, который совпадает с контррасчетом ответчика, плата за пользование земельным участком в период с 16.02.2016 по 04.03.2018 составляет 782 019 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

  Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 782 019 руб. 47 коп.  С учетом уточнений исковых требований, в том числе по периоду, за который взыскивается задолженность (с 16.02.2016), ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется как необоснованная, поскольку иск согласно входящему штампу подан в арбитражный суд 10.05.2018.   

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Правила расчета процентов действуют с 01.06.2015г. (ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015  - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции);

- с 01.06.2015  по – 31.07.2016 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 20.08.2018 в размере 310 886 руб. 33 коп. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным по вышеизложенным обстоятельствам.  

По расчету суда и контррасчету ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 20.08.2018  составляет 136 177 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужим и денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса подлежит отклонению на основании следующего.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 16.02.2016 по 20.08.2018 в размере 136 177 руб. 

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованирям В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 782 019 руб. суммы долга, 136 177 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 20.08.2018. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 15 430 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров