АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2422/2023

04 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306644504500036, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» о взыскании денежных средств в размере 3760000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41800 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец дополняет исковые требования  требованием о взыскании с ООО «АП АТИКС» в пользу Главы КФХ ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 года по 13.03.2023 г. в сумме 133660 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 14.03.2023 года в порядке положений ст.395 ГК РФ по день фактического погашения основного долга в сумме 3760000 руб., требованием о взыскании с ООО «АП АТИКС» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20649/2018 от 03.06.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс», 413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).

Открыто конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 года освобожден арбитражный управляющий ФИО3 (per. номер в реестре арбитражных управляющих №240, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (юридический адрес: 109316, 

<

...>) от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>), с 28.04.2022 года. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15635, адрес для направления корреспонденции: 410028 г. Саратов, а/я 1175), члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр и профессиональных управляющих» (123557, 

<

...>, этаж 1).

ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в дело №А57-20649/2018 с заявлением, в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «АП АТИКС» к ИП Главе КФХ ФИО2 (ФИО2) на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование: с кадастровым номером 64:27:050301:88 площадью 582 га, с кадастровым номером 64:27:000000:2848 площадью 380 га, с кадастровым номером 64:27:050101:118 площадью 4,4 га, с кадастровым номером 64:27:050101:129 площадью 46,5 га, с кадастровым номером 64:27:050101:5 площадью 51 га, с кадастровым номером 64:27:050307:9 площадью 96 га.

Определением от 25 июля 2022г. признан недействительным договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.02.2020г., заключенный между ООО «АП Атикс» и ИП Главой КФХ ФИО2.

Восстановлено право требования ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО «АП Атикс» в размере 2 900 000 рублей оплаты, произведенной платежными поручениями №108 от 23.04.2020г. и №109 от 27.04.2020г. в составе текущих обязательств должника.

Кроме того, в рамках дела №А57-20649/2018 года конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» оспорил соглашение от 20.01.2020г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013г., заключенное между ООО «АП Атикс» и ИП Главой КФХ ФИО2

Определением от 01 августа 2022г. соглашение от 20.01.2020 года о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013 года признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ИП Главой КФХ ФИО2 в конкурсную массу ООО «АП Атикс» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013 года.

Восстановлено право требования ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО «АП Атикс» в размере 860 000 рублей оплаты, произведенной платежными поручениями №129 от 20.03.2020г. и №130 от 20.03.2020 г. в составе текущих обязательств должника.

Судебные акты вступили в законную силу.

Претензией от 18 января 2023г. ИП Глава КФХ ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ООО «АП Атикс» с требованием оплатить текущий платеж на основании судебных актов. До настоящего времени ответ на претензию не получен,  что явилось основанием для обращения в  суд с настоящим иском.

Как установлено судом в рамках дела № А57-20649/2018 ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «АП АТИКС» к ИП Главе КФХ ФИО2 (ФИО2) на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование: с кадастровым номером 64:27:050301:88 площадью 582 га, с кадастровым номером 64:27:000000:2848 площадью 380 га, с кадастровым номером 64:27:050101:118 площадью 4,4 га, с кадастровым номером 64:27:050101:129 площадью 46,5 га, с кадастровым номером 64:27:050101:5 площадью 51 га,с кадастровым номером 64:27:050307:9 площадью 96 га.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО5 с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначений от 28.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения по заявлению ИП ГКФХ ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование: с кадастровым номером 64:27:050101:5 площадью 51 га, с кадастровым номером 64:27:050307:9 площадью 96 га и заявление ИП ФИО5 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.02.2020г., заключенный ООО «АП Атикс» с ИП ГКФХ ФИО2 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 года договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.02.2020г., заключенный между ООО «АП Атикс» и ИП Главой КФХ ФИО2 признан недействительным. В удовлетворении заявления ИП Главы КФХ ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование: с кадастровым номером 64:27:050101:5 площадью 51 га, с кадастровым номером 64:27:050307:9 площадью 96 га. - отказано. Восстановлено право требования ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО «АП Атикс» в размере 2 900 000 рублей оплаты, произведенной платежными поручениями №108 от 23.04.2020г. и №109 от 27.04.2020г. в составе текущих обязательств должника.

Также в рамках дела № А57-20649/2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО3, согласно которому просит признать соглашение от 20.01.2020г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу ООО «АП Атикс» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 года соглашение от 20.01.2020 года о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013 года признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ИП Главой КФХ ФИО2 в конкурсную массу ООО «АП Атикс» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013 года. Восстановлено право требования ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО «АП Атикс» в размере 860 000 рублей оплаты, произведенной платежными поручениями №129 от 20.03.2020 г. и №130 от 20.03.2020 г. в составе текущих обязательств должника.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3760000 руб. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере 133660 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 13.03.2023 в размере 133660 руб. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.09.2022 года по 30.09.2022 года включительно

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №б/н от 01.01.2022 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 3760000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 13.03.2023 г. в сумме 126706,85 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 14.03.2023 года в порядке положений ст.395 ГК РФ по день фактического погашения основного долга в сумме 3760000 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 руб.

           В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.    

  Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.                  

         Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

          В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

         Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.           

            При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-14970/2021, понесенные ИП Главой КФХ ФИО2, в размере 40000 руб. отвечают критериям разумности.

С учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 39932 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.       

Тот факт, что ИП Главой КФХ ФИО2 понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306644504500036) денежные средства  в размере 3760000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 13.03.2023 года в размере 126706,85 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 14.03.2023 года по дату  фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 39932 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42392 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова