АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25470/2018

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Плехановой  Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Владивостокская морская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  39 900 рублей 11 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

установил:

закрытое акционерное общество "Владивостокская морская строительная компания" (далее ЗАО "ВЛАДМОРСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙ" (далее ООО "ВЛАДСТРОЙ", ответчик) о взыскании 122 450 рублей 90 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг  №01СУБ-18 ЦПВБ от 14.03.2018.

  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате основного долга  за выполненные ЗАО "ВЛАДМОРСТРОЙ"  работы по договору.  

Ответчик по существу наличия задолженности не возражал, не согласился с исковыми требованиями на сумму 39 900 рублей 11 копеек по формам КС-2 и КС-3 от 23.08.2018, работы по которым  фактически истцом не выполнены и не сданы.    

В связи с погашением ответчиком части задолженности после обращения с настоящим иском, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 39 900 рублей 90  копеек рублей основного долга. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.03.2018 между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик)  заключен возмездного оказания услуг  №01СУБ-18 ЦПВБ (далее Договор), исходя из предмета которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить возведение свайного фундамента из забивных, железобетонных свай (Погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных  свай длиной: до 8м) в соответствии с технологической последовательностью, регламентированной разделом 03.Возведение свайных фундаментов. Технологического регламента ТР 95.03.-99 в количестве 126 шт. Работы должны выполняться в соответствии с требованиями нормативной документации СП 24.133030.2011 и СП 22.133 30.2011. Свайный фундамент, передаваемый Исполнителем Заказчику по количеству свай и качеству работы должен соответствовать техническим требованиям, указанным в Приложении №1 к Договору и указанным в рабочем проекте  Заказчика (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы существенные условия Договора.

Срок выполнения работ – до 31.03.2018 (пункт 1.4. Договора); дата начала выполнения работ определяется Заказчиком по согласованию с Исполнителем и ограничивается периодом с 20.03.2018 по 31.03.2018 (пункт 1.5. Договора). 

 Общая стоимость работ ориентировочно составляет 500 000 рублей (пункт 4.1. Договора).

Заказчик обязался оплатить Исполнителю общую стоимость работ в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи работ без замечаний; до начала исполнения Договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю аванс в сумме 100 000 рублей   (пункт 4.3. Договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2018  №1 к Договору стороны согласовали выполнение Исполнителем и оплату Заказчиком дополнительных работ на сумму 500 000 рублей. 

 Приемка Заказчиком выполненных Исполнителем работ осуществляется  с  установленной пунктами 3.9. и 3.10 Договора последовательностью:  вначале Исполнитель  по акту  сдает Заказчику   качество работ по погружению (забивке) свай; затем после завершения всего объема работ, предусмотренного Договором, сдается подготовленное Исполнителем свайное поле, что оформляется Актом приемки-передачи работ, который подготавливается Исполнителем на основании  актов приемки работ по забивке свай.

При этом  приемка Заказчиком выполненных Исполнителем работ по Акту приемки-сдачи работ осуществляется в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя  (пункт 3.11. Договора).

 11.04.2018 сторонами подписаны Акт о приемке выполнен работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ  по форме КС-3  за  период с 20.03.2018 по 11.04.2018 на сумму 381 251 рубль 07 копеек.

17.08.2018 сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ за период с 03.08.2018 по 15.08.2018 по форме № КС-3 на сумму 282 550 рублей 79 копеек. 

Кроме того, как  следует из материалов дела,  сопроводительным письмом  исх.326 от 17.09.2018 в адрес ответчика направлялись формы по КС-2 и КС-3 от 23.08.2018 за период с 17.08.2018 по 21.08.2018  на сумму 39 900 рублей 11 копеек.  

Однако указанное письмо  возвращено истцу  Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», таким образом,  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2018 ответчиком не был получении и не подписан.  

Работы по Договору ответчиком частично оплачены до обращения истца в суд  платежами  в  общем размере 581 251 рубль 07 копеек и после обращения истца в суд с настоящим иском в размере 82 550 рублей 79 копеек,   как полагает истец,  задолженность составляет 39 900 рублей 11 копеек.

Направленная истцом в адрес  ответчика  претензия  с требованием  оплатить сложившуюся задолженность за выполненные работы   оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Посчитав, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате  выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом  подрядных работ  стоимостью 663 801 рубль 86 копеек,   передача их результата ответчику,   ответчиком    не оспорена.

 Исходя из позиций сторон, спорным является факт выполнения работ  стоимостью сумму 39 900 рублей 11 копеек. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая положения статьи 421, пунктов  1, 2 статьи 720 ГК РФ, стороны свободны в выборе порядка приемки заказчиком работ, включая выбор документа, удостоверяющего приемку выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Как следует из пунктов  3.9., 3.10.  Договора,  до оформления Акта приемки-сдачи  работ (окончательный Акт), обязателен к оформлению Акт приемки работ по забивке свай. 

Пунктом 3.10 Договора обусловлено, что  окончательный Акт подлежит подписанию на основании Акта приемки работ по забивке свай   и после завершения всего объема работ.

Пунктом 2.1.7. Договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется после выполнения Исполнителем обязательства по уведомлению Заказчика.

Таким образом, с учетом условий договора, Подрядчик, должен доказать факт выполнения работ, в том числе, представить акт приемки работ по забивке свай,  а Заказчик обосновать отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт приемки работ по забивке свай истцом не представлен, ответчик факт  выполнения работ  отрицает, таким образом,  материалами  дела  не подтверждается выполнение предусмотренного договором обязательного условия по сдаче работ, при таких обстоятельствах  доводы  ответчика об оспаривании факта производства работ, отраженных в  акте по форме КС-2 от  23.08.2018,  признается судом обоснованными.

Одним из основных производственно-технических документов, оформляемых при производстве свайных работ, является журнал забивки и погружения свай (журнал работ по устройству свайных фундаментов). В нём указываются данные о выполнении рабочего процесса, использующие при контроле качества выполненного погружения. Он является обязательной составляющей акта приёмки свайных работ, применяется как учётный документ, свидетельствующий о выполнении забивки свай подрядчиком (исполнителем).

Для ведения журнала по забивке свай используется форма № 36, утверждённая распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 № ИС-478-р либо форма журнала работ по устройству свайных фундаментов, рекомендованного к применению Справочным пособием «Исполнительная техническая документация при строительстве зданий и сооружений», разработанным Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства».

Указанный журнал, являясь исполнительной производственно-технической документации, относится к категории специальных журналов работ.

Согласно пункту 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7, специальные журналы работ, в которых ведётся учёт выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктами 10-11 указанного Порядка предписано, что специальные журналы работ ведёт уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путём заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

Журнал  погружения свай, с отметками сотрудников ответчика,  а также доказательства его передачи ответчику,  истцом в материалы дела не представлены.

 Суд не может принять представленную истцом докладную производителя работ ФИО4, в которой изложены обстоятельства о передаче им журнала погружения свай мастеру участка ответчика, как допустимое доказательство по делу, поскольку  данная докладная  в отсутствии  каких либо писем, ресстров, содержащих отметку  заказчика о получении журнала, является односторонним документом.

 При том, что ответчик заявил о невыполнении истцом спорных работ,  в отсутствие доказательств  уведомления  истцом  ответчика о готовности  работ по забивке свай к приемке и  доказательств оформления Акта приемки работ по забивке свай и направления его в качестве приложения к спорному Акту по форме КС-2,  отсутствуют основания считать спорные работы принятыми ответчиком в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ. 

Истец  при наличии разногласий с ответчиком, для подтверждения    факта выполнения спорных работ и обоснованности требований по их оплате не воспользовался  правом организовать строительную экспертизу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства. Следовательно, оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

В связи с тем, что истец не воспользовался  правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом,  исковые требования в части  взыскания с ответчика 39 900 рублей 11 копеек   не  обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца  в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙ"  в пользу акционерного общества "Владивостокская морская строительная компания"  3 151 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.