ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1876/2021

г. Саратов

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 15 » февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 16 » февраля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда», муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город», финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2021 года по делу № А06-1876/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения задолженности за оказанные услуги по размещению  (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на объекте размещения отходов в сумме 17 076 925 руб.,

третьи лица: управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр», администрация муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии в судебном заседании представителя финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО2, по доверенности № 13 от 05.04.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» - ФИО3, по доверенности № 10 от 21.09.2021

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (далее – ООО «Чистая среда», истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (далее - МБУ г. Астрахани «Чистый город», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 942 375 руб.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом было принято увеличение суммы иска до 17 076 925 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКХБ администрации города Астрахани), финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – ФКУ администрации г. Астрахани), общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр») (далее также – третьи лица).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация город Астрахани, Администрация).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и привлек в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрацию муниципального образования «Город Астрахань» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2021 года с МБУ г. Астрахани «Чистый город» в пользу ООО «Чистая Среда» взысканы неосновательное обогащение в сумме 8 538 462 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 54 193 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Чистая Среда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 652 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая среда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом объема отходов.

Согласно доводам жалобы осуществляемая истцом деятельность по размещению отходов, не относящихся к ТКО, путем хранения, не относится к виду деятельности, подлежащему государственному регулированию, то есть тарифы на нее устанавливаются ООО «Чистая среда» самостоятельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ г. Астрахани «Чистый город» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять но делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Также ответчик полагает, что доводы истца о том, что в состав отходов, принимаемых на полигон от ответчика, входил строительный мусор, обрезки деревьев, что не относится к ТКО, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, по мнению заявителя данной апелляционной жалобы, размещение (захоронение) было именно ТКО, стоимость которого в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 158,10 руб., а с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 213,08 руб. в соответствии с прейскурантом цен: (29 699 куб. м / 2 * 158,10 руб.) + (29699 куб. м / 2 * 213,08 руб.) = 5 511 837,41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ администрации г. Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, принял к расчету стоимость услуг, оказанных ООО «Чистая среда», в размере 575 руб. за 1 куб. м, то есть стоимость услуг, не относящихся по классу отходов к ТКО, в то время как в приказе ООО «Чистая среда» № 300 от 29.12.2018 «Об утверждении стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019» указана также стоимость услуг по размещению (захоронению) ТКО, в размере 177,57 руб. за 1 куб. м.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно доводам искового заявления в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Чистая среда» оказывало услуги по размещению (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих МБУ г. Астрахани «Чистый город», на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,3 км западнее с. Рассвет, в 10,7 км южнее с. Волжское, - а также на мусоросортировочном комплексе, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км севернее п. Тинаки, в 8,5 км северо-западнее с. Солянка.

В спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Поскольку в спорный период средства измерения объема поступивших отходов (весы) в ООО «Чистая среда» были неработоспособные, истец определял объем принятых отходов исходя из объемов кузовов транспортных средств, на которых были привезены отходы на полигон. В целях обеспечения учета объемов принятых отходов истцом велись журналы движения транспортных средств на полигоне, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,3 км западнее с. Рассвет, в 10,7 км южнее с. Волжское, а также на мусоросортировочном комплексе, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км севернее п. Тинаки, в 8,5 км северо-западнеес. Солянка.

Согласно доводам иска общий объем принятых отходов от МБУ г. Астрахани «Чистый город» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 29 699 куб. метров.

Оплата оказанных истцом услуг от ответчика не поступала.

Согласно приказу ООО «Чистая среда» № 300 от 29.12.2018 «Об утверждении стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019» стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов составляет 575 руб. за 1 куб. м.

Общая сумма задолженности с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 17 076 925 руб. из расчета: 575 руб. за 1 куб. м.

В порядке досудебного решения вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2021 с приложением расчета задолженности.

В ответе на полученную претензию ответчик указал, что не согласен с расчетом задолженности и просил произвести перерасчет образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта  2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Наличие приобретенного или сбереженного имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя).

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например, неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком данным имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В абзаце втором статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) разъяснены следующие понятия:

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

- оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

- региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Указанному положению корреспондирует пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

ООО «Чистая среда» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов III – IV классов опасности, транспортированию отходов III – IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, обезвреживанию отходов IV класса опасности.

Территориальной схемой обращения с отходами Астраханской области, утвержденной Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23.09.2016 № 42-П, определено, что истец является балансодержателем объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,3 км западнее с. Рассвет, в 10,7 км южнее с. Волжское.

Согласно доводам истца в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Чистая среда» оказывало услуги по размещению (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих МБУ г. Астрахани «Чистый Город», на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5,3 км западнее с. Рассвет, в 10,7 км южнее с. Волжское, - а также на мусоросортировочном комплексе, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км севернее п. Тинаки, в 8,5 км северо-западнее с. Солянка, - без заключения договора.

Данный факт ответчиком не отрицался.

В соответствии с уставом МБУ г. Астрахани «Чистый город», утвержденным приказом, УКХБ администрации города Астрахани от 27.07.2016 № 44/п является некоммерческой организацией, созданной для содержания мест захоронения и организации благоустройства и обеспечения чистоты сбора и вывоза жидких бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Астрахань», а также осуществляет уборку контейнерных площадок.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ УКХБ администрации города Астрахани осуществляет механизированную и ручную уборку улиц территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии с муниципальным заданием в 2019 году ответчику были определены работы, в процессе которых образуются отходы, соответствующие нормативам накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), утвержденным Постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.11.2018 № 55, и групп ТКО, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242,согласно которому 7 31 200 00 00 0 – отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам, в том числе уборка контейнерных площадок, различных предметов и мусора, очистка урн от мусора, подметание территории от пыли и мусора, смет уличный, очистка территории от случайного мусора, уборка различных предметов и мусора с муниципальных кладбищ, уборка территории городских пляжей от случайного мусора.

Согласно частям 1 - 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу части  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательства того, что им были приняты от ответчика в спорный период отходы I - IV классов опасности.

Доводы истца о том, что поскольку он не является региональным оператором, то не мог принимать ТКО, не являются доказательствами того, что в автомобилях ответчика на полигон были привезены отходы I - IV класса опасности.

Из материалов дела не следует, что при принятии отходов определялся их состав.

Таким образом, исходя из муниципального задания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в кузовах транспортных средств, принадлежащих ответчику, находились ТКО.

Доводы истца о том, что в состав отходов, принимаемых на полигон от ответчика, входили строительный мусор, обрезки деревьев, что не относится к ТКО, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, работы по валке, корчевке и обрезке деревьев, кустарников не входят в компетенцию Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В Письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ, по основному признаку, поскольку являются отходами, образованными вне жилых помещений.

Вместе с тем согласно пункту 3 Правил определения нормативов в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В свою очередь, Методическими рекомендациями утвержден рекомендуемый перечень категорий объектов, на которых образуются ТКО.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, подлежит учету при определении нормативов ТКО.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Согласно материалам дела региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории  города Астрахани и Астраханской области  является ООО « ЭкоЦентр».

ООО «ЭкоЦентр» в одностороннем порядке расторгло договор с Учреждением с 01.10.2019, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить необходимые документы для заключения договора на оказание услуг по захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности Учреждения.

Договор между сторонами не был заключен, но истец не отказался от оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ с 01 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Таким образом, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно расчету истца общий объем принятых отходов от МБУ г. Астрахани «Чистый город» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, исходя из объемов кузовов транспортных средств, составил 29 699 куб. м.

Стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов согласно приказу ООО «Чистая среда» № 300 от 29.12.2018 «Об утверждении  стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2019 по  31.12.2019» стоимость размещения  (захоронения) иных видов отходов составляет 575 руб. за 1 куб. м.

Общая стоимость услуг составила 17 076 925 руб. из расчета  575 руб. за1 куб. м.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец не относится к региональному оператору по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории  города Астрахани, то тариф, установленный для регионального оператора, связанный с захоронением ТКО, в данном случае неприменим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость услуг должна быть определена исходя из цен на аналогичные услуги, оказываемые на территории Астраханской области.

Согласно выводам суда первой инстанции, истцом представлены копии договоров на аналогичные услуги с иными юридическими лицами, из которых следует, что цена услуг составляет 575 руб. за1 куб. м.

Таким образом, суд первой инстанции счел обоснованной стоимость услуг, указанную истцом.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что истцом неверно определен объем отходов.

Истец при расчете объема отходов исходил из объема кузова транспортных средств, принадлежащих истцу, поскольку в 2019году средства измерения массы отходов (весы) на полигоне были не в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (подпункт «а»); исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

В силу пункта 11 Правил № 505, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого следующим образом: в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт «а»); по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт «б»).

Поскольку средства измерения массы отходов (весы) на полигоне в спорный период не работали, то расчет объема отходов, согласно выводам суда первой инстанции, необходимо определять в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил № 505, с учетом которого неосновательное обогащение составляет 8 538 462 руб. 50 коп. (29 699 куб. метров / 2 * 575 руб.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Однако при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции, исходил из стоимости, содержащейся в    договорах на аналогичные услуги, заключенных истцом  с иными юридическими лицами, из которых следует, что цена услуг составляет 575 руб. за 1 куб. м.

Однако, из имеющихся в материалах дела договоров, заключенных истцом  с иными юридическими лицами, из которых следует, что предметом указанных договоров являлись услуги по сбору и размещению отходов, не относящихся к ТКО, соответственно, цена, указанная в договорах не могла быть применена  к спорным правоотношениям.

Исходя из бремени доказывания размера неосновательного обогащения, возложенного на истца, следует, что размер неосновательного обогащения следует определять исходя из цены, неоспариваемой ответчиком, то есть, прейскуранта стоимости услуг ООО «Чистая среда» на размещение (захоронение) ТКО, действующего в исковой период 213,08 руб. (с НДС) за 1 м.3. (т.1,л.д. 15). 

Соответственно размер неосновательного обогащения будет следующим.

29699 куб.м / 2х  213,08 руб= 3164131,4 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 3 164 131,4 руб. неосновательного обогащения, 20 082 руб. госпошлины по иску. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2021 года по делу № А06-1876/2021 изменить.

Взыскать с МБУ г. Астрахани «Чистый город» в пользу ООО «Чистая среда» 3 164 131,4 руб. неосновательного обогащения, 20 082 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Чистая среда» в пользу МБУ г. Астрахани «Чистый город» 2 444,14 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Чистая среда» в доход федерального бюджета 2 444,14 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова