335/2018-144394(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13586/2018

г. Новосибирск

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДАМАСТ-ВОРОТНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Новосибирск,  (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИГО", г. Якутск, (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 158 050 руб. задолженности при участии представителей: 

истца – ФИО1 доверенность от 10.04.2018, паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДАМАСТ-ВОРОТНЫЕ  СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ИНДИГО" о взыскании 158050 рублей  задолженности, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.  

 В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд  считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

28.07.2015 между истцом и ответчиком заключен дилерский договор   № V150221, согласно которого истец обязался передать в собственность  ответчику товар – ворота под торговым знаком «Дамаст», а ответчик обязался  принять и оплатить его.  

Согласно условиям договора, истец в период с 19.01.2017 по 08.06.2017  поставил в адрес ответчика товар (ворота секционные автоматические  различных модификаций) на общую сумму 367 332 руб., что подтверждается  товарными и транспортными накладными, приложенными к исковому  заявлению (л.д. 17-32).  

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 209 282 руб.,  что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому  заявлению (л.д. 33-40).  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнял  ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в сумме 158 050 руб.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий  договора в части своевременной и полной оплаты товара.  

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом  документально подтверждена.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят  судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.  

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец  подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату  услуг представителя.  

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской  Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением  сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все  фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с  рассмотрением дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено  на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью "ДАМАСТ-ВОРОТНЫЕ СИСТЕМЫ"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрСервис»  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 10/18, по  условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие  юридические услуги: составление и подача в арбитражный суд искового  заявления о взыскании с ООО «ИНДИГО» задолженности за поставленный  товар; представление интересов истца в арбитражном суде, на стадии первой  инстанции до вынесения решения; составление возражений, ходатайств,  письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением  дела в суде первой инстанции до вынесения решения.  

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя в размере  30 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежными  поручениями № 118 от 27.02.2018 и № 135 от 10.04.2018.  

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных  расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению,  

соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела  не представлено.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 30 000  руб. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГО", г.  Якутск, (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ДАМАСТ-ВОРОТНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Новосибирск,  (ОГРН 

<

***>) 158050 рублей задолженности, 30000 рублей расходов  на оплату услуг представителя, а также 5742 рубля расходов по оплате  госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева