276/2018-20664(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-1269/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  

судей Григорьева Д.В.  Ильина В.И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» на  решение от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья  Луговик С.В.) и постановление от 30.01.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по  делу № А46-1269/2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С»  (644036, город Омск, улица 2-я Казахстанская, дом 23, ИНН 5507057130,  ОГРН 1025501392795) к обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс-Агро» (115093, город Москва, переулок Щипковский 10-й, дом 20,  квартира 4, помещение 1, комната 3, ИНН 5506044932,  

ОГРН 1025501248123), обществу с ограниченной ответственностью «Единый  

кадастровый центр» (644007, город Омск, улица Фрунзе, дом 49,  ИНН 5503238866, ОГРН 1125543058190) о признании недействительным  результата кадастровых работ и обязании совершить действия.  

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала по Омской области, Князева Елена Валентиновна, Рыбьякова Ирина  Владимировна.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная  коммерческая фирма «Этернал-С» – Калачев И.В. на основании протокола  от 16.03.2018 № 5, Волошин А.С. по доверенности от 30.03.2016;  

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» –  Грачев Д.В. по доверенности от 08.02.2017.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Производственная  коммерческая фирма «Этернал-С» (далее – ООО «ПКФ «Этернал-С»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс- Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый кадастровый  центр» (далее – ООО «ЕКЦ») о признании недействительными результатов  кадастровых работ – технического плана сооружения с кадастровым номером  55:36:190102:2380 от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером  Князевой Еленой Валентиновной ( № 55-11-222), и обязании совершить  действия по исключению из государственного кадастра недвижимости  (далее – ГКН) сведения о координатах характерных точек контура объекта  капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Князева Е. В.,  Рыбьякова Ирина Владимировна.  

Решением от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 30.01.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «ПКФ «Этернал-С» просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что  принадлежащий ООО «Альянс-Агро» железнодорожный путь был  реконструирован и с 2004 года является самовольной постройкой;  документация на указанное сооружение была неправомерно использована  кадастровым инженером Князевой Е.В. при выполнении кадастровых работ;  в деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие  о недостоверности содержащихся в ГКН сведений о координатах  характерных точек контура сооружения с кадастровым номером  55:36:190102:2380; экспертное заключение по результатам проведенной  в рамках настоящего дела экспертизы не подлежало признанию допустимым  доказательством.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 АПК РФ не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях  присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной  

инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ПКФ  «Этернал-С» является собственником железнодорожных подъездных путей  (общая протяженность 777,45 м), адрес (местоположение): город Омск, улица  2-я Казахстанская, дом 23, территория общества от упора до границы  ответственности № 1 путь № 13, от границы ответственности № 2 до СП № 1  путь № 13, от СП № 123 через СП № 1 до упора путь № 12 (свидетельство  о государственной регистрации права от 24.09.2010 серия 55АА 067669;  кадастровый номер в ГКН 55:36:190102:3036).  

 В связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ  данного объекта по заданию общества кадастровым инженером общества  с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» Рыбьяковой И.В. были  проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение  (наложение) контура сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:3036  (от точки 21 до точки 22) и частью контура иного учтенного в ГКН  сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380.  

Согласно кадастровой выписке № 55/201/15-312438 от 15.07.2015  сведения относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым  номером 55:36:190102:2380 (железнодорожные подъездные пути  протяженностью 774 м) внесены в ГКН на основании технического плана  сооружения, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЕКЦ»  Князевой Е.В. для заказчика ООО «Альянс-Агро».  

Письмом от 30.10.2015 общество предложило ООО «Альянс-Агро»  исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении  конфигурации, местоположения и координат поворотных точек объекта  капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380, часть  которого расположена на принадлежащем ООО «ПКФ «Этернал-С» на праве  аренды земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2166.  

Поскольку данное письмо оставлено ООО «Альянс-Агро» без ответа,  

общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии в деле  доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов  кадастровых работ в отношении сооружения с кадастровым номером  55:36:190102:2380 и о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН  в отношении указанного объекта.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей  в период возникновения спорных отношений, далее – Закон № 221-ФЗ)  государственный кадастр недвижимости является систематизированным  сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, федеральным  государственным информационным ресурсом (часть 2).  

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по  внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом  имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого  имущества с характеристиками, позволяющими определить такое  недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи  (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или  подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества,  а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом  имуществе (часть 3).  

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении  недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным  законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка  документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового  

учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые  работы), и оказание услуг в установленных названном Законом случаях  (часть 4).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ  в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных  характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание  местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме  сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра  недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение  или объект незавершенного строительства.  

В состав необходимых для кадастрового учета документов входит  технический план здания, сооружения, помещения либо объекта  незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 22  Закона № 221-ФЗ).  

Технический план в соответствии со статьей 37 Закона № 221-ФЗ  является результатом кадастровых работ.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ГКН  содержатся сведения о сооружении – подъездные пути (кадастровый номер  55:36:190102:2380), в том числе о координатах характерных точек контура  объекта. Указанные сведения внесены уполномоченным органом на  основании представленного ООО «Альянс-Агро» технического плана  сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером  ООО «ЕКЦ» Князевой Е.В.  

 По мнению ООО «ПКФ «Этернал-С», при осуществлении кадастровых  работ в отношении названного объекта были неверно определены  координаты характерных точек его контура т.30 (Х: 8301.03; Y: 4235,44),  т.31 (Х: 8366.14; Y: 4215.13), которые воспроизведены в ГКН, что  свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, препятствующей ему во  внесении изменений в сведения о сооружении – подъездные пути  

(кадастровый номер 55:36:190102:3036), и необходимости ее исправления  в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ.  

В целях проверки достоверности результатов кадастровых работ судом  первой инстанции в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена  судебная экспертиза по вопросу определения наличия (отсутствия) ошибок  в техническом плане от 28.11.2014, проведение которой поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный  экспертный центр «СбрегионЭксперт».  

Согласно заключению экспертов от 29.09.2017 в техническом плане  сооружения не имеется ошибки в части определения координат точек  контура объекта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для  признания недостоверными результатов кадастровых работ, проведенных  кадастровым инженером Князевой Е. В. по заданию ООО «Альянс-Агро»  в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:190102:2380.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на фактическое  наличие между сторонами спора о праве на недвижимое имущество,  указал на то, что избранный обществом в настоящем деле способ защиты  нарушенного права в виде исправления кадастровой ошибки не приведет  к восстановлению такого права.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных ООО «ПКФ «Этернал-С» требований.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу  направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной  инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками  спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  

действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 30.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-1269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Д.В. Григорьев 

 В.И. Ильин