АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года

 

Дело № А33-9462/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (далее – истец, ООО «ПО «Основа-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – ответчик, ООО «Эксклюзив») о признании недействительным договора поставки №01-17/07/2017 от 17.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились. Определение от 18.05.2018, направленное указанным лицам по юридическим адресам, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, от ответчика - письменный отзыв на иск.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор №01-17/07/2017 от 17.07.2017 исполнен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ПО «Основа-Гарант» (покупатель) и ООО «Эксклюзив» (поставщик) подписали договор от 17.07.2017 № 01-17/07/2017, согласно которому поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять последнему услуги, в свою очередь покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень услуг, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закреплена в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование услуг, количество, вид оказываемых услуг, стоимость услуг, сроки оказания услуг. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору должны содержать ссылку на номер и дату договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификации, подписанной сторонами.

В силу пункта 3.1. договора цена каждой услуги согласуется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и включает в себя НДС. Общая цена договора определяется как совокупность стоимости оказанных услуг, в рамках каждой отдельной партии за период действия договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, оплата производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика, при этом обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата услуг также может производиться покупателем любым, не противоречащим закону способом (в т.ч. путем зачета встречных требований).

В пункте 7.4. договора определено, что до подписания договора поставщик обязан предоставить покупателю заверенные печатью поставщика копий следующих документов:

-свидетельство о государственной регистрации;

-свидетельство о постановке не учет в налоговом органе;

-устав;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее, чем за месяц до предоставления покупателю;

-документ, подтверждающий правомочия на заключение договора лица, выступающего от имени поставщика (доверенность, протокол общего собрания участников хозяйственного общества и т.д.).

В соответствии с пунктом 7.7. договора заключение договора не нарушает ни одно из положений учредительных документов каждой стороны, а также действующего законодательства РФ. Стороны имеют все полномочия на заключение договора и выполнение принятых на себя обязательств по договору (пункт 7.8. договора). Лица, подписывающие договор от имени каждое стороны, имеют все полномочия подписать его (пункт 7.9. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года и считается продленным на каждый последующий календарный год, если за один календарный месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.1. договора).

В спецификации № 1 от 01.08.2017 к договору от 17.07.2017 № 01-17/07/2017 стороны согласовали наименование, количество, цена и стоимость товара – 2 252 790 руб. 45 коп., в том числе НДС 343 646 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 01.08.2017 к договору от 17.07.2017 № 01-17/07/2017 оплата производится путем 100% постоплаты в течение 30 календарных дней.

ООО «Эксклюзив» выставило ООО «ПО «Основа-Гарант» счет-фактуру от 01.08.2017 №ЭК_2017080101 на сумму 2 252 790 руб. 45 коп.

Стороны подписали акт от 01.08.2017 № ЭК_2017080101 на сумму 2 252 790 руб. 45 коп.

ООО «ПО «Основа-Гарант» перечислило ООО «Эксклюзив» денежные средства в счет оплаты услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие платежные поручения: от 14.08.2017 № 275 на сумму 480 000 руб., от 14.08.2017 № 281 на сумму 450 000 руб., от 14.08.2017 № 282 на сумму 670 000 руб., от 29.08.2017 № 297 на сумму 273 450 руб. 30 коп., от 29.08.2017 № 298 на сумму 379 340 руб. 15 коп.

Истец направил ответчику претензию с требование предоставить документы, указанные в пункте 7.4. договора (свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке не учет в налоговом органе; устав; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее, чем за месяц до предоставления покупателю; документ, подтверждающий правомочия на заключение договора лица, выступающего от имени поставщика (доверенность, протокол общего собрания участников хозяйственного общества и т.д.). Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на заблуждение в отношении лица, с которым вступил в сделку, истец обратился с иском о признании договор поставки №01-17/07/2017.-2017 от 17.07.2017 недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец ссылался на заблуждение в отношении лица, с которым вступил в сделку по договору №01-17/07/2017 от 17.07.2017, в связи с непредоставлением ответчиком учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лица на заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действуя разумно и добросовестно, истец мог убедиться в личности лица, с которым он ведет переговоры, подписывает договор и акт. При принятии оказанных услуг от ответчика, действуя разумно и осмотрительно, истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог оценить условия с точки зрения того, что спорный договор заключен именно с ответчиком, указанным в договоре в качестве контрагента.

Из представленных в дело доказательств следует, что в период действия договора возмездного оказания услуг ответчик оказал истцу услуги (акт от 01.08.2017 №ЭК_2017080101), а последний их оплатил (платежные поручения от 14.08.2017 № 275, от 14.08.2017 № 281, от 14.08.2017 № 282, от 29.08.2017 № 297, от 29.08.2017 № 298).

Доказательства того, что ООО «Эксклюзив» ввело ООО «ПО «Основа-Гарант» в заблуждение относительно лица, в отношении которого по спорному договору истец вступил в сделку, в материалы дела не представлено.

В разделе 9 спорного договора, в акте от 01.08.2017 №ЭК_2017080101, в счет-фактуре от 01.08.2017 № ЭК_2017080101 содержатся сведения о наименовании ответчика, его ИНН,  ОРГН, оттиск печати, в связи с чем истец знал с каким обществом заключает договор.

Из материалов дела не усматривается, что при принятии оказанных услуг непосредственно от ответчика истец не согласился с фактом их оказания либо у него могли возникнуть сомнения относительно лица, от которого они приняты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основания полагать, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, истцом не доказаны.

В процессе рассмотрения дела истец не доказал того, что, заключая спорный договор, он совершал такие действия под влиянием заблуждения относительно лица, в данном случае ответчика, с которым вступает в сделку.

Из представленных в дело документов следует, что после заключения договора истец свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил, претензий к ООО «Эксклюзив» по выполнению и качеству работ, а также в связи с не предоставлением документов, не предъявлял.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обращение ООО «ПО «Основа-Гарант» после заключения договора №01-17/07/2017 от 17.07.2017 с ООО «Эксклюзив», фактического исполнения сделки, стороной которой является сам истец, в целом свидетельствуют о недобросовестности поведения истца.

На основании изложенного, учитывая  представленные в дело документы о фактическом исполнении сторонами условий оспариваемого договора до предъявления настоящего иска в суд, отсутствие оснований у ООО «Эксклюзив» и иных лиц не полагаться на действительность данной сделки, суд пришел к выводу, что доводы истца о недействительности сделки не имеют правового значения. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот