АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-13150/2017

город Калуга

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               16.05.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 22.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Судей 

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

Нарусова М.М.

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от истца:

общество с ограниченной

ответственностью "Барвинок"

 

от ответчика:

общество с ограниченной

ответственностью "Ойлсервис Трейд"

 

от третьих лиц:

ФИО3

 

Государственный Комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018, сроком на 1 год;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

не явилась, извещена надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойлсервис Трейд", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А83-13150/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барвинок» (далее - истец, ООО «Барвинок») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» (далее - ответчик, ООО «Ойлсервис Трейд») о признании права собственности на нежилые строения: лит. А - строение АЗС (автозаправочная станция) площадью 66,7 кв.м., навес лит. Б площадью 69,2 кв.м., навес лит. В площадью 186, кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338; прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» на нежилые строения: лит. А - строение АЗС (автозаправочная станция) площадью 66,7 кв.м., навес лит. Б площадью 69,2 кв.м., навес лит. В площадью 186, кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338, а также прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» на земельный участок площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» на нежилые строения: лит. А - строение автозаправочной станции (АЗС) площадью 66,7 кв.м., навес лит. Б площадью 69,2 кв.м., навес лит. В площадью 186, кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 (судья Плотников И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.)  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований  отказано.

ООО "Ойлсервис Трейд", не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании суда округа представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 13.09.2011, заключенного между ООО «Ливадия проект» и ООО «Барвинок», общество приобрело право собственности на нежилые строения: лит. А - строение АЗС (автозаправочная станция) площадью 66,7 кв. м, навес лит. Б площадью 69,2 кв. м, навес лит. В площадью 186,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом N 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338, с целевым использованием для строительства и обслуживания автозаправочной станции.

Между ООО «Барвинок» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.01.2012, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО5 под регистрационным номером 177, предметом которого являются нежилые строения: лит. А - строение АЗС (автозаправочная станция) площадью 66,7 кв. м, навес лит. Б площадью 69,2 кв. м, навес лит. В площадью 186,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е, на земельном участке площадью 0,1425 га, кадастровый номер 0111948100:01:001:0338, с целевым использованием для строительства и обслуживания автозаправочной станции.

По договору купли-продажи недвижимости от 12.12.2014 ФИО3 (продавец) продала ООО «Ойлсервис Трейд» (покупатель) нежилые здания, в том числе: автозаправочная станция, состоящая из здания лит. А. общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 90:25:060102:79, навес лит. «Б», навес лит. «В», расположенные на земельном участке кадастровый номер 90:25:060101:64, местоположение: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом 1е. Сторонами 12.12.2014 подписан акт приема-передачи автозаправочной станции 12.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора была сделана запись о регистрации права собственности ООО «Ойлсервис Трейд» № 9090/016-90-90-16/010/2014-458/1 и выдано свидетельство о праве собственности.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2014 № 12/12-14/1, заключенного между ФИО3 (продавец) и ООО «Ойлсервис Трейд» (покупатель), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 12.01.2015 была сделана запись                 № 90-90/016-90-90-16/010/2014-460/1 о регистрации права собственности ООО «Ойлсервис Трейд» на данный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности.

ООО «Барвинок», полагая, что ООО «Ойлсервис Трейд» незаконно и необоснованно претендует на его имущество, обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Ойлсервис Трейд», полагая, что право собственности на спорные объекты закреплено за ним, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела,  суды первой и  апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, ввиду следующего.

Судебными инстанциями установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, зарегистрировано за ООО «Ойлсервис Трейд», при этом, нахождение спорного имущества во владении ООО «Барвинок» не оспаривается сторонами.

Судебными актами по делу №А83-2559/2014 признан недействительным договор купли-продажи от 24.01.2012, заключенный между ООО «Барвинок» и ФИО3, то есть, как верно указали суды, в связи с отсутствием у ФИО3 (продавца) законного основания приобретения на праве собственности спорных объектов недвижимости, право собственности на эти объекты (титул) не перешло и к покупателю ООО «Ойлсервис Трейд» по сделке купли-продажи нежилых зданий от 12.12.2014.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А83-3665/2016, в удовлетворении исковых требований ООО «Ойлсервис Трейд» о понуждении ООО «Барвинок» и ООО «Кедр» прекратить нарушение права собственности ООО «Ойлсервис Трейд» на объект недвижимости - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, Южнобережное шоссе, д. 1е, путем освобождения занимаемого объекта, а именно: нежилого здания АЗС, лит. А с кадастровым номером 90:25:060102:79, площадью 66,70 кв. м, навеса лит. «Б» площадью 69,2 кв. м, навеса «В» площадью 186,0 кв. м; понуждении ООО «Барвинок» и ООО «Кедр» прекратить нарушение права собственности истца на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, Южнобережное шоссе, в районе остановки Винзавод, общей площадью 1425 кв.м, кадастровый номер 90:25:060101:64, путем освобождения занимаемого объекта; запрете ООО «Барвинок» и ООО «Кедр» осуществлять демонтаж автозаправочных колонок, рекламных стендов, торгового оборудования, принадлежащих ООО «Ойлсервис Трейд», отказано в полном объеме.

Исходя из совокупного анализа правовых норм ч.2 ст.69 АПК РФ, п.п.1, 2 ст.209, п.п.1,3 ст.213, ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценивая вышеизложенные судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно указали на факт отсутствия у ООО Ойлсервис Трейд» законных оснований права собственности или иного законного (титульного) владения на спорное имущество, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что регистрация права собственности ООО «Ойлсервис Трейд» на основании недействительной сделки на спорное имущество не может являться основанием для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что ООО «Барвинок» является законным собственником спорных объектов недвижимости (строений АЗС), в то время, как у ООО «Ойлсервис Трейд» отсутствуют законные основания права собственности или иного законного (титульного) владения на спорное имущество, в связи с чем, требование о признании права собственности ООО «Барвинок» на спорные строения АЗС обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к верному выводу, что требования ООО «Барвинок» о прекращении права собственности ООО «Ойлсервис Трейд» на спорные здания и земельный участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на строения АЗС и на земельный участок под этими строениями в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ООО «Ойлсервис Трейд», то факт существования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ООО «Ойлсервис Трейд» на спорные объекты недвижимости (строения АЗС и земельный участок под ними) на основании недействительных сделок не только противоречит закону, но и нарушает права ООО «Барвинок» как собственника нежилых строений, который, одновременно имеет исключительное право на приобретение земельного участка под этими строениями в собственность или в аренду.

Суды верно указали, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 по делу №А83-635/2015 установлено, что в связи с отсутствием у ФИО3 (продавца) законного основания приобретения на праве собственности спорных объектов недвижимости, право собственности на эти объекты (титул) не перешло и к покупателю ООО «Ойлсервис Трейд» по сделке купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе Южнобережное, дом № 1е, от 12.12.2014 №12/12-14/1, в связи с чем, в силу положений  п.2 ст.168 Гражданского кодекса  РФ данная сделка  ничтожна, так как посягает на права третьего лица (по отношению к сторонам этой сделки) - ООО «Барвинок».

Таким образом, суды, исходя из фактических обстоятельств дела и совокупного анализа положений п.5 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 8.1, ст.166, ст.167, ст.271, ст.273 Гражданского кодекса  РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса  РФ, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  пришли к правомерному выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными, так как подтверждены материалами дела. 

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А83-13150/2017 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                        М.М. Нарусов 

Судьи 

                        Е.В. Гладышева

 

                        ФИО1