991/2023-78016(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7907/2023

Дело № А40-27316/19

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А4027316/19,  

об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма»,  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Гамма»: ФИО3 по дов. от 07.06.2022 от ФИО2: ФИО4 по дов. от 18.04.2022 ФИО5 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 признано  несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО  «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30.11.2019 № 221.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 арбитражный  управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Конкурсным управляющим ООО «Гамма» утвержден арбитражный управляющий  ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 107076, г.  Москва, ОПС 107076, а/я 35), член САУ «СРО «ДЕЛО».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. суд отказал в  удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором утверждено положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Согласно указанному положению реализации одним лотом подлежало следующее  имущество: 1. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер 50:11:0050506:1272,  площадь 8975 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д.  Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 2. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер  50:11:0050506:1138, площадь 870 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский  район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 3. Земельный участок, кадастровый  номер 50:11:0050506:1040, площадь 2270 кв. м., адрес: Московская область,  Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 52. 4. Земельный участок,  кадастровый номер 50:11:0050506:1038, площадь 2300 кв. м., адрес: Московская  область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 50(имеется  запись об ипотеке). 5. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1045,  площадь 2340 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д.  Поздняково и д. Глухово, уч. 55. 6. Земельный участок, кадастровый номер  50:11:0050506:1047, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский  район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч.56. 7. Земельный участок, кадастровый  номер 50:11:0050506:1049, площадь 2060 кв. м., адрес: Московская область,  Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 58. 8. Земельный участок,  кадастровый номер 50:11:0050506:1050, площадь 2390 кв.м., адрес: Московская  область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 59. 9. Земельный  участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1043, площадь 2250 кв. м., адрес:  Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 54.  10. Земельный участок № 48 с кадастровым номером 50:11:0050506:1036, площадь 2090  кв.м и расположенное на нем Здание (Жилой дом), кадастровый номер  50:11:0050506:2007, площадь 1291,2 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский  р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 48 (имеется запись об ипотеке). 11.Право  требования на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020  по делу № А40-27316/19-38-30 земельного участка № 41 площадь участка 2250кв.м.,  кадастровый номер 50:11:0050506:1029 и расположенного на нем Здания (Жилой дом),  кадастровый номер 50:11:0050506:2003, площадь 1277,7 кв. м, адрес: Московская  область, Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово,уч. 41 (в процессе  регистрации перехода права собственности). 12. Земельный участок, кадастровый  номер 50:11:0050506:1048, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область,  Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 57 13. Право требования  на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу №  А40-27316/19-38-30 земельного участка, кадастровый номер 50:11:0050506:1039,  площадь 2210 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д.  Поздняково и д. Глухово,уч. 51 (в процессе регистрации перехода права собственности,  право собственности на земельный участок оспаривается в суде апелляционной  инстанции покупателем по недействительной сделке). 14. Сооружение – Газопровод  низкого давления, кадастровый номер 50:11:0040219:1362, инвентаризационный номер  092:030-14882, протяженность 363 м.  

Сообщением на ЕФРСБ от 13.08.2021 № 7103781 объявлено о проведении первого  этапа торгов в форме открытого аукциона.  

Сообщением на ЕФРСБ от 20.09.2021 № 7358269 торги признаны  несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Сообщением на ЕФРСБ от 20.10.2021 № 7521235 объявлено о проведении вторых  торгов в форме открытого аукциона.  

Сообщением на ЕФРСБ от 01.04.2022 № 8518465 торги признаны  несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Сообщением на ЕФРСБ от 07.04.2022 № 8547832 объявлено о проведении торгов в  форме публичного предложения.  

Сообщением на ЕФРСБ от 04.05.2022 № 8731604 торги приостановлены в связи с  поступившим требованием конкурсного управляющего.  

Сообщением на ЕФРСБ от 26.05.2022 № 8868606 торги возобновлены, изменен  состав лота № 1, из которого исключены объекты недвижимости, на которые наложен  арест определением Красногорского городского суда Московской области от  29.04.2022 № М3424/2022.  

Заявитель полагал, что конкурсный управляющий, действуя недобросовестно,  самостоятельно изменил состав лота № 1, что привело к нарушению порядка  проведения торгов и причинило вред кредиторам должника и потенциальным  покупателям.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что  имущество, реализованное на спорных торгах, не является обремененным залогом, а  сами торги проведены в соответствии с Положением и внесенными в него  изменениями, конкурсным управляющим своевременно подведены итоги торгов,  определен победитель.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены  судебного акта.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности  между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства,  возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе  прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации  неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса  объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности  лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров,  предопределяющих цели законодательного регулирования.  

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение  управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия  (бездействие).  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена  возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом  незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при  установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего  определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает  устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление  нарушенных прав.  

В пункте 2 статьи 111 Закона о банкротстве закреплено, что продажа части  имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи  110 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.  

Судом установлено, что имущество, реализованное на спорных торгах, не является  обремененным залогом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и  утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает  к его продаже.  

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о  банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника.  

Комитетом кредиторов ООО «Гамма» утверждены Положение о продаже  имущества ООО «Гамма» (протокол № 9/ГАММА/КУ заседания комитета кредиторов  ООО «Гамма» от 26.06.2021) и соответствующие Изменения и Дополнения ( № 1 и № 2)  в указанное Положение (протоколы № 10/ГАММА/КУ от 11.11.2021, №  12/ГАММА/КУ от 02.03.2022).  

Торги проведены конкурсным управляющим в соответствии с указанным  Положением и внесенными в него изменениями, конкурсным управляющим  своевременно подведены итоги торгов, определен победитель.  

Также судом учитывалось, что из заявления ФИО2 не следует, каким  образом нарушены его права и законные интересы по спорным торгам, ведь согласно  протоколу № 5584-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по  Лоту № 1 от 06.06.2022 Заявитель не являлся участником торгов, который направил  заявку с ценовым предложением и оплаченным задатком для участия в торгах.  

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего привели к  уменьшению стоимости Лота или к изменению состава конкурсной массы в материалы  дела не представлено.  

По итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1 реализован в полном  объеме и его состав не изменился, но при этом дальнейшие продажа и перерегистрация  двух объектов недвижимости в составе Лота № 1 (земельного участка и жилого дома на  этом участке) в пользу победителя торгов приостанавливаются по причине действия  обеспечительных мер.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.  

В обоснование своей апелляционной жалобы, ФИО2 приводит довод о  том, что «после возобновления торгов в торгах уже участвовал Лот № 1 с измененным  составом, в него не входили два объекта недвижимого имущества. Указанное  изменение как сама конкурсный управляющий указывала в своем требовании о  приостановлении торгов касались состава и характеристик имущества в составе Лота №  1».  

Основываясь на этом предположении, ФИО2 сделал вывод о том, что  действиями конкурсного управляющего ФИО5 «были введены в  заблуждение участники торгов, полагавшие, что после возобновления торгов  имущество реализуется в новом составе».  

Вместе с тем, данный вывод ФИО2 ошибочен и опровергается  следующим.  

Как следует из материалов дела, с целью реализации Лота № 1 комитетом  кредиторов ООО «Гамма» утверждено Положение о продаже имущества, которое  оформлено протоколом № 9/ГАММАУКУ заседания комитета кредиторов 000 «Гамма»  

от 26 июля 2021 г. Протокол опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением № 7057533 от  27 июля 2021 г.  

К утвержденному Положению внесены соответствующие Изменения и  Дополнения ( № 1 и № 2), которые оформлены протоколами № 10/ГАММА/КУ от 11  октября 2021 г., № 12/ГАММА/КУ от 02 марта 2022 г. Протоколы опубликованы на  сайте ЕФРСБ сообщениями № 7518263 от 18 октября 2021 г., № 832076 от 03 марта  2022 г.  

Указанным Положением предусматривалась реализация Лота № 1 на торгах в  форме аукциона и публичного предложения.  

Торги Лотом № 1 в форме аукциона не состоялись. В ходе торгов в форме  публичного предложения на третьем этапе, проходившем с 25 апреля 2022 г. 00:00:00  по 01 мая 2022 г. по 23:59:00, победителем признан участник, предложивший  наибольшую цену - ФИО7 - как субагент по агентскому  договору № 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г., действующий от лица и за счет  принципала ФИО8 (ИНН: 

<

***>, далее -  ФИО8). Победитель предложил наибольшую цену за Лот № 1-271 000000 руб.  

Победителем торгов (ФИО8) произведена полная оплата Лота № 1,  часть из которой уже направлена на погашение текущих расходов. Управлением  Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности в  пользу ФИО8.  

Результаты торгов в форме публичного предложения опубликованы сообщением  на сайте ЕФРСБ № 8977010 от 09 июня 2022 г.  

Действия по приостановлению и возобновлению торгов обусловлены следующим.  

Так, с учетом неопределенности сведений об обеспечительных мерах, отсутствии  информации о том, какие именно меры были приняты судом и в отношении какого  имущества, конкурсным управляющим было направлено требование организатору  торгов (ООО ГК «Кварта») о приостановлении торгов до выяснения обстоятельств,  связанных с имуществом, входящим в состав Лота № 1. Об этом опубликовано  соответствующее сообщение на ЕФРСБ № 8731604 от 04 мая 2022 г.  

Возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена конкурсному  управляющему 26 мая 2022 г. До указанного времени у конкурсного управляющего  отсутствовала информация, необходимая для представления собранию кредиторов  (комитету кредиторов).  

Принятые Красногорским городским судом обеспечительные меры  предусматривают наложение запрета на заключение договора купли-продажи и  совершение регистрационных действий в части двух объектов недвижимости:  

- земельного участка (кадастровый номер: 50:11:0050506:1036) и здания  (кадастровый номер: 50:11:0050506:2007).  

Конкурсным управляющим организовано и проведено 23 июня 2022 г. заседание  комитета кредиторов, на котором приняты Изменения и Дополнения № 3 к Положению  ( № 15/ГАММА/КУ от 23 июня 2022 г.), которые помимо прочего предусматривают, что  в случае возникновения правопритязаний со стороны третьих лиц на часть имущества в  составе Лота № 1, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи  имущества (Лот № 1) с победителем торгов в той части, которая не ограничена либо не  обременена правами третьих лиц и по цене заявленного предложения победителя  торгов, уменьшенной пропорционально уменьшению объема имущества (Лот № 1) в  части приостановленных торгов на соответствующем этапе торгов.  

Таким образом, принятым решением о внесении Изменений и Дополнений ( № 3)  комитет кредиторов определил дальнейшие действия конкурсного управляющего по  заключению договора купли-продажи с победителем торгов (ФИО8) в той  части Лота № 1, которая не ограничена определением Красногорского городского суда  от 29 апреля 2022 г. по делу № 2-6163/2022.  

Необходимо отметить, что реализация имущества должника посредством  проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной  процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из  принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. 110, 111, 124, 139  Закона о банкротстве) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. № 305-ЭС21-21247).  

Следуя этой цели, были подведены итоги торгов и установлена максимальная  цена покупки Лота № 1 из поступивших предложений от участников торгов на третьем  этапе публичного предложения.  

В дальнейшем, в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий в обязательном порядке направил победителю торгов предложение о  заключении договора купли-продажи, однако, с учетом принятого Красногорским  городским судом определения от 29 апреля 2022 г. по делу № 2-6163/2022 о  запретительных мерах в отношении двух объектов недвижимости в составе Лота № 1 в  части заключения договора купли-продажи, конкурсным управляющим направлено  уведомление в адрес победителя торгов о приостановлении процедуры заключения  договора купли-продажи по результатам торгов.  

Таким образом, конкурсным управляющим были выполнены все требования,  установленные Законом о банкротстве, и при этом осуществлены меры, направленные  на исполнение определения Красногорского городского суда.  

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1  реализован в полном объеме по максимально предложенной цене, но при этом, в  соответствии с решением комитета кредиторов дальнейшее действия по заключению  договора купли-продажи в части земельного участка и дома приостанавливаются по  причине действия обеспечительных мер.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 приводит довод о том, что  «организатором торгов совместно с конкурсным управляющим ООО «Гамма» нарушен  пункт 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО  «Гамма»: к участию в торгах допущен участник, которым не перечислялись в  установленном порядке и размере задатки для участия в торгах. Более того, указанный  участник, несмотря на допущенные нарушения, стал победителем торгов, с ним  заключен договор купли-продажи».  

Между тем, довод ФИО2 является ошибочным и опровергается  следующим.  

Так, правовое регулирование порядка проведения торгов осуществляется Законом  о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в электронной форме (утвержден приказом  Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495), а также Руководством  участника торгов при работе на ЭТП «Всероссийская электронная торговая площадка»  в секции «Продажа имущества банкротов» версия 1.0 от 2021 г., опубликованным на  сайте электронной площадки (ООО «ВЭТП»).  

Согласно протоколу № 5584-ОТПП/1/1 от 06 июня 2022 г. на 3-м этапе  публичного предложения (с 25 апреля 2022 г. 00:00:00 по 01 мая 2022 г. по 23:59:00)  были зарегистрированы заявки.  

С целью участия в торгах ФИО7 предоставлен документ об оплате задатка в  размере, установленном на данном этапе торгов.  

На основании произведенной оплаты ФИО7 предоставлен доступ к торгам,  в рамках которых им сделано максимальное ценовое предложение на покупку Лота №  1.  

Вопрос оплаты задатка ранее исследовался в суде первой инстанции, которым  установлена действительность такой оплаты. К такому выводу суд пришел по  результатам анализа банковских выписок, представленных в материалы дела  Заявителем жалобы и ПАО «Уралсиб».  

Таким образом, вывод Заявителя жалобы об отсутствии оплаты задатка не  соответствует представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в  установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества  должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной  для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества  должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это  имущество.  

В связи с этим по итогам торгов в форме публичного предложения победителем  признан участник, предложивший наибольшую цену - ФИО7  - как субагент по агентскому договору № 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г.,  действующий от лица и за счет принципала ФИО8 (ИНН:  

<

***>), предложившего цену за Лот № 1 в размере 271 000 000 руб. Результаты  торгов опубликованы сообщением на сайте ЕФРСБ № 8977010 от 09 июня 2022 г.  

Другой участник (ФИО9, далее - ФИО9), также  принявший участие в торгах, сделал ценовое предложение в размере 267 833 333 руб.  

Таким образом, к участию в торгах на третьем этапе публичного предложения  были допущены два участника, включая ФИО9,  действовавшего в интересах ФИО10, что опровергает заявление ФИО2 о необоснованном отстранении последнего от участия в торгах.  

По итогам торгов, победителем обоснованно признан ФИО8, как участник торгов, предложивший за Лот № 1 максимальную цену на 3м этапе публичного предложения.  

Кроме того, в связи с наложенным Красногорским городским судом запретом  процедура заключения договора купли-продажи была приостановлена.  

Но несмотря на это, до возобновления процедуры (до 06 июня 2022 г.) в адрес  конкурсного управляющего поступили письменные обращения от следующих  участников: ФИО9, ФИО8  

Из содержания писем следует, что оба участника считают необходимым  возобновить процедуру, подвести итоги, и заключить договор купли-продажи с  победителем торгов. При этом они изъявили желание заключить договор на ту часть  Лота № 1, которая не ограничена к продаже. Такое же решение принято и комитетом  кредиторов, состоявшимся 23 июня 2022 г. по вопросу внесения Изменений и  Дополнений № 3 в Положение о порядке продажи.  

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1  реализован в полном объеме. Но при этом, дальнейшая продажа Лота № 1 в части  земельного участка и жилого дома приостановлена по причине действия  обеспечительных мер. Указанные два объекта не вошли в предмет договора купли- продажи, заключенного 18 июля 2022 г. с победителем торгов.  

В части довода ФИО2 о том, что судом первой инстанции не принято во  внимание, что конкурсным управляющим объединены в один лот 15 объектов  дорогостоящего недвижимого имущества, что ограничивает круг потенциальных  покупателей.  

Данное утверждение Заявителя ошибочно и опровергается следующим. 

Согласно утвержденному Положению продажа имущества ООО «Гамма»  осуществляется единым лотом «на основании территориального положения объектов  Имущества».  

Помимо этого, в период проведения торгов в текст Положения дважды вносились  изменения и дополнения и точно также, как с утверждением Положения, решения  комитета кредиторов в отношении изменений и дополнений никем не оспаривались.  

Объединение объектов недвижимости ООО «Гамма» с целью продажи их единым  лотом (Лот № 1) является более разумным решением, так как позволяет наиболее  эффективно реализовать имущество ООО «Гамма», поскольку:  

1) большая часть представленных на продажу объектов недвижимости в  составе Лота № 1 представлена земельными участками, имеющими идентичный вид  разрешенного строительства (для индивидуального жилищного строительства) и  схожую площадь;  

2) все объекты недвижимости расположены в одной местности и являются  смежными участками (Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово);  

3) два земельных участка, имеющих кадастровые номера №  50:11:0050506:1272 и № 50:11:0050506:1138, являются подъездными путями ко всем  представленным в Лоте № 1 земельным участкам;  

4) к земельным участкам, которые не имеют на своей территории жилых  построек, не подведены инженерные коммуникации;  

5) продажа недвижимого имущества единым лотом существенно экономит  конкурсную массу.  

В обоснование своей позиции Заявителем жалобы не представлено каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что продажа имущества единым лотом может  негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных  участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене.  

Более того, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не  содержит положений, ограничивающих собрание либо комитет кредиторов в вопросах  определения порядка, состава и объема лота для выставления на торги.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы апеллянта являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и находят свое отражение в  Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023г. № 09АП- 2242/2023.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А4027316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: О.И. Шведко   С.Л. Захаров  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.