Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-45047/2019

«10» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ.                                                   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности 09.01.2010 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп"  (далее – ООО «АС-Групп», ответчик) с исковыми требованиями об обязании безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту от 09.07.2018 г. № 999613, а именно:

1. Произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15;

2. Устранить местное выкашивание зернового состава из асфальтобетонного покрытия с образованием на поверхности раковин;

3. Устранить участки со следами от прохода катков, от выглаживающей плиты;

4. Устранить некачественные «холодные» продольные и поперечные швы сопряжения полос (разность уровней или расслоение смеси в шве).

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее - Подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 09.07.2018 № 999613 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется с использованием своих материалов по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 7 973 038 руб. 72 коп. (п. 2.1.).  

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ стороны согласовали в разделе 5 Контракта. 

Так, согласно п. 5.3. Контракта Заказчик в течение 5 календарных дней после получения предоставленных Подрядчиком документов, указанных в п. 5.1, рассматривает их и при отсутствии замечаний к качеству, объемам и стоимости работ оформляет со своей стороны предоставленные документы.

При наличии замечаний Заказчик оставляет без оформления Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет Подрядчику письменное обоснование отказа в подписании документов, в т.ч. по причине непредставления документов, указанных в п. 5.1, а так же требование устранить выявленные недостатки в течении 5 календарных дней (п. 5.4. Контракта).

Подрядчик сдает, а Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте (п. 5.5.).

Заказчик, принявший работу Подрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки выполненных работ (п.5.6.).

Истец в судебном заседании пояснил, что приёмка-сдача работ сторонами производилась поэтапно путём подписания актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.07.2018 г. № 1 на сумму 332 377 руб. от 06.08.2018 г. № 2 на сумму 715 301 руб., от 28.09.2018 г. № 3 на сумму 1 934 479 руб. 88 коп. от 29.09.2018 г. № 4 на сумму 1 349 407 руб. 27 коп., от 30.09.2018 г. № 5 на сумму 3 242 508 руб. 39 коп.,  от 30.09.2018 г. № 6  на сумму 398 965 руб. 18 коп.  

Оплата за выполненные работы истцом произведена в полном объёме.

Истец указывает, что при приемке выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории 18 микрорайона ограниченной многоквартирными домами по ул. Мира, 16, 18, ул. Пионерская, 16, 18 были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте от 03.12.2018 г. с участием директора ООО «АС-Групп» ФИО3  Срок устранения недостатков согласно акту - до 30 мая 2019 года.

 На актах о приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 5,6 имеются рукописные приписки о подписании данных форм Комитетом 14.12.2018 г., а также об их подписании с замечаниями на основании комиссионного акта от 03.12.2018 г. 

Пунктом контракта 7.1 срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью 3 (три) года, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан с замечаниями 03.12.2018 года.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский 05.04.2019 года проведено комиссионное обследование по устройству асфальтобетонного покрытия дворовой территории 18 микрорайона ограниченной многоквартирными домами по ул. Мира, 16, 18, ул. Пионерской, 16, 18.

В ходе обследования установлены следующие недостатки, указывающие на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных контрактом:

- наличие неуплотнённых мест асфальтобетонного покрытия;

- участки со следами от прохода катков, следы от выглаживающей плиты;

- некачественные «Холодные» продольные и поперечные швы сопряжения смежных полос (разность уровней или расслоение смеси в шве):

- необходимо провести работы по замене битого дорожного бордюра БР100.30.15.

По мнению истца, дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна.

Недостатки проведенных работ выявлены Заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу п.4.1.18 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в пределах гарантийного срока, установленного разделом 7 Контракта.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Актом обследования состояния объекта от 30.09.2019 года установлено, что Подрядчиком не устранены замечания по благоустройству дворовой территории по выполненным работам

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В отзыве на иск ответчик указывает на что, истец  лишился права ссылаться на выявленные недостатки работ, поскольку подписал акты о приёмке выполненных работ. Также, ответчик в судебном заседании указал, что на имеющихся у него экземплярах актов о приёмке выполненных работ №№ 5,6 отсутствует приписка о подписании их с замечаниями работ.  

При исследовании экземпляров ответчика актов о приёмке выполненных работ №№ 5,6 судом установлено отсутствие приписок об их подписании с замечаниями, а также отсутствие печати Комитета. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены недооформленные экземпляры данных актов.   

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик был осведомлён о наличии  недостатков работ в ходе их приёмки, поскольку руководителем ответчика был подписан акт с перечнем выявленных недостатков от 03.12.2018 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подписание актов о приёмке выполненных работ №№ 5,6 со стороны Комитета было обусловлено необходимостью произвести оплату работ по Контракту в текущем финансовом году. 

Также, представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что дорожный бордюр был повреждён в результате проезда тяжёлой ремонтной техники МУП «Водоканал».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение данного довода ООО «АС-Групп» в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, свидетельствующие о выполнении данных работ с надлежащим качеством. Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку акты освидетельствования подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, на необходимость проведения работ по замене битового дорожного бордюра указано в акте от 03.12.2018 г., подписанного директором ООО «АС-Групп» ФИО3     

На основании установленных по делу обстоятельств, приведённых норм права  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту от 09.07.2018 г. № 999613, а именно:

5. Произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15;

6. Устранить местное выкашивание зернового состава из асфальтобетонного покрытия с образованием на поверхности раковин;

7. Устранить участки со следами от прохода катков, от выглаживающей плиты;

8. Устранить некачественные «холодные» продольные и поперечные швы сопряжения полос (разность уровней или расслоение смеси в шве).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова