Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-3202/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Сахалин-Митиноку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2007 в новой редакции от 15.04.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 079 771 рубль 30 копеек, неустойки в размере 971 716 рублей 58 копеек, о возложении обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2023 №165, диплом;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области  (далее по тексту – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Сахалин-Митиноку»  (далее по тексту – ООО «Сахалин-Митиноку»)   о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2007 в новой редакции от 15.04.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 079 771 рубль 30 копеек, неустойки в размере 180 038 рублей 86 копеек, о возложении обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи 

23.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением  суда от 21.08.2023  судебное по ходатайству ответчика в целях предоставления возможности сторонам урегулировать спор путем примирения, судебное разбирательство по делу было отложено на 26.10.203г.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель ответчика представил в материалы платежное поручение на сумму 593257,14 руб.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2023.

В рамках перерыва от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора лесного участка от 01.11.2007 в новой редакции от 15.04.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 079 771 руб. 30 коп., о возложении обязанности передать лесной участок; об уточнении исковых требований в части неустойки до 971 716 руб. 58 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании устно заявил о признании иска, заявил ходатайство о снижении неустойки, указал на погашение дога, представил платежные поручения.

Уточнение исковых требований в части неустойки до 971 716 руб. 58 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части требований, просил взыскать неустойку в размере 971 716 руб. 58 коп.

Ответчик представил дополнение к ходатайству о снижении неустойки, просил суд  снизить неустойку.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о снижении неустойки на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований: о расторжении договора лесного участка от 01.11.2007 в новой редакции от 15.04.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 079 771 руб. 30 коп., о возложении обязанности передать лесной участок, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие  погашение ответчиком спорной задолженности в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не  нарушает  прав других лиц, суд находит  отказ от иска подлежащим  принятию, а производство по делу в данной части подлежащим прекращению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату  в сроки, определенные приложением №4 к настоящему договору и в полном объеме.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора, арендатор  уплачивает неустойку в размере, определенном п. 6.2.1 договора (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 6.2.1 арендодатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой оплаты за каждый день  неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями,

В связи с нарушением арендатором срока внесения арендных платежей в 2023г., истцом начислены пени из расчета 1/300  от  суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 28.02.2023 по 18.10.2023 составил 971 716,58 руб.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец в расчете не учитывает частичное погашение задолженности и применил ставку 15; вместе с тем, на дату исполнения обязательства (17 мая 2023г., 09 августа 2023г, 25 октября 2023г.) размер ставки составлял 7,5%, 8,5% и 13% соответственно.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда, неустойка за период с 28.02.2023 по 18.10.20.2023 составила 672 573 руб. 90 коп., в остальной части требование является необоснованным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отмечая, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По условиям договора размер неустойки исчисляется от  суммы годовой оплаты.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, задолженность погашена, а также компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки. 

Суд полагает возможном снизить размер неустойки, и произвести расчет исходя  условий из условий приложения №4  к договору аренды, начислить неустойку на сумму просроченного платежа, сходя из ставки, действующей на дату погашения задолженности.

По расчету суда неустойка составляет 63 450 руб. 72 коп.

Данный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Основания для снижения пени в большем размере отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в  размере 63 450 руб. 72 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 023 руб.91 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора лесного участка от 01.11.2007 в новой редакции от 15.04.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 079 771 руб. 30 коп., о возложении обязанности передать лесной участок.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахалин-Митиноку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 63 450 руб. 72 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахалин-Митиноку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 023 руб.91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                            Г. Х. Пономарева