АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17112/2023

1 февраля 2024 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю  

о привлечении Государственного казённого учреждения Республики Крым  

«Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» 

к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  

относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и  

строительство сетей «ПР и СС», с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 09.01.2014г., 

от общества, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,  

представитель по доверенности № 2-ОД от 09.01.2024г., от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд  

с заявлением, в котором с учетом дополнительных пояснений от 24.01.2023 просит суд  

привлечь к административной ответственности Государственное казённое учреждение  

Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» по ч. 2 ст. 9.4  

КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде  приостановления деятельности на 60 суток либо в виде административного штрафа.  

Во время судебного разбирательства представитель административного органа настаивал  на удовлетворении заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и  дополнительных письменных пояснениях.  

Представитель учреждения возражал относительно удовлетворения заявления, в  частности, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ т ст. 2.9 КоАП РФ.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 25.01.2024 не обеспечило. 

 Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

На основании решения и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29.05.2023 № РП-420-114-о в период с 06 июня по 20 июня проведена  внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция  тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым», расположенного по адресу:  Республика Крым, пгт. Васильевка территория МО ГО Ялта, с. Счастливое территория МО  Бахчисарайский район (далее - Объект), в рамках исполнения Управлением функции по  осуществлению федерального государственного строительного надзора.  

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия на объекте выявлены  нарушения норм и правил, обнаруженные 06 июня 2023 г. в области государственного  строительного надзора, а именно:  

1. Выполняется проходка горной выработки - «разгружающий свод в тоннеле», не  предусмотренная проектной документацией, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3,  ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской  Федерации», проект 05.010390.11-01.  

2. Отсутствует технический регламент на выполнение работ по устройству горной  выработке - «разгружающий свод в тоннеле», содержащий мероприятия по обеспечению  контроля за производственными процессами, недопущению и предотвращению аварий,  инцидентов, случаев травматизма, установленного режима вентиляции, а именно: способы и  меры по безопасному производству горных работ, креплению, транспортированию горной  массы, недопущению случаев обрушений ее кусков и образования "заколов", особенности  ведения горных работ в конкретных горно-геологических и горнотехнических условиях, меры  по безопасному применению горного оборудования для проходки горных выработок, чем  нарушены требования, предъявляемые ч. 3, ст. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», проект 05.010390.11-01.  

3. Нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует шлюзовая  противодымная штора, на расстоянии 3560 м от устья выработки Северного портала  тоннельного водовода, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, ст. 54 Федерального  закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», проект  05.010390.П-01 -HOC 1 -ПЗ л. 22-26.  

4. Нарушены требования проектной документации, а именно не выполнена горная  выработка «Сбойка № 3» сечением 3,49x2,85 на расстоянии 3185м. от устья выработки  Северного портала тоннельного водовода, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, ст.  54 Федерального закона от  

29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», проект  05.010390.П-01-ПОС2-10 л. 5; 05.0Ю390.П-01-ПОС1-ПЗ л. 22-26.  

5. Нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует  жесткий вентиляционный став из негорючего материала диаметром не менее 600 мм.  дополнительной вентиляционной установки, включающейся автоматически при возможном  пожаре (задымлении), расположенной в устье выработки Северного портала тоннельного  водовода, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, сг. 54 Федерального закона от  29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», проект  05.010390.П-01 -ПОС1 -ПЗ; 05.010390.П-01-ПОС2-10.  

6. Нарушены требования проектной документации, а именно отсутствует  промежуточный вентилятор в трассе жесткого вентиляционного става на сопряжении со  

«Сбойкой № 3» для обеспечения необходимого количества воздуха, для удаленияпродуктов 

 горения из места пожара (задымления), чем нарушены требования,  предъявляемые ч. 3, сг. 54 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный  кодекс Российской Федерации», проект 05.010390.П-01-ПОС1-ПЗ; 05.010390.П-01- ПОС2-Ю.  

7. Нарушены требования проектной документации, а именно не организован пункт  переключения в резервные самоспасатели (ПИРС) в «Сбойке № 3», модульного заводского  исполнения, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, ст. 54 Федерального закона от  29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», проект  05.010390.П-01- ПОС1 -113; 05.010390.П-01-ПОС2-10.  

8. Не ведётся должным образом общий журнал работ, путем заполнения его граф в  соответствии с требованиями порядка ведения общего и (или) специального журнала учета  выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства, чем нарушены требования, предъявляемые ч. 3, ст. 54  Федерального закона от  

29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», п. 8 РД- 

11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ  

при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.  

По данному факту, начальником Межрегионального отдела государственного  строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО5 составлен  протокол об административном правонарушении № 09-06/09-114/073 от 09 июня 2023,  согласно которому в действиях ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» имеется состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -  КоАП РФ).  

Данный протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя Учреждения  по доверенности.  

В связи с вышеизложенным административный орган обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, возражения  Учреждения, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.  

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 9.4 Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или  должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении,  передает его на рассмотрение судье.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9.4 Кодекса, совершенных юридическими лицами и их  должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно части 2 статьи 9.4. КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной  статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и  сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью  

граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение  штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо  административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства или ввода его в эксплуатацию.  

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,  включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной  документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных  норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которые повлекли  отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального  строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей  инженерно- технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушении  являются нормы законодательства о градостроительной деятельности. В данном случае  Учреждению вменяются нарушения в сфере строительства, ненадлежащая организация  строительного контроля.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4  КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных  законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального  ремонта объектов капитального строительства.  

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание  зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального  строительства).  

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое  лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке  иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты  

капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы  государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной  энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",  органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного  самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством  Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного  (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13-3 Федерального закона  от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на  основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции,  предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому  заказчику.  

Согласно частям 3, 6 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,  осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо,  осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и  несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания,  сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда),  проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  

наследия.  

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в  целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе  решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований  энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям  технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям,  установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо,  осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия  выполняемых работ проектной документации.  

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим  строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного  подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на  безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией  строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не  может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение  выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без  разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей  требованиям технических регламентов и проектной документации.  

Субъектами административного правонарушения по ст.9.4 КоАП РФ являются лица, на  которых возложены обязанности но соблюдению установленных законодательством норм и  правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, а по ч.2 и 3 ст.9.4 - также  индивидуальные предприниматели. При этом, диспозиция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не содержит  

прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является  подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому  правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная  организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 г. № 09АП-4551/2017, Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 г, № Ф08-1231/2015, Постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.10,2015 г. № 08АП- 8497/2015, Постановлении  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А05-97/2015.  

Исходя из изложенного, субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП  РФ, в том числе, является и застройщик.  

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для обеспечения  безопасности градостроительной деятельности законодателем введена норма, возлагающая не  только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика обязанность осуществлять  контроль за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации,  требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям  градостроительного плана земельного участка (правовая позиция изложена в определении от  24.02.2011 № 213-0-0). Также, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 13  марта 2015 г. по делу № А13-2887/2014 отмечает, застройщик (заказчик) является надлежащим  субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.4 КоАП РФ.  

В ходе проведения проверки установлено, что между ГКУ РК «Инвестстрой Республики  Крым» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство  сетей «ПР и СС» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных по объекту «Реконструкция тоннельного водовода  Южного берега Крыма, Республика Крым от 13.08.2019 № 0175200000419000217_320408 (далее  - Контракт).  

Указанным Контрактом предусмотрено, что: 

п. 4.4.3. - Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий  Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации  

п. 4.5.1. - Заказчик вправе в любое время требовать от Подрядчика предоставления в  письменном виде информацию о ходе и качестве работ, в том числе планируемых к  выполнению, предоставления надлежащим образом оформленных выписок из журнала учета  выполненных работ формы КС-6а.  

п. 4.5.2. - Заказчик вправе требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения  обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения  

выявленных недостатков.  

п. 16.1. - За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и условиями Контракта. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств настоящего Контракта принимаются нарушение любых пунктов, статей, разделов,  устанавливающих обязанности Сторон.  

А также, Заданием на проектирование Объекта (приложение № 1 к Контракту)  установлено, что Застройщиком и техническим заказчиком выступает ГКУ РК «Инвестстрой  Республики Крым».  

Таким образом. Учреждение является застройщиком (заказчиком) строительства Объекта,  который в соответствии с Градостроительным кодексом РФ обязан осуществлять строительный  контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и  требованиям технических регламентов, а, соответственно, являясь заказчиком объекта  капитального строительства, также является субъектом правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, выводы Учреждения о том, что за указанные в  правонарушения ответственность несет Подрядчик, а не Заказчик, являются ошибочными и  такими, что противоречат нормам материального права.  

Относительно довода Учреждения о том, что вменение нарушений п.8 РД 11-05-2007  «Порядок ведения общего и (ши) специального журнала учета выполнения работ при  строительстве, реконструкции, капитально ремонте объектов капитального строительства,  утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 12.01.2007 № 7, незаконно в ввиду того, что данный документ утратил  силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 23.08.2023 № 306, суд отмечает следующее.  

На основании решения и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 от 29.05.2023 № РП-420-114-о в период с 06 июня по 20 июня проведена внеплановая  выездная проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция тоннельного  водовода Южного берега Крыма, Республика Крым», расположенного по адресу: Республика  Крым, пгт. Васильевка территория МО ГО Ялта, с. Счастливое территория МО Бахчисарайский  район (далее - Объект), в рамках исполнения Управлением функции по осуществлению  федерального государственного строительного надзора.  

Вышеуказанный Порядок утратил свою силу 23.08.2023г. в связи с изданием Приказа  Ростехнадзора от 23.08.2023 № 306.  

Таким образом, на момент проверки данный Порядок действовал и был обязателен к  исполнению. В связи с чем выводы Учреждения о применении норм, утративших силу,  

являются необоснованными.  

Относительно доводов Учреждения о том, что Учреждение надлежащим образом  исполняет функции государственного заказчика при строительстве объекта и предпринимало  все зависящие от него действия, по контролю за соблюдением Подрядчиком требований  действующего законодательства, суд отмечает следующее.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».  

В ходе строительства Объекта Учреждение имело возможность обеспечить соблюдение  требований проектной документации, однако не приняло все зависящие от него меры по их  соблюдению, о чем свидетельствует сам факт выявленных нарушений, отраженных в акте  проверки и протоколе об административном правонарушении.  

Учреждению вменяется осуществление строительного контроля ненадлежащим образом,  что привело к осуществлению строительства с грубыми нарушениями строительных норм и  правил.  

Контрактом предусмотрено, что Государственный заказчик вправе: 

- в любое время требовать от Подрядчика предоставления в письменном виде  информацию о ходе и качестве работ, в том числе планируемых к выполнению, предоставления  надлежащим образом оформленных выписок из журнала учета выполненных работ формы КС- 6а (п.4.5.1);  

- требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с  настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных  недостатков (п.4.5.2);  

- требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной  отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в  соответствии с Контрактом и приложениями к нему (п.4.5.3);  

- запрашивать материалы (документы), подготовку которых осуществляет Подрядчик в  ходе выполнения работ. По итогам проведенного анализа давать Подрядчику обязательные к  исполнению указания (п.4.5.4);  

- заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора  

подряда в случаях, установленных в статьях 405,708,715,717,723 ГК РФ, в том числе в случаях:  если - 20.5.3. если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены  надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); 20.5.4. если отступления от  условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным  заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и  неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);  

- заказчик вправе обратиться в суд, в установленном законодательством Российской  Федерации порядке с требованием о расторжении Контракта в следующих случаях: 20.3.1. при  существенном нарушении Контракта Подрядчиком (ст.450 ГК РФ); 20.3.4. в случае  существенного нарушения требований к качеству выполняемых работ (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) (п. 20.3).  

Выданное Учреждением Предписание № 627 от 02.06.2023г. Подрядчику не может быть  доказательством надлежащего исполнения своих обязательств, поскольку в них не содержится  требования об устранении нарушений, указанных в Протоколе от 09.06.2023г.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие  от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо доказательства  невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых  обстоятельств, в материалах дела не имеется.  

Вина Учреждения в совершении правонарушения подтверждается протоколом об  административном правонарушении, актом выездной проверки и другими материалами дела, и  не опровергнута во время судебного разбирательства.  

Учреждение, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль при строительстве  объекта, допустило проведение строительных работ с нарушением требований проектной  документации, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава  административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Более того, суд считает необходимым отметить, что Крымским управлением  Ростехнадзора было вынесено постановление № 29-05/09-019/045 от 29.05.2023г. о привлечении  к административной ответственности Подрядчика по тем же правонарушениям. Данное  постановление вступило в законную силу и штраф оплачен.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.  

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил  право, в том числе, суду индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы,  предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры  государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей  исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а  также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого  баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Учитывая в совокупности обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что  назначение штрафа в минимальном размере 300 000 рублей может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит  под угрозу экономическую деятельность предприятия.  

Суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1  статьи 9.4 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав Учреждения и подлежит  снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП  РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа - 150  000 рублей.  

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости  

наказания и обеспечивает его неотвратимость. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения  

ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается,  

поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной  

пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд,  РЕШИЛ: 1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

административной ответственности по части 2 статье 9.4 КоАП РФ и назначить наказание в  

виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 49891022306091140737 

Получатель: УФК по Республике Крым (Крымское управление Ростехнадзора, л/сч  

04751А91640), ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, 

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым  

г. Симферополь, Расчетный счет: 

<

***>, Кор. счет: 03100643000000017500, ОКТМО: 35701000, БИК: 013510002, КБК: 498 1 16 01141 01 0001 140. 

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную  

силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в  

Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела. 

Разъяснить Государственному казённому учреждению Республики Крым  «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного  суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен  судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Судья Е.А. Евдокимова