Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-11631/2019

«13» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 22.03.2019 № 2019-03-083, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2019, предъявлен паспорт;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (далее – заявитель, Общество, общество «Управляющая компания «Прикамье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2019 № 2019-03-083 о  приостановлении рассмотрения заявления Общества о внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) сведений о многоквартирном доме № 5а по улице Малая Ямская города Перми, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция). 

Определением от 12.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (далее – общество «УМД-ТК», третье лицо) (л.д.1).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр сведений о спорном многоквартирном доме, поскольку в поданных для внесения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме 5а по улице Малая Ямская города Перми заявлении и документах противоречия сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, отсутствовали; представленные сведения являются достоверными. Кроме того, отмечает, что в оспариваемом решении не указан срок приостановления рассмотрения заявления, что создает ситуацию правовой неопределенности для заявителя; принятие оспариваемого решения препятствует началу осуществления обществом «Управляющая компания «Прикамье» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель Инспекции поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, позиции по настоящему спору не высказало, в судебное заседание представителя не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 в Инспекцию поступило заявление общества «Управляющая компания «Прикамье» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 07.03.2019 № МЯ5а/2019, расположенным по адресу: 

<

...>. К заявлению приложены документы согласно описи (л.д. 13-14). 

22.03.2019 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 2019-03-083, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом «УМД-ТК» (л.д. 79-81).

В этот же день Инспекцией принято решение № 2019-02-164 о приостановлении рассмотрения заявления общества «Управляющая компания «Прикамье» о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 5а по ул. Малая Ямская г. Перми (л.д. 12).

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, общество «Управляющая компания «Прикамье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 стать 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно подпунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пункт 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Из пункта 16 Порядка следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в виде внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, оформленным протоколом от 28.02.2019 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано общество «Управляющая компания «Прикамье» (л.д. 17-25).

07.03.2019 между обществом «Управляющая компания «Прикамье» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с заключением указанного договора общество «Управляющая компания «Прикамье» обратилось в Инспекцию с заявлением (от 05.03.2019 исх. № 1) о внесении изменений в реестр лицензий, приложив к нему следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2019 № 1; копии бюллетеней для голосования; копия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, от 07.03.2019 № МЯ5а/2019; копия уведомления в адрес общества «УМД-ТК» о передаче технической документации; копия почтовой квитанции, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копия технического паспорта, подтверждение размещения протокола общего собрания и договора управления в системе ГИС ЖКХ (л.д. 74-75).

Указанное заявление общества «Управляющая компания «Прикамье» поступило в Инспекцию 11.03.2019.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «а» пункта 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка).

Анализ вышеприведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что в случае выявления противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, к каковым может быть отнесено и наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления и документов, поступивших от общества «Управляющая компания «Прикамье», в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным многоквартирным домом обществом «УМД-ТК». Информация о расторжении заключенного с названной управляющей организацией договора, поданная с соблюдение требований Порядка, в Инспекции отсутствовала. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, приостановление Инспекцией рассмотрения заявления Общества и направление запросов от 22.03.2019 №№ 2019-03-083 и 2019-03-083/1 о предоставлении информации в отношении спорного многоквартирного дома в адрес обществ «Управляющая компания «Прикамье» и «УМД-ТК» следует признать соответствующим требованиям пунктов 10, 15 Порядка. 

Доводы заявителя об отсутствии необходимости приостановления рассмотрения заявления Общества, ввиду представления протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом от 07.03.2019 подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Неуказание в оспариваемом решении срока приостановления рассмотрения заявления само по себе не может свидетельствовать о незаконности такого решения, поскольку указанный срок определен пунктом 16 Порядка и составляет не более 30 рабочих дней.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедурой внесения изменений в реестр лицензий Пермского края, при наличии оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления общества «Управляющая компания «Прикамье».

Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2019 № 34 (л.д. 11), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                           В.Ю. Носкова