АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1385/2021

г. Чебоксары

21 мая 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, г. Кострома, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч», 429204, д. Ойкас-Кибеки Вурнарский район,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от СПК «Луч» – ФИО2 по доверенности от 22.03.2021.

установил:

Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (далее – ответчик, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не обеспечил соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, пояснения.

            Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

            На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по запросу Управления сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» представил протокол испытаний от 12.11.2020г. № 0298-РС, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.24756/20 от 12.11.2020 на ячмень фуражный.

Согласно указанному протоколу испытаний, при проведении испытаний  ячменя фуражного на соответствие требований TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» на предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не проведены испытания на показатель  суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2.

Административным органом были выявлены нарушения пунктов 1 статьи 3, пункта 2 статьи 4, статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011),  пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Усмотрев в действиях кооператива состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 17.02.2021 составило протокол об административном правонарушении № 63-К/02з.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Порядок хранения зерновой продукции регулируется, в том числе, нормами Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

            Показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011).

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 установлено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Как было установлено административным органом, при проведении испытаний  ячменя фуражного на соответствие требований TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» на предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не проведены испытания на показатель  суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2.

            В своем отзыве ответчик пояснил следующее.

            В целях обеспечения соответствия ячменя фуражного стандартам и получения документа об этом, кооператив заключил договор с ООО «Сертификатцентр» от 03.09.2020 №522/2020 на предмет исследования соответствия качества  ячменя фуражного соответствующим стандартам.

            Согласно протоколу испытаний ООО «Профтест» №0298-РС от 12.11.2020 ячмень фуражный по своему качеству  соответствовал соответствующим стандартам. На основании данного протокола  кооперативом была составлена декларация  от 12.11.2020 ЕАЭС № Д- RU.НВ56.А.24756/20 о соответствии ячменя соответствующим стандартам.

            Согласно ответу  ООО «Сертификатцентр» от 03.03.2021 причиной отсутствия в протоколе №0298-РС показателя – суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2, является допущенная ООО «Профтест» техническая ошибка, ввиду невозможности изменений в выданном протоколе испытаний  №0298-РС от 12.11.2020, кооперативу было предложено проведение повторных испытаний  данной партии продукции и подготовку документов  для выгрузки в Единый реестр деклараций о соответствии.

            Согласно протоколу испытаний №2125.25/1 от 06.04.2021 Самарской испытательной лаборатории ФГБУ Россельхознадзора сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 в ячмене на кормовые цели (фуражном) СХПК «Луч» соответствует нормативу.

            В материалы дела представлена декларация о соответствии от 21.04.2021, в соответствии с которой ячмень на кормовые цели соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, в действиях СХПК «Луч» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Между тем, кооператив предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. 

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, кооперативом принимались меры по соблюдению требований действующего законодательства, пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении СХПК «Луч» к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя кооператива, при этом он был надлежащим образом извещен о составлении протокола уведомлением от 08.02.2021, от 11.02.2021 (уведомление получено 12.02.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч»освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

 

Судья

А.В. Щетинкин