ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20939/2021

Дело № А40-194171/16

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова, 

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-194171/16 о процессуальной замене взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. ООО «Континент» на правопреемника ЗАО «Антарес» на сумму в размер 4 060 072,77 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ЗАО «Антарес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016г. принято к производству заявление ЗАО «Антарес» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40- 194171/2016-66-272. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017г. (резолютивная часть от 03.02.2017г.) должник Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, запись № 252 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации; адрес для направления корреспонденции: 109544, г. Москва, а/я 9), являющуюся членом НП Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315). 

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017г. 

Определением суда от 01.11.2017г. арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6). 

Определением суда от 21.02.2018г. конкурсным управляющим ООО «Континент» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, запись № 15399 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 183038, 

<

...>), являющегося членом НП Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315). 

Определением от 19.06.2019г. конкурсным управляющим ООО «Континент» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), являющийся членом «НП «СРО АУ Центрального федерального округа» (адрес: 109316, 

<

...>, 208). 

Определением от 23.09.2020г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123056, 

<

...>, пом.II, комн.6) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, № 385 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом ПАО ЦФО (109316, 

<

...>). 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «АНТАРЕС» ФИО6 о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО «АНТАРЕС» ФИО6 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением от 13.07.2020 г. с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 22 465 082,37 рублей. 

На собрании кредиторов Должника от 16.11.2020 г. было принято решение уступить ЗАО «АНТАРЕС» часть требования к ФИО7 в размере требования ЗАО «АНТАРЕС». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Континент» включено требование ЗАО «Антарес» в размере 3 351 223,65 руб. - основной долг, 43 085 руб. - расходы по уплате госпошлины, 665 764,12 руб. - неустойка, всего - 4 060 072,77 руб. 

Таким образом, с 16.11.2020 г. права требования должника (ООО «Континент») к ФИО7 в части суммы в размере 4 060 072,77 руб. перешли к ЗАО «АНТАРЕС». 

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе копия протокола собрания кредиторов ООО «Континент» от 16.11.2020 г. 

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел замену в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-194171/16-66-272 взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. ООО «Континент» на правопреемника ЗАО «Антарес» на сумму в размер 4 060 072,77 рублей. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что определением от 13.07.2020 г. с ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Континент» взыскано 22 465 082,37 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Континент» включено требование ЗАО «Антарес» в размере 3 351 223,65 руб. - основной долг, 43 085 руб. - расходы по уплате госпошлины, 665 764,12 руб. - неустойка, всего - 4 060 072,77 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Так из пункта 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, конкурсные кредиторы имеют право по распоряжению дебиторской задолженностью, в том числе погашению своих требований путем взыскания, либо уступки.

На собрании кредиторов Должника от 16.11.2020 г. было принято решение уступить ЗАО «АНТАРЕС» часть требования к ФИО7 в размере требования ЗАО «АНТАРЕС». 

Таким образом, с 16.11.2020 г. права требования должника (ООО «Континент») к ФИО7 в части суммы в размере 4 060 072,77 руб. перешли к ЗАО «АНТАРЕС», что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе копией протокола собрания кредиторов ООО «Континент» от 16.11.2020 г. 

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Судом, на основании вышеизложенного, установлены основания для процессуального правопреемства.

Поскольку ЗАО «АНТАРЕС» реализовало свое право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о замене взыскателя (должника) на кредитора ЗАО «АНТАРЕС» в размере 4 060 072,77 руб. установленного и непогашенного размера его реестрового требования третьей очередности удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, иной оценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-194171/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А.Комаров 

Судьи:         Ю.Л.Головачева

                                                                                                                   С.А.Назарова