Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33641/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Институт прикладной физики», акционерного общества «Фонд промышленных инвестиций» на решениеот 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сухотина В.М., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-33641/2021 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Институт прикладной физики» (630117, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании за Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом специального права («золотой акции») в отношении акционерного общества «Институт прикладной физики».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «РТ-Регистратор», акционерное общество «Фонд промышленных инвестиций», ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор».

В заседании приняли участие представители:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 по доверенности от 15.09.2023;

от акционерного общества «Институт прикладной физики» – ФИО5 по доверенности от 12.02.2024.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании за Российской Федерацией в лице Росимущества специального права («золотая акция») в отношении акционерного общества «Институт прикладной физики» (далее – АО «ИПФ», ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «РТ-Регистратор» (далее – АО «РТ-Регистратор»), акционерное общество «Фонд промышленных инвестиций» (далее – АО «Фонд промышленных инвестиций»), ФИО2.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 30.05.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор».

Постановлением от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. За Российской Федерацией в лице Россимущества признано специальное право («золотая акция») в отношении АО «ИПФ».

АО «ИПФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: специальное право «золотая акция» утрачено в связи с истечением срока ее установления, далее «золотая акция» сконвертирована в 1 акцию и продана в установленном порядке, то есть собственник имущества распорядился принадлежавшей ему вещью (1 акцией); уполномоченным государственным органом не принималось решения о продлении закрепления «золотой акции»; срок действия «золотой акции» был законодательно установлен не более 3 лет, по истечении которого «золотая акция» конвертируется в обыкновенную и продается на денежном аукционе; Росимуществом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года; суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил ходатайство АО «ИПФ» об истребовании доказательств; по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В письменных пояснениях АО «ИПФ» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «Фонд промышленных инвестиций» также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: «золотая акция» в отношении общества действовала 3 года в период с 30.05.1994 по 30.05.1997, после указанного периода специальное право Российской Федерации было прекращено и более не действовало, для прекращения данных прав не требовалось принятия какого-либо специального решения, при этом Росимущество письмом от 11.03.2005 прямо подтвердило прекращение специальных прав в отношении общества; акция («золотая акция») не трансформировалась в специальное право («золотая акция»), поскольку истек срок закрепления «золотой акции» в государственной собственности; в настоящем случае срок действия «золотой акции» к моменту принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации № 123-ФЗ) – истек, а специальные права государства были прекращены, при этом Правительство Российской Федерации в порядке статьи 5 Закона о приватизации № 123-ФЗ не принимало решение об использовании специального права («золотая акция») в обществе (что является условием его возникновения), не назначало представителей в совет директоров и никогда не уведомлялось о собраниях акционеров, соответственно, также отсутствовали самостоятельные условия для возникновения специального права («золотая акция»); пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» подлежит применению к настоящему спору и на него могут содержаться ссылки в мотивировочной части судебного акта; упоминание специального права в уставе общества не является доказательством существования «золотой акции»; Росимущество пропустило срок исковой давности; Росимущество злоупотребляет правом; поскольку было принято решение о прекращении специального права и акция была продана, постольку иск Росимущества не может быть удовлетворен в любом случае.

В отзыве на кассационные жалобы Росимущество просит постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

АО «ИПФ» заявило ходатайство об обозрении дополнительных доказательств, ранее не представленных суду апелляционной инстанции ввиду их позднего получения ответчиком, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции таких полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), поскольку сбор и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает поданное АО «Фонд промышленных инвестиций» ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку заявителем не указано обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных в кассационных жалобах, проверке законности обжалуемых судебных актов в настоящем заседании. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированных кассационных жалоб и возражений на них, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ИПФ» было создано и зарегистрировано 30.05.1994 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия – Институт прикладной физики (г. Новосибирск), находившегося в федеральной собственности и относящегося к оборонным отраслям промышленности, в акционерное общество открытого типа «Институт прикладной физики» с последующей продажей его акций, а также с выпуском при эмиссии акций создаваемого акционерного общества «золотой акции», закрепляемой в государственной собственности, сроком действия на 3 года, сертификат которой подлежал передаче Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество) в месячный срок после регистрации акционерного общества, на основании распоряжения Госкомимущества от 01.02.1994№ 223-р, вынесенного на основании Указов Президента Российской Федерацииот 16.11.1992 № 1392 и от 26.07.1993 № 1108, постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 11.12.1993 № 1285, в соответствии с планом приватизации, утвержденным заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 18.05.1994.

Согласно пунктам 1 – 5 раздела 2 плана приватизации Института прикладной физики общая сумма размещаемых акций с номинальной стоимостью одной акции в размере 100 руб. создаваемого акционерного общества открытого типа «Институт прикладной физики» составляла 43 692 000 руб., в том числе: обыкновенных акций – 152 921 штука номинальной стоимостью 15 292 100 руб., «золотая акция» – 1 штука номинальной стоимостью 100 руб., привилегированных акций типа А и Б в общей сложности в количестве 283 998 штук номинальной стоимостью 28 399 800 руб.; форма выпуска акций предусмотрена в безналичной форме в виде записей на счетах.

Имеющийся в материалах дела устав создаваемого АО «ИПФ» 1994 года (в копии) согласно учиненным отметкам на его титульном листе был утвержден председателем Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области 18.05.1994 и также подлежал согласованию с Государственным комитетом оборонной промышленности Российской Федерации. Государственная регистрация созданногоАО «ИПФ» была произведена согласно свидетельству о регистрации 30.05.1994.

Согласно пункту 4.2 устава созданного общества от 1994 года, уставный капитал общества в сумме 43 692 000 руб. был поделен на 436 920 штук акций одинаковой номинальной стоимостью в размере 100 руб., в том числе: привилегированных акций типа А и Б в общей сложности в количестве 283 998 штук, обыкновенных акций – 152 921 штука, «золотая акция» – 1 штука. Положения пункта 5.10 устава общества полностью соответствовали положениям пункта 5.10 типового устава об особых правах «золотой акции».

Имеющийся в материалах дела устав АО «ИПФ» в редакции 1996 года (в копии) согласно учиненным отметкам на его титульном листе был утвержден собранием акционеров от 08.06.1996 и согласован Министерством обороной промышленности Российской Федерации 21.06.1996. Согласно пункту 4 данной редакции устава акционерного общества «золотая акция» в количестве 1 штуки входила в уставный капитал общества по одинаковой с остальными акциями номинальной стоимости, а особые права «золотой акции» были указаны в пункте 5.7 устава.

Согласно письму управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области от 18.04.1995 № 04-5 в ответ на письмо АО «ИПФ» от 13.04.1995 № 50/264 государственная регистрация ценных бумаг АО «ИПФ» с присвоением кода регистрации была произведена 03.06.1994.

В соответствии с отчетом АО «ИПФ» об итогах выпуска ценных бумагот 08.12.1999, зарегистрированному Новосибирским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 26.01.2000, были размещеныи оплачены все эмитированные при создании общества акции, в том числе: именные обыкновенные акции в количестве 327 689 штук (с учетом конвертации привилегированных акций типа Б в обыкновенные акции), «золотая акция» (именная обыкновенная акция) – 1 (одна) штука, привилегированные акции типа А в количестве 109 230 штук.

Наличие у Российской Федерацией специального права («золотая акция») в отношении ответчика зарегистрировано в реестре федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 18.11.2021 № 880/1.

Вместе с тем письмом от 09.10.2019 № РТ-463-2019/СВР-0028 АО «РТ-Регистратор» уведомило истца о проведении в реестре акционеров ответчика – АО «ИПФ» операции по отмене специального права «золотая акция» у зарегистрированного лица – Российской Федерации в лице Росимущества (истец).

На обращение истца к ответчику письмом от 20.01.2020 № 09/1196 об основаниях прекращения специального права «золотая акция» письмом от 25.02.2020 № 48/294 сообщено следующее: распоряжением Госкомимущества от 01.02.1994 № 223-р предусмотрен выпуск «золотой акции» при эмиссии создаваемого АО «ИПФ» сроком действия на 3 года, который истек 01.02.1997, до момента вступления в силу с 28.07.1997 Закона о приватизации № 123-ФЗ, и не был продлен по его окончании; в 2005 году на запрос АО «ИПФ» в Росимущество по данному вопросу получено письмо заместителя руководителя Росимущества от 11.03.2005 № ЮМ-12/5767, согласно которому не имеется формальных оснований на участие Российской Федерации в управлении АО «ИПФ» в связи с истечением срока действия «золотой акции» на момент вступления Закона о приватизации № 123-ФЗ; по указанным основаниям внеочередным общим собранием акционеров от 23.09.2019 была утверждена новая редакция устава АО «ИПФ», в которой отсутствуют положения о «золотой акции».

Указывая на неправомерное отрицание принадлежащего Российской Федерацией специального права («золотая акция») в отношении ответчика, что нарушает и препятствует Российской Федерации реализовывать специальное право на участие в управлении АО «ИПФ», истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования Росимущества, исходили из следующего.

Специальное право «золотая акция» в отношении ответчика – АО «ИПФ» введено распоряжением Госкомимуществом от 01.02.1994 № 223-р сроком на 3 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (далее – Указ № 1392) специальное право «золотая акция» на устанавливаемый при ее выпуске срок, который в случае ответчика составлял 3 года, представляет государству право вето при принятии собранием акционеров решений: о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия. Передача «золотой акции» в залог или траст не допускалась. Продажа и отчуждение «золотой акции» иными способами до истечения срока ее действия допускалась только по решению органа, принявшего решение о ее выпуске при учреждении акционерного общества. При продаже или отчуждении иными способами «золотая акция» подлежала конвертации в обыкновенную, а особые права, предоставленные ее владельцу в соответствии с настоящим Указом, прекращались. При этом, ни данным Указом, ни другими нормативными актами не предусматривалось автоматическое прекращение специального права «золотой акции», порядок прекращения специального права не был установлен, и не предусматривалось, что установленный срок специального права является пресекательным.

В период действия данного Указа решение о прекращении специального права в отношении ответчика не принималось.

Вступившим в силу Законом о приватизации № 123-ФЗ в пункте 3 статьи31 установлено, что все «золотые акции», созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, являются предусмотренным статьей 5 настоящего Федерального закона специальным правом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований на участие в управлении указанными обществами («золотой акцией»).

До вступления в силу указанного закона Правительством Российской Федерации и Госкомимущество не принималось решений о прекращении специального права «золотой акции», конвертации его в обыкновенную акцию, и, следовательно, специальное право «золотой акции» в отношении ответчика не прекращалось и государством не было утрачено.

В соответствии со статьей 5 Закона о приватизации № 123-ФЗ специальное право «золотой акции» наделяло государство рядом существенных прав. Представители Российской Федерации имели право вето при принятии общим собранием акционеров решения: о внесении изменений и дополнений в устав открытого акционерного общества или об утверждении устава открытого акционерного общества в новой редакции; о реорганизации открытого акционерного общества; о ликвидации открытого акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала открытого акционерного общества; о заключении указанных в главах X и XI Федерального закона «Об акционерных обществах» крупных сделок и сделок открытого акционерного общества, в совершении которых имеется заинтересованность.

Также в статье 5 было установлено, что решения о прекращении действия специального права («золотой акции») принимают Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы муниципального самоуправления, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»); специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении и не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.

Таким образом, с принятием Закона о приватизации № 123-ФЗ специальное право («золотая акция») в отношении ответчика – АО «ИПФ» не могло быть конвертировано в его акции, а подлежало прекращению только на основании решения Правительства Российской Федерации.

В период действия указанного закона Правительством Российской Федерации не было принято решение о прекращении специального права («золотая акция») в отношении ответчика – АО «ИПФ», а, следовательно, это специальное право («золотая акция») в отношении ответчика продолжало действовать.

В последующем, вступившим в силу Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации № 178-ФЗ) в статье 38 были установлены аналогичные положения об использовании специального права («золотая акция»). Так, решение о прекращении действия специального права («золотой акции») принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права («золотой акции»). Специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении и не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права. При этом Закон о приватизации № 178-ФЗ не отменил автоматически ранее введенные специальные права «золотая акция».

После принятия указанного закона о приватизации и до настоящего времени Правительством Российской Федерации также не было принято решения о прекращении специального права («золотой акции») в отношении ответчика. Следовательно, специальное право («золотая акция») в отношении ответчика не прекращено в установленном законом порядке до настоящего времени.

Суды сочли, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент приватизации Института прикладной физики (г. Новосибирск), «золотая акция» по своей правовой природе являлась ценной бумагой – обыкновенной акцией с дополнительными неотделимыми особыми правами, была включена в уставный капитал акционерного общества, соответствующим образом учитывалась в плане приватизации, в уставе акционерного общества и в отчете об итогах выпуска ценных бумаг с одинаковой с остальными акциями первоначальной номинальной стоимостью в размере 100 руб. (до деноминации), в связи с чем признали ошибочным определение ответчиком выпущенной после регистрации созданного АО «ИПФ» на основании распоряжения Госкомимущества от 01.02.1994 № 223-р «золотую акцию» как специальное право «золотая акция», поскольку на тот момент такого права и самого его понятия не существовало, а специальное право «золотая акция» было введено Законом о приватизации № 123-ФЗ (статья 5 закона), соответственно, истечение срока закрепления «золотой акции» в собственности государства не влечет указываемые ответчиком последствия в виде прекращения «золотой акции».

АО «РТ-Регистратор» правомерно учитывало в реестре владельцев ценных бумаг АО «ИПФ» отдельно запись о наличии у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в собственности одной обыкновенной акции, которая ранее была выпущена как «золотая акция», и отдельно запись о наличии у Российской Федерации в лице уполномоченного органа специального права «золотой акции».

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не было принято решения о прекращении специального права («золотой акции») в отношении ответчика, вследствие чего специальное право («золотая акция») в отношении ответчика не прекращено в установленном законом порядке до настоящего времени.

Наличие за Российской Федерацией специального права («золотая акция») в отношении ответчика, зарегистрированного в реестре федерального имущества, подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества от 18.11.2021 № 880/1.

Ссылку ответчика на письмо заместителя руководителя Росимущества от 11.03.2005 № ЮМ-12/5767 суды посчитали несостоятельной, поскольку указанное письмо написано на бланке заместителя руководителя Росимущества, исходит не от Росимущества как федерального органа, а от должностного лица, нормативным правовым актом не является, содержащиеся в нем разъяснения от имени должностного лица относительно отсутствия оснований для использования «золотой акции» противоречат пункту 3 статьи 31 Закона о приватизации № 123-ФЗ, как это ранее, принимать решение о прекращении специального права («золотая акция» данное должностное лицо не имело права, согласно статье 5 Закона о приватизации № 178-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено, должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждани юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Указа № 1392 при преобразовании в акционерные общества предприятий, приватизация которых в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, указанные органы вправе принимать решения о выпуске при эмиссии их акций «золотой акции», предоставляющей ее владельцу на срок до трех лет (устанавливаемый при ее выпуске) право вето при принятии собранием акционеров решений, а частности о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества; о его реорганизации или ликвидации; о его участии в других предприятиях и объединениях предприятий; о передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия.

В соответствии с пунктом 4 Указа № 1392 особые права, предоставленные владельцу «золотой акции», прекращаются лишь при продаже или отчуждении иным способом «золотой акции», которая при продаже конвертируется в обыкновенную акцию.

Пунктами 35, 43, 48 действовавшего Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 25.12.1990 № 601 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1992 № 255, предусмотрено, что уставный капитал состоял из оговоренного числа акций, кратного десяти, с одинаковой номинальной стоимостью, а акция являлась ценной бумагой, выпускаемой акционерным обществом и удостоверяющей право собственности на долю в уставном капитале общества, при этом, только обыкновенные акции, в отличии от привилегированных акций, давали право на участие в управлении этим обществом.

В соответствии с типовым уставом акционерного общества открытого типа (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 в редакции Указа № 1392), в течение тридцати дней после регистрации общество, согласно пункту4.2 статьи 4 типового устава, выпускает следующие типы акций (в оговоренном количестве) одинаковой номинальной стоимости: привилегированные акции типа А, привилегированные акции типа Б, обыкновенные акции и одну (1) «золотую акцию».

Кроме этого, согласно пункту 5.10 типового устава, в уставе общества должны быть отражены следующие положения о «золотой акции»: «золотая акция» дает ее владельцу все права, предусмотренные для владельцев обыкновенных акций, а также право вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, предусмотренным частями 1, 9, 10, 11 и 12 пункта 6.3 настоящего Устава.

Указанное право предоставляется ее владельцу на срок до трех лет с момента регистрации общества. Решения по указанным вопросам, принятые собранием акционеров в отсутствие владельца «золотой акции» или его представителя, признаются недействительными. Применение права вето владельцем «золотой акции» влечет за собой приостановку действия соответствующего решения на срок до шести месяцев и передачу его на рассмотрение органа (в том числе органа государственного управления или суда), определяемого владельцем «золотой акции» в порядке, установленном учредительными документами общества.

В силу статьи 5 Закона о приватизации № 123-ФЗ специальное право «золотой акции» наделяло государство рядом существенных прав. Правительство Российской Федерации, принявшее решение об использовании специального права («золотой акции»), назначает представителей Российской Федерации, в Совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию открытого акционерного общества. Открытое акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции»), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представители Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров. Представители Российской Федерации имеют право на участие в общем собрании акционеров, а также имеют право вето при принятии общим собранием акционеров решения: о внесении изменений и дополнений в устав открытого акционерного общества или об утверждении устава открытого акционерного общества в новой редакции; о реорганизации открытого акционерного общества; о ликвидации открытого акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала открытого акционерного общества; о заключении указанных в главах X и XI Федерального закона «Об акционерных обществах» крупных сделок и сделок открытого акционерного общества, в совершении которых имеется заинтересованность.

В статье 5 указанного закона также было установлено, что решения о прекращении действия специального права («золотой акции») принимают Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы муниципального самоуправления, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), и что специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении и не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.

Закон о приватизации № 178-ФЗ автоматически не прекращает ранее принятые решения об использовании специального права («золотой акции»).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» при применении законов о приватизации государственного и муниципального имущества судам необходимо учитывать, что действие специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении обществом («золотой акции») прекращается с момента принятия соответственно Правительством Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о прекращении действия этого права.

Распоряжением Госкомимущества от 06.03.1997 № 221-р внесено изменениев распоряжение Госкомимущества от 04.11.1992 № 701-р, пункт 4.10 изложенв следующей редакции: «Все невыкупленные акции из Фонда акционирования работников предприятия (ФАРП) по истечении срока его существования, все невыкупленные льготные акции и акции, временно закрепленные в государственной собственности, по окончании срока закрепления, подлежат продаже за деньги по конкурсу илина аукционе. «Золотая акция» по истечении срока закрепления в федеральной собственности конвертируется в обыкновенную и продается на денежном аукционе».

Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1997 № 249 Министерство оборонной промышленности Российской Федерации ликвидировано с передачей его функций Министерству экономики Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по связи и информатизации.

При этом, Распоряжение № 221-р в отношении ответчика фактическине применялось, поскольку Госкомимуществом не было принято решение о конвертации «золотой акции» АО «ИПФ» в обыкновенную акцию и о ее продаже.

Разъяснения Министерства государственного имущества Российской Федерации (далее – Мингосимущество РФ) в части указания на то, что действие пункта 3 статьи31 Закона о приватизации № 123-ФЗ распространяется исключительно на «золотые акции», срок закрепления которых не истек на момент вступления в силу Федерального закона о приватизации противоречат пункту 3 статьи 31 Закона о приватизации № 123-ФЗ, согласно которому в связи с принятием настоящего Федерального закона все «золотые акции» созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 настоящего Федерального закона специальным правом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований на участие в управлении указанными обществами («золотой акцией»).

Таким образом, в указанной части своих разъяснений Мингосимущество РФ вышло за пределы своей компетенции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку после принятия указанных Законов о приватизации и до настоящего времени Правительством Российской Федерации не было принято решения о прекращении специального права («золотой акции») в отношении ответчика, вследствие чего специальное право («золотая акция») в отношении ответчика не прекращено в установленном законом порядке до настоящего времени, апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Росимущества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае о нарушении принадлежащего Российской Федерацией специального права («золотая акция») в отношении ответчика – АО «ИПФ», выразившимся в непризнании этого специального права и исключении его по этой причине ответчиком из устава акционерного общества и из реестра акционеров, истец узнал из письма АО «РТ-Регистратор» от 09.10.2019 № РТ-463-2019/СВР-0028, иск предъявлен истцом в суд 06.12.2021, то есть до истечения трех лет с момента нарушения права, кроме того, в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ на данное требование исковая давность не распространяется.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33641/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                               Е.В. Клат

 

ФИО1