АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018                                                                                    Дело № А53-8863/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июля 2018

Полный текст решения изготовлен            «16» июля 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 2 336,56 руб. задолженности за капитальный ремонт общего имущества в МКД; 107,56 руб. пени

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 32 от 01.03.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2016

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 90 от 04.12.2017 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Справедливость» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 2 336,56 руб. задолженности за капитальный ремонт общего имущества в МКД; 107,56 руб. пени, рассчитанной за период с 01.06.2015 по 01.01.2018.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение от 25.06.2018) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении предмета иска в части периода начисления заявленной задолженности по взносам за капитальный ремонт: с 01.06.2015 по 01.01.2018., а также об уменьшении суммы неустойки до 107,56 руб. за период с 11.03.2016  по 31.03.2018.

Определением суда от 30.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд, на основании ст. 47 АПК РФ, удовлетворил заявление истца и произвел замену ненадлежащего ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Определением суда от 25.06.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, суд, на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении периода начисления задолженности с 01.06.2015 по 01.01.2018, а также об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы - 107, 56 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил для приобщения к материалам дела реестра собственников помещений по квартирам и переписку сторон.

Представитель истца заявил также ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 420 руб.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями, основанными на отсутствии госрегистрации права собственности за ответчиком на заявленное помещение в МКД.

Представитель третьего лица исковые требования также высказал возражения по предмету иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее - ТСЖ, истец) создано на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 64/4 по адресу 

<

...> (далее - МКД № 64/4), что подтверждается Протоколом № 16 от 16.11.2012 года.

Согласно уставу ТСЖ «Справедливость» создано с целью надлежащего содержания общего имущества МКД № 64/4.

В соответствии с протоколом № 3 от 07.04.2014 года общего собрания собственниками помещений МКД № 64/4, собственниками было принято решение в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрать специальный счет, владельцем которого было избрано ТСЖ, минимальный взнос установлен в размере 5,32 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы», утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» (далее - региональная программа).

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ), за исключением, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В указанную региональную программу вошел и МКД № 64/4 по ул.Центральной  в г..Ейске.

В связи с этим у собственников помещений МКД № 64/4 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт c ноября 2014 года.

Согласно статьи 9 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 г. N 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014, 2015 и 2016 годы устанавливается в размере, равном 5,32 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края № 15 от 23.01.2017 года, минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2017 год устанавливается в размере, равном 5,32 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края № 8 от 12.01.2018 года минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2018 год устанавливается в размере, равном 5,32 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

В настоящее время за собственником квартиры № 18 в МКД № 64/4 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 336,56 руб.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 23/225/002/2018-1250 от 05.03.2018 года, информация о собственнике квартиры № 18 в реестре отсутствует.

Согласно письму № 403 от 19.12.2017 года ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отдел по Ейскому району данными о собственнике квартиры № 18 также не располагает.

Таким образом, указывает истец, принадлежность квартиры № 18 в МКД № 64/4 была установлена наличием договора № 18/09 от 20.02.2009 социального найма жилого помещения, согласно которого квартира № 18 была передана Ейской квартирно-эксплуатационной частью района (далее - Ейская КЭЧ), действующей от имени Российской Федерации, гражданке ФИО5 и члену ее семьи – ФИО6, во владение и пользование для временного проживания в ней на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.10.2007 года № 39.

01.06.2017 истец обратился в адрес Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) просьбой в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается письмом исх. № б/н от 01.06.2017.

В ответ ответчиком было направлено письмо № 141/УГ-34597/3558 от 26.06.2017, в котором сообщалось, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России дано поручение № 141УГ-34597/3557 от 26.06.2017 года о проведении выверки помещений по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на предмет нахождения имущества в собственности третьих лиц для дальнейшего информирования истца о собственниках помещений.

В дальнейшем, в адрес истца поступило письмо № 141/3/10-9147 от 17.07.2017 от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, в котором указано, что на бюджетном учете организации состоит 22 квартиры в МКД № 64/4, также ответчик просил предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений о создании специального счета на капитальный ремонт в данном многоквартирном доме.

Истец направил в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России письмо исх. № 79 от 16.09.2017 с копией запрашиваемого протокола.

В адрес ТСЖ было направлено письмо № 141/3/1012778 от 28.09.2017 от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, согласно которому, были признаны за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 22 квартиры в МКД № 64/4, состоящие на бюджетном учете организации, и сообщалось, что согласно протоколу совещания под руководством временно исполняющего обязанности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 от 19.08.2016 года, будет организована работа по выверке указанных жилых помещений на предмет уточнения площадей, а также нахождения этих помещений в собственности третьих лиц по данным ЕГРН, с целью формирования дополнительных бюджетных средств.

Между тем, указывает истец, задолженность ответчика по настоящее время не погашена.

Согласно уставу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, указанная организация является правопреемником Ейской КЭЧ ввиду того, что последняя была присоединена к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 года № 1871, а, в последующем, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года № 422-р был изменен тип ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что  не является собственником объекта недвижимости, заявленного в иске; заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 30.03.2015. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности исключает обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД, в том числе, по внесению взносов на капитальный ремонт.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае, если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества  в МКД.

Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 №1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы. В региональную программу включены все многоквартирные дома за исключением казанных в п.1 ч.2 ст. 169 ЖК РФ, определяющее, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и реконструкции. В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом №64/4 по ул.Центральной в г.Ейске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 №2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014, 2015, 2016 годы устанавливается в размере, равном 5 руб. 32 коп на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 417-ФЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Согласно пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Уточненный расчет задолженности (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) судом проверен и признан верным, в связи с этим подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Справедливость» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (квартира № 18) за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 2 336,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 107,56 руб., рассчитанной за период с 10.08.2015 по 31.03.2018, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаныуплатить кредитору пени.

На основании указанной нормы права, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг судом установлен. Судом проверен расчет истца и установлено, что расчет произведен верно, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 107,56 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование расходов истцом представлены договор № 03/ТСЖ-ТСН/ЮУ-2 оказания юридических услуг от 01.03.2018, расходный кассовый ордер № 3 от 27.03.2018 на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1  указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г., в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 62 000 руб. Заявленная сумма – 10 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.

Вместе с тем, указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловно применяемой ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 5 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Требование, заявленное при подаче иска, о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРН в сумме 420 руб. истец не поддержал, заявил об отказе от него.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ исковых требований в части требований о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРН в сумме 420 руб. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 2 265 руб. на получение справки из БТИ, не являются необходимыми расходами для целей рассмотрения настоящего дела, поскольку, в данном случае,  предприятие технической инвентаризации не являются тем уполномоченным органом, обеспечивающим государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с этим, в удовлетворении заявления в части требования о взыскании судебных расходов в сумме  2 265 руб. на получение справки из БТИ надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данная сумма расходов понесена истцом  при получении сведений в отношении ряда квартир, и относится не только к заявленному в настоящем иске помещению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 70 от 26.03.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации  в лице Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 336,56 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в 

<

...> (квартира №18) за период с 1.06.2017 по 31.01.2018; 107,56 руб.- пени; 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб.- судебных расходов за услуги представителя.

В части требований о взыскании судебных расходов  на получение выписки из ЕГРН производство по заявлению прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.