АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–22792/2018                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», с. Гальбштадт, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Кусак,

о взыскании 51 527 руб. 75 коп. долга, 59 199 руб. 15 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:           

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 527 руб. 75 коп. долга, 59 199 руб. 15 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендуемое помещение, что привело к образованию долга и начислению неустойки. 

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

 

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания муниципальным имуществом» Немецкого национального района (арендодатель), правопреемником истца в связи с ликвидацией  муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания муниципальным имуществом» Немецкого национального района и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 18 сентября 2007 года №5 аренды нежилого помещения, общей площадью 64,23 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата в год составляет 19 269 руб., арендная плата в месяц составляет 1 752 руб. 

Согласно п. 3.2 договора арендная плата  перечисляется арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.

Неисполнение обязательств по оплате за арендованное имущество, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 17.06.2016, от 15.05.2017,  от 01.06.2018, от 04.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

 

Претензии оставлены ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 01.11.2018 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 527 руб. 75 коп.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором аренды, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату арендных платежей ответчиком,  и другими материалами дела.   

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга по арендной плате из материалов дела также не усматривается. 

 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную уплату платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.03.2014 по 01.11.2018 составил 59 199 руб. 15 коп. 

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кусак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», с. Гальбштадт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 51 527 руб. 75 коп. долга, 59 199 руб. 15 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кусак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 322 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич