126/2023-14874(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6334/2022

г. Петропавловск-Камчатский

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский  

водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХитекКи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб., 

при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2022  

(сроком до 20.07.2023); 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее –  истец, адрес: 683009, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ХитекКи» (далее – ответчик, адрес: 121087, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 04.08.2020 № 48 в  размере 8 973 701,75 руб.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.  

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку  представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проведено в его отсутствие.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 10 000 руб.  

Протокольным определением от 28.03.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял уменьшение размера исковых требований до 10 000 руб. долга  

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения относительно  удовлетворения заявленных требований, поскольку указал, что обязательства перед  истцом удовлетворены в порядке взаимозачета.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 04.08.2020  между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи   № 48, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать, а  покупатель принять и оплатить трубу (товар) в количестве и ассортименте, указанном  продавцом в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 9 565 632 руб., в том числе НДС  20%.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится в срок не  более чем 10 дней с момента передачи товара.  

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму  9 565 632,22 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной  накладной от 06.08.2020 № ПК/ПР/О/0000503, а также выставил счет-фактуру и счет на  оплату.  

Ответчик оплату за поставленный товар, в установленный договором срок не  произвел.  

В тоже время решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2020 по  делу № А24-3169/2020 с истца в пользу ответчика взыскано 572 245 руб. долга, 15 040,97  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4644,50 руб. расходы по  оплате государственной пошлины, всего 591 930,47 руб.  

05.11.2020 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований  на сумму 591 930,47 руб. В результате произведённого зачета сумма долга ответчика  перед истцом составила 8 973 701,75 руб.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар, в размере  8 973 701,75 руб. (с учётом произведенного сторонами взаимозачета) послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В период рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера  исковых требований до 10 000 руб., которое принято арбитражным судом.  

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в  пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по  поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими  положениями об обязательствах, договоре и сделках.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов  договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в  части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об  этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уведомление о зачете  встречных однородных требований от 31.01.2023 № 23-01529/03-03, из которого следует,  что по состоянию на 31.01.2023 обязательства истца перед ответчиком составляют  16 593 320,87 руб., а обязательства ответчика перед истцом составляют 8 973 701,74 руб.  Данным письмом истец уведомил ответчика о погашения обязательств путем зачета  встречного однородного требования, согласно которому по состоянию на 31.01.2023  задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре № ПК/ПР/О0000441 от  06.08.2020 погашена в полном объеме на сумму 8 973 701,75 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ определено, что прекращение обязательства  по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом  или договором.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны. Изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами  или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).  

Ответчик не возражал против проведенного истцом зачета встречных требований. 

Зачет, произведенный истцом, соответствует всем требованиям действующего  законодательства, предъявляемым к действительным сделкам и из представленных в  материалы дела доказательств не следует об оспаривании сторонами предъявленных к  зачету сумм и самого произведения зачета в момент его совершения.  

С учетом изложенного, а также произведенного истцом зачета на сумму  8 973 701,75 руб. истцом не доказано наличие задолженности ответчика за поставленный  товар по договору купли-продажи от 04.08.2020 № 48, в связи с чем, требование истца о  взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся истца.  

С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне перечисленная  государственная пошлина в размере 65 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский  водоканал» из федерального бюджета 65 869 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна