ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3918/2015

г. Красноярск

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«25» января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен        

«01» февраля 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,     

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности № 119-Д от 04.10.2021, паспорт;

конкурсный управляющий - ФИО3, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «09» ноября 2022 года по делу № А69-3918/2015, 

 

установил:

открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования открытого акционерного общества Автобаза «Туваводмелиорация» признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14 января 2017 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2018 (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до 05 апреля 2017 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 Кадыр-ооловна, член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 Кадыр-ооловна, член саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.12.2019 дело № А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, дело № А69-2484/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 объединено в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера № А69-3918/2015. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2020  (резолютивная часть от 27.01.2020) по делу № А69-3918/2015 ФИО8 Кадыр-ооловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО7, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Определениями суда срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников неоднократно продлевался, последний раз срок процедуры реализации имущества в отношении должников  ФИО4 и ФИО7 определением суда от 18.07.2022 продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, до 17 января 2023 года. 

03 июля 2022 года в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление должников - ФИО4 и ФИО7 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 3 363 557,02 рублей, оставшихся от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:010109:2251, на приобретение ФИО4 замещающего жилья, единственного для проживания. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2022 заявление должников - ФИО4 и ФИО7 судом принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23 августа 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «09» ноября 2022 года по делу № А69-3918/2015 заявление ФИО4 и ФИО7 удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле № А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО7, исключены денежные средства в размере 3 363 557,02 рублей, оставшиеся от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:010109:2251, на приобретение ФИО4 и ФИО7 замещающего жилья, единственного для проживания. 

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что квартира по адресу 

<

...> является предметом ипотеки (залога) по требования ПАО Сбербанк, на нее не распространяется исполнительский иммунитет, следовательно, и на денежные средства, полученные от реализации этой квартиры, также не распространяется исполнительский иммунитет. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что денежные средства от реализации имущества поступают в конкурсную массу и должны быть направлены на удовлетворении требований кредиторов в общем порядке.

От должников поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последние возражают против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемый акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и супругами ФИО4, ФИО7 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 303 400 рублей на участие в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. В соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости 24 февраля 2015 года зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ПАО «Сбербанк» в виде ипотеки. Факт наличия обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сторонами не оспаривается. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2017 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 29 мая 2014 года в размере 3 378 362,98 рублей включена в реестр требований кредиторов ФИО7, как обеспеченная залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Объект недвижимости включен в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2019 по делу № А69- 3918/2015 из конкурсной массы должника ФИО4 указанный объект недвижимости исключен как единственное пригодное жилье.

12 февраля 2019 года ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2019 по делу № А69-2484/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2019 в удовлетворении заявления должника – ФИО7 об исключении из конкурсной массы  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> отказано. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему относятся в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к неверному и противоречащему положениям Закона о банкротстве выводу о том, что в процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, обремененного залогом, после погашения требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а так же расходов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Такая возможность может быть реализована только с согласия кредиторов, как правило, при наличии достаточных денежных средств для погашения реестра.

Из материалов дела о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов в настоящее время не погашен, в связи с чем направление денежных средств на приобретение замещающего жилья повлечёт причинение значительного ущерба имущественным правам конкурсных кредиторов.

При этом средства, вырученные от реализации залогового имущества, должны быть распределены в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. 

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. 

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, остаток денежных средств сначала распределяется на требования 1 и 2 очередей и текущие, затем на непогашенную часть требования залогового кредитора, а затем пополняют конкурсную массу в интересах всех кредиторов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований должников об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 3 363 557,02 рублей следует отказать.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 ноября 2022 года по делу № А69-3918/2015 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО7 отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская