АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8849/2022

06 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КирульМаркет»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 (по доверенности от 23.04.2021, до и после перерыва), представителя заинтересованного лица ФИО5 (по доверенности от 20.05.2022, до и после перерыва), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.03.2021, после перерыва), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №61041/22-11001-ИП от 23.06.2022.

Определением суда от 20.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2022, которое отложено до 25.08.2022. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «КирульМаркет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Судом отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя заинтересованного лица о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-8418/2022. В рамках данного дела рассматриваются требования ИП ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 61041/22/11001-ИП.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку независимо от результатов рассмотрения дела №А29-8418/2022 предметом спора по настоящему делу является иной ненормативный правовой акт, непосредственно не связанный с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу №А29-7005/2021 удовлетворены исковые требования ООО «КирульМаркет». Суд обязал ИП ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО «КирульМаркет» и привлекаемых ООО «КирульМаркет» третьих лиц к тепловым сетям и тепловому пункту, расположенным в помещении Н-6 с кадастровым номером 11:05:0107002:399 на первом этаже здания с кадастровым номером 11:05:0107002:392 по адресу: 

<

...> для проведения работ, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми 14.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039961587, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство № 61041/22/11001-ИП от 06.04.2022.

Полагая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2022.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 23.06.2022 № 11001/22/341638 постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 отменено, исполнительное производство № 61041/22/11001-ИП возобновлено.

Не согласившись с постановлением от 23.06.2022, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

В качестве основания для принятия оспариваемого постановления от 23.06.2022 № 11001/22/341638 заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 указал на поступление от взыскателя сведений о том, что должником судебный акт не исполняется.

Вместе с тем, при вынесении данного постановления, старший судебный пристав (его заместитель) обязан не только ограничиться изучением заявления взыскателя, но и проверить действительно ли должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В данном случае фактически законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 заместителем старшего судебного пристава проверена не была, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что из материалов дела следует исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа.

ООО «КирульМаркет» обратилось с исковым заявлением от 15.06.2021, которое поступило в Арбитражный суд Республики Коми 17.06.2021. Необходимость доступа к тепловым сетям ООО «КирульМаркет» мотивировало проведением мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону 2021 – 2022 годов и завершением работ по монтажу индивидуальных тепловых пунктов на помещения ответчика и ФИО6 (собственника смежных нежилых помещений).

Судом установлено, что на региональном уровне для подготовки к отопительному сезону 2021-2022 годов были приняты: Постановление администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 29.04.2021 № 4/1221 «Об утверждении комплексного Плана мероприятий по подготовке жилищно-коммунального комплекса МО ГО "Сыктывкар» к работе в зимних условиях 2021 - 2022 годов»; Распоряжение Правительства Республики Коми от 18.06.2021 № 309-р «Об утверждении перечня мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального, газового и энергетического комплексов Республики Коми к работе в осенне-зимний период 2021 - 2022 годов»; Постановление администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 27.08.2021 № 8/2658 «О подключении систем отопления в детских, учебных и лечебных учреждениях»; Постановление администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 31.08.2021 N 8/2695 «О подаче тепла в жилой фонд города Сыктывкара».

Дополнительными пояснениями в рамках дела №А29-7005/2021 ООО «КирульМаркет» подтверждало необходимость проведения мероприятий по подготовке принадлежащих ему тепловых сетей к отопительному сезону 2021-2022 годов. В возражениях на отзыв ИП ФИО1 ООО «КирульМаркет» указывало перечень необходимых конкретных мероприятий, выполнению которых препятствовал должник. Со ссылкой на постановление администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 02.06.2021 № 6/1600 «О создании комиссии по проверке готовности организаций, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар», к отопительному периоду 2021-2022 годов, утверждении Программы проведения проверки готовности к отопительному периоду 2021-2022 годов и Положения о комиссии по проверке готовности организаций, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар», к отопительному периоду 2021 - 2022 годов ООО «КирульМаркет» указывало на наличие у него обязанности для подготовки к отопительному сезону выполнить 17 пунктов мероприятий.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу А29-7005/2021 решение имело разовый характер - для проведения работ, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при подготовке к отопительному сезону 2021-2022 годов.

Об этом также свидетельствует и формулировка, изложенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2021 по делу №А29-7005/2021.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Республики Коми при вынесении определений от 15.08.2022 по делу №А29-7005/2021, которыми ООО «КирульМаркет» отказано в наложении на ИП ФИО1 судебного штрафа, а также о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки.

Из материалов исполнительного производства следует, что доступ для проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 годов ИП ФИО1 неоднократно предоставлялся ООО «КирульМаркет», отопительный сезон завершён в соответствии с Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» №5/1502 от 27.05.2022.

Беспрепятственный доступ к тепловым сетям обеспечен ИП ФИО1 непосредственно после вынесения судебного акта, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 144254/21/11001-ИП от 20.09.2021 (т. 1 л.д. 14). Исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа, выданного в связи с принятием определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2021 по делу №А29-7005/2021 о принятии обеспечительных мер.

Также доступ к тепловым сетям обеспечивался ИП ФИО1 09.11.2021 (т. 1 л.д. 15) для опломбировки расходомеров после проведенной поверки, для проверки со стороны теплоснабжающей организации готовности узла учета к эксплуатации, 21.12.2021 (т. 1 л.д. 16) для проведения профилактического осмотра ИТП и входящих в его состав отдельных элементов, регулировки системы подачи теплоносителя в систему теплоснабжения.

Из письменных пояснений ООО «КирульМаркет» следует, что до марта 2022 года ИП ФИО1 в добровольном порядке исполняла требования исполнительного документа. С марта 2022 года доступ к тепловому пункту был ограничен (т. 1 л.д. 37).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 01.06.2022 представителем ИП ФИО1 обеспечен беспрепятственный доступ сотрудников ООО «КирульМаркет» и иных организаций в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Произведена гидравлическая промывка систем отопления и испытания на герметичность и прочность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления заместитель старшего судебного пристава ОСП по                          г. Сыктывкару № 1 уклонился от оценки фактических обстоятельств, связанных с проверкой законности постановления об окончании исполнительного производства.

В этой связи постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 23.06.2022 № 11001/22/341638, которым постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 отменено, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1

Заявление ООО «КирульМаркет» о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «КирульМаркет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23.06.2022 № 11001/22/341638, вынесенного по исполнительному производству № 61041/22/11001-ИП.

Обязать уполномоченных должностных лиц Отделения судебных приставов по                    г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов