АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30062/2019

03 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 

о взыскании 152 977 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 08.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 152 977 руб. 77 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, от основного долга – 130 488 руб. 17 коп. Производство по делу по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВР», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, о взыскании 152 977 руб. 77 коп., в части взыскания с ответчика основного долга – 130 488 руб. 17 коп. – прекращено.; от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания ответчика неустойки – 24 684 руб. 11 коп. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания ответчика пени – 21 975 руб. 65 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2020 адресом общества с ограниченной ответственностью «СЕВР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, является: 456200, 

<

...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области 15.08.2019, 08.10.2019, 26.11.2019 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 263/6184 (далее-договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами (приложение № 1), а исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п.1.1 договора). 

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную есть в соответствии со схемами теплоснабжения с расчётной тепловой нагрузкой 50,661 Гкал/год (п. 2.2 договора). 

Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один расчетный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно п. 6.3 договора оплата потребителем полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с п. 4.2. настоящего договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

35 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.4 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года. Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014 (п.9.2 договора).

К договору сторонами согласованны и подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2018, № 2 от 01.09.2018.

В период с сентября 2017 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по апрель 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поставки-приемки энергоресурсов за спорный период.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры. 

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 488 руб. 17 коп. 

Истец в адрес ответчика направлял претензии №ДА251/4338 от 19.06.2019, № 280/49 от 09.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по апрель 2019 года произведена в полном объеме несвоевременно, после подачи иска (03.09.2019).

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты финансовой санкции за пропуск срока оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 130 488 руб. 17 коп. 

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 21 975 руб. 65 коп. за период с 11.10.2017 по 02.09.2019, с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  пени в размере 21 975 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 20428 от 05.08.2019 в размере 5 589 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 574 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку требования истца о взыскании основного долга в размере 130 488 руб. 17 коп. им были удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд по платежным поручениям № 56 от 03.09.2019 в размере 130 488 руб. 17 коп., требование о взыскании неустойки в размере 21 975 руб. 65 коп. является правомерным и удовлетворено судом (130 488 руб. 17 коп. + 21 975 руб. 65 коп.).

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, пени в размере 21 975 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 574 руб.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., уплаченную по платежному поручению № 20428 от 05.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.