Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1698/2018

город Псков

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 650 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель,

от ответчика: ФИО3 – представитель,

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее ОАО «Псковэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Пскова «Горводоканал» (далее МП г.Пскова «Горводоканал», Предприятие) о взыскании 14 439 302 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в феврале 2018 года.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований до 13 650 000 руб.

Суд, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уменьшения исковых требований, исковые требования в сумме 13 650 000 руб. признал в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

27.01.2017 между ОАО «Псковэнергосбыт» и МП г.Пскова «Горводоканал» заключен договор энергоснабжения №10-Э с протоколом разногласий от 07.02.2017 (далее договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией.

Учет количества потребленной энергии определяется  по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора.

Для расчетов за поставленную в феврале 2018 года электроэнергию истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру  от 28.02.2018 №4352/31 на 14 439 302 руб. 69 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года в сумме 13 650 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия от 20.03.2018 №819, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии судом установлен.

Ответчик исковые требования признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от обязанности доказывать эти обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с МП г.Пскова «Горводоканал» в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» 13 650 000 руб. долга.

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Долг ответчиком оплачен частично после обращения истца в суд. Соответственно, согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 197 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия г. Псков «Горводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 13 650 000 руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 197 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       А.Э. Яковлев