АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4866/2021

03 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 генеральный директор (протокол общего собрания участников от 04.03.2020 № 1, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» (далее - ООО «Интинский комбинат благоустройства», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) 1 477 000 руб. долга за оказанные услуги по размещению ТКО от 04.07.2019 №109/19-РО, 2 616 321 руб. 82 коп. долга за оказанные услуги по размещению ТКО от 04.07.2019 №269/19-РО, 2 728 775 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги по размещению ТКО от 04.07.2019 № 241/19-РО, а также 84 385 руб. 94 коп. пеней за период с 10.04.2020 по 20.04.2021.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в соответствии с  которым просит взыскать с ответчика:

- 1 477 000 руб. долга и 337 331 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 25.01.2022 по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне от 04.07.2019 № 109/19-РО;

- 2 153 817 руб. 77 коп. долга и 250 074 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 22.12.2019 № 269/19-РО;

- 2 728 775 руб. 12 коп. долга и 125 098 руб. 68 коп. пеней за период с 21.02.2021 по 26.01.2022 по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 241/19-РО. 

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых неоднократно менялась правовая позиция по исковым требованиям. Последние дополнения к отзыву на иск, поступившие в суд 30.09.2021 и поддержанные представителем в ходе судебного заседания, сводятся к следующему. Сумму задолженности в размере 1 477 000 руб. по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 04.07.2019 № 109/19-РО и 2 153 817 руб. 77 коп. по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 20.12.2019 № 269/19-РО ответчик не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении суммы долга и пеней по договору на оказание услуг по размещению ТКО № 241/20-РО возражает, ссылаясь на несогласование условий договора. 

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление Указал, что ООО «Север Строй Инвест» совместно с ООО «Региональный оператор Севера» не реже 1 раза в квартал проводят замеры фактического количества и объема контейнеров, установленных на территории МО ГО «Инта», а также замеры фактической вместимости специализированного автотранспорта (мусоровозов), осуществляющего транспортирование ТКО, для определения фактических максимальных коэффициентов уплотнения (сжатия) отходов. Фактический объем вывезенных отходов от каждого потребителя и с каждого места накопления ТКО отражается в ежедневных маршрутных листах движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) отходов и в ежемесячных маршрутных журналах, которые ООО «Север Строй Инвест» направляет в адрес регионального оператора по обращению с ТКО. Все маршруты движения техники подтверждаются данными спутниковой навигации Глонасс. В период с января по март 2021 года от объектов, расположенных на территории МО ГО «Инта» на полигон ТБО г. Инты вывезено 16 039,06 куб.м. отходов. С 31.03.2021 организацией, эксплуатирующей полигон твердых бытовых отходов в г. Инте, является ООО «Север Строй Инвест» в соответствии с договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Инта» от 31.03.2021 № 1279 и 10.04.2021. Полагает, что принятие решения по данному делу не затронет права и интересы ООО «Север Строй Инвест» и не повлечет неблагоприятных последствий. 

В связи с возникшими разногласиями относительно объема и стоимости оказанных в январе – марте 2021 года услуг по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 241/20-РО, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании 2 728 775 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в январе – марте 2021 года услуги по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 241/20-РО и начисленную неустойку.

24.02.2022 оглашена резолютивная часть определения. Суд определил заявление истца удовлетворить, выделить в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о взыскании 2 728 775 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в январе – марте 2021 года услуги по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 241/20-РО и начисленную неустойку, присвоив номер дела А29-2004/2022.

Предметом настоящего спора являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о взыскании 1 477 000 руб. долга и 337 331 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне от 04.07.2019 № 109/19-РО и 2 153 817 руб. 77 коп. долга и 250 074 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 22.12.2019 № 269/19-РО.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (оператор) и ООО «Ухтажилфонд», в дальнейшем переименованное в ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 109/19-РО (далее - договор) в силу пункта 1.1 которого оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, и обеспечивать их размещение на Полигоне твердых бытовых отходов г. Инты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а региональный оператор обязался оплачивать услуги оператора по цене, определённой сторонами в договоре.

Место оказания услуг – г. Инта Республика Коми (Полигон твердых бытовых отходов г. Инты) (пункт 1.2 договора). 

Ориентировочный объем ТКО и периодичность (время) приема определены приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг по размещению ТКО: с 19.03.2019 по 31.12.2019. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг оператора по размещению ТКО определена сторонами договора следующая: с 19.03.2019 по 31.12.2019 составляет 100 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Условиями пункта 3.8 договора определено, что оплата стоимости услуг производится региональным оператором на основании счета на оплату услуг с даты подписания сторонами УПД в течение 3 рабочих дней, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 19 марта по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов на общую сумму 7 177 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 477 000 руб. 

20.12.2019 между ООО «Интинский комбинат благоустройства» (оператор) и ООО «Ухтажилфонд», в дальнейшем переименованное в ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 269/19-РО (далее - договор) в силу пункта 1.1 которого оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые  определены в договоре, и обеспечивать их захоронение в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, а региональный оператор обязался оплачивать услуги оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу оператора.

Место оказания услуг – полигон твердых бытовых отходов г. Инты, расположенный – Республика Коми, г. Инта (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг по размещению ТКО: с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Ориентировочный объем ТКО, масса, цена, периодичность (время) приема ТКО определены сторонами в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг оператора по размещению ТКО определена сторонами договора в размере 100 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Условиями пункта 3.8 договора определено, что оплата стоимости услуг производится региональным оператором на основании представленного оператором счета на оплату услуг после подписания сторонами УПД в течение 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов на общую сумму 7 797 372 руб. 14 коп. 

Отвеьчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 2 153 817 руб. 77 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения с претензией от 03.02.2021 № 01/02, а затем в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил. Наличие спорной задолженности в предъявленном ко взысканию размере не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 477 000 руб. долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне от 04.07.2019 № 109/19-РО и 2 153 817 руб. 77 коп. долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 22.12.2019 № 269/19-РО, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 337 331 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 25.01.2022 по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне от 04.07.2019 № 109/19-РО и 250 074 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2020 по 26.01.2022 по договору оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 22.12.2019 № 269/19-РО.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 587 406 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интинский комбинат благоустройства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 630 817 руб. 77 коп. задолженности и 587 406  руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 091 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина