АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-20567/2018

«29» декабря 2018 г.                                           

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Региональный партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рп. Базарный Карабулак Базарно-Карабулакский  район Саратовская область  

о взыскании 606 329 руб.73коп. 

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО2  – представителя по доверенности №42-ПНК от 03.10.2018

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Региональный партнер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское»   (далее - ответчик) о взыскании 606 329 руб.73коп., из них 210 491 руб. 99 коп. – неустойки за период с 22.05.2018 по 28.09.2018, с продолжением начисления пени в размере 0,5 % от просроченной к уплате суммы 345 695 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 438 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 28.09.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 49 704 руб. 25 коп.  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспорил. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судебное заседание проведено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

С учетом того, что определением суда от 17.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское» (покупатель) заключен договор поставки № 18/20/РП, согласно условий которого,  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами спецификации  или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязуется оплатить товар и услуги по доставке товара до покупателя (в случае доставки товара транспортом поставщика (наемным или собственным) за счет покупателя) в порядке и в сроки, указанные в спецификации на конкретную партию товара в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. 

 В случае просрочки поставщика в исполнении обязательств по поставке товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,5 процента от цены товара, в поставке которого допущена просрочка, за каждый день просрочки  (п. 7.1 договора).  

В случае просрочки платежей, указанных в п. 5.1. настоящего договора, в том числе и предоплатных платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2). 

30.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское»  (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 30/11/17 (с протоколом урегулирования разногласий), согласно условий которого,  продавец продает, а покупатель принимает в собственность продукцию продавца в соответствии со спецификацией в настоящему договору. 

Цена продукции указывается в спецификации (либо счете) к договору (п. 7.1 договора). 

Оплата каждой полученной партии продукции покупателем осуществляется в порядке, установленном спецификацией к договору (п. 7.6 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 345 695 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе  товарными накладными, счетами на оплату и не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате поставленного товара  ответчик не исполнил.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи истец приобрел у ответчика продукцию в соответствии со спецификацией к этому договору. 

Продукция была поставлена в адрес истца, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1  от 10.01.2018, № 17 от 26.03.2018. Истец оплатил поставленную продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 8049 от 20.12.2017, № 200 от 02.02.2018. Поставленная продукция на сумму 452 134 руб. 25 коп. была возвращена ответчику по товарной накладной № УТ-3 от 29.05.2018. Денежные средства в сумме 49 704 руб. 25 коп., излишне уплаченные ответчику до настоящего времени не были возвращены ООО «Региональный партнер». 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку,  обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи, содержащий существенные условия договора данного вида, сторонами не представлен, однако передача истцом товара ответчику по товарным накладным фактически означает заключение сторонами разовые договоры купли-продажи, поскольку спорные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами на оплату товара, платежными поручениями и не оспорены ответчиком.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик – наличие и размер задолженности  не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности  в сумме 395 399 руб. 25 коп.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 438  руб. 49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.08.2018  по 28.09.2018. 

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с незначительной суммой процентов.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по спорному договору поставки обязательств в ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 438  руб. 49 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018  по 28.09.2018. 

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца  о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму неосновательного обогащения 49 704руб.25коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.09.2018 до момента фактической оплаты долга Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты  товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размера 210 491  руб. 99  коп. неустойки за период с 22.05.2018  по 28.09.2018.

В случае просрочки платежей, указанных в п. 5.1. настоящего договора, в том числе и предоплатных платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2). 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен в размере 0,5  % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, принимая во внимание, что пеня рассчитана исходя из 0,5  % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, при этом общепринятый размер пени в гражданском обороте составляет 0,1 %, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 42 092 руб. 40  коп., исходя из расчёта размера неустойки 0,1%.

При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера, учитывая действовавшие в спорный период ставки по кредитам, иные банковские ставки (ключевые, рефинансирования), не ущемляет прав истца.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует  продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 345 695руб.00коп., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.09.2018 до момента фактической оплаты долга Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 126 руб. 59 коп.  Истцу  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 126 руб. 59 коп.   государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рп. Базарный Карабулак Базарно-Карабулакский  район Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Региональный партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 930руб.14коп., в том числе 395 399руб. 25коп. - основного долга, 42 092руб.40коп. - пени, 438руб. 49коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами;

продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 345 695руб.00коп., исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.09.2018 до момента фактической оплаты долга Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское»;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 49 704руб.25коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.09.2018 до момента фактической оплаты долга Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рп. Базарный Карабулак Базарно-Карабулакский  район Саратовская область, в доход федерального бюджета 15 126руб. 59коп. -  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова