ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15731/2017

г. Вологда

01 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и               Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018                № 88/18, от ответчика ФИО3 О.Н по доверенности от 09.01.2018                            № 1-01/2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области                               от 13 марта 2018 года по делу № А05-15731/2017 (судья Болотов Б.В.), 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – АО «АОЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>, помещение 1н; далее – ООО «УК «Наш дом») о взыскании 65 842 руб. 69 коп. задолженности.

Решением суда  от 13 марта 2018 года требования истца удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 ООО «УК «Наш дом» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что объем тепловой энергии использованной на подогрев воды, подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг в пределах норматива. 

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Рогатенко Л.Н. на судью Тарасову О.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель ООО «УК «Наш дом» до перерыва в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

АО «АОЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании до перерыва отклонили доводы жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Протокольным определением от 18.07.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.07.2018 16 час 40 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

Заслушав до перерыва представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, АО «АОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Наш дом» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 №20-04 Т-17/ПР-Л (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию в горячей воде (коммунальный ресурс) через присоединенную сеть абоненту в обслуживаемые им многоквартирные дома с 01.03.2017 в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.3 договора абонент передает, а теплоснабжающая организация принимает обязательства по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих  в обслуживаемых многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору.

В пункте 5.9 договора закреплена обязанность абонента производить оплату тепловой энергии, полученной для целей содержания общего имущества в обслуживаемых им многоквартирных домах.

В июле и в августе 2017 года истец отпускал горячую воду в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС). Поскольку объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ОДН), определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, истец предъявил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы от 31.07.2017 № 7364/03 на сумму 38 417 руб. 26 коп., от 31.07.2017 № 7496/03 на сумму 8 192 руб. 09 коп., от 31.08.2017 № 8162/03 на сумму 19 233 руб. 34 коп.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения АО «АОЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал правомерным определение объема ГВС по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, имеют присоединение к централизованной системе горячего водоснабжения, и истцу постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2016 № 64-т/21 установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Лисестровское» муниципального образования «Приморский муниципальный район», с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), состоящие из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

 Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В связи с этим судом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применялись показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822 и от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601).

Истец в письменный пояснениях указал, что в связи с отсутствием прибора учета, определяющего объем поставленной горячей воды в м3, объем «сверхнормативного ОДН» определен путем деления количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета (за минусом тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для индивидуального потребления и тепловой энергии, и тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды на ОДН в пределах норматива), на норматив тепловой энергии, идущей на подогрев 1 м3 воды.

Однако такой метод расчета противоречит нормам действующего законодательства.

Как указано выше, в пункте 5.9 договора ответчик обязался производить оплату тепловой энергии, полученной для целей содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся на его обслуживании.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при оплате коммунального ресурса, использованного на ОДН, объем коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил и представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем два и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

         При таких обстоятельствах в связи с отсутствием общедомого прибора учета горячей воды и непредставлением доказательств отсутствия технической возможности установки такого прибора учета объем поставленного коммунального ресурса – горячей воды (м3) на ОДН в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальных услуг на ОДН с применением повышающего коэффициента 1,5.

Объем же тепловой энергии, использованный на подогрев воды на ОДН по приведенным выше основаниям подлежит определению путем умножения количества воды (м3) на норматив тепловой энергии, используемый для подогрева 1м3 воды.

         Ответчиком представлен информационный расчет, согласно которому ежемесячная стоимость горячей воды на ОДН, определенная с применением двухкомпонентного тарифа и повышающего коэффициента 1,5 составляет 5 344 руб. 16 коп.

         Названный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Таким образом, за июль и август 2017 года ответчику надлежало предъявить к оплате 10 688 руб. 32 коп.

В универсальных передаточных документах от 31.07.2017 № 7363/03, от 31.08.2017 № 7999/03 истец предъявил к оплате ответчику стоимость горячего водоснабжения на ОДН исходя из норматива потребления коммунальных услуг без применения повышающего коэффициента в общей сумме 7 125 руб. 16 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежным поручениям от 04.10.2017 № 802, от 25.10.2017 № 892.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика надлежит взыскать 3 563 руб. 16 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика 62 279 руб. 53 коп. задолженности (65 842,69 руб. минус 3 563,16 руб.) и 2 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта                   2018 года по делу № А05-15731/2017 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 62 279 руб. 53 коп. задолженности и 2531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

         В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2018 года по делу № А05-15731/2017 оставить без изменения.

         Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164900, 

<

...>, помещение 1н) 2883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.А. Холминов