ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8647/2022

г. Воронеж

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., 

судей Воскобойникова М.С.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО -  Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности № ДСТА-603/22 от  05.10.2022;  

от администрации г. Моршанска Тамбовской области: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности  № 82АА3044897 от 11.04.2023; 

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от акционерного общества АО «Газпром газораспределение Тамбов»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест  Недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу №  А64-8647/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Становое - АГРО - Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,  

третьи лица: ФИО4, Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской  области, общество с ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс»,  акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», общество с  ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Недвижимость»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО -  Инвест» (далее - ООО «Становое - АГРО - Инвест», истец) обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города  Моршанска Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права  собственности на сооружение - сеть газопотребления протяженностью 882 м  площадью застройки 2,8 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской  области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), общество с  ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс» (далее - ООО  «Капитал Агрофинанс»), акционерное общество «Газпром газораспределение  Тамбов», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест  Недвижимость».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу   № А64-8647/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Становое - АГРО -  Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от  25.04.2023 по делу № А64-8647/2022, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Капитал АгроФинанс» в отзыве поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда по настоящему делу отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого  следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и  правовым обоснованием согласно.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ООО «Становое - АГРО - Инвест», ФИО4 поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и  времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав объяснения представителей ООО «Становое - АГРО -  Инвест», ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023  по делу № А64-8647/2022 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу ООО «Становое - АГРО - Инвест» - без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что во владении ООО «Становое - АГРО -  Инвест» находится линейное сооружение - сеть газопотребления  протяженностью 882 м, расположенное на земельных участках с  кадастровыми номерами 68:27:0000113:31, 68:27:0000113:4,  68:27:0000000:294.  

Земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000113:31,  расположенный по адресу: 

<

...> с 01.06.2015 г. принадлежит на праве собственности истцу.  

Часть сооружения «сеть газопотребления протяженностью 882 м»  проходит через земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000113:4,  принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании  заключенного договора купли-продажи от 26.04.2010 (запись регистрации в  Едино государственном реестре недвижимости № 68-68-10/011/2010-556 от  26.05.2010).  

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на исковое  заявление сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости  

отсутствует информация о спорном сооружении - сеть газопотребления  протяженностью 882 м, расположенном на земельном участке с кадастровым  номером 68:27:0000113:31, принадлежащем истцу на праве собственности на  основании договора мены от 15.03.2015 № 1 и дополнительного соглашения  к договору мены № 1 от 20.04.2015, площадью 71 906 кв. м, вид  разрешенного использования - для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности.  

В обоснование исковых требований ООО «Становое - АГРО - Инвест»  ссылалось на приобретение сооружения - сеть газопотребления  протяженностью 882 м площадью застройки 2,8 кв. м у общества с  ограниченной ответственностью «Моршанский элеватор» по договору мены  от 15.03.2015 № 1.  

Как пояснил истец, по договору мены от 15.03.2015 № 1 ООО «Становое  - АГРО - Инвест» приобрело в собственность комплекс, состоящий из  зданий, сооружений, а также объектов инженерной инфраструктуры, в состав  которых входит сеть газопотребления, следовательно, объект недвижимости  передан обществу в составе имущественного комплекса в установленном  законом порядке. При этом объект недвижимости поставлен на баланс истца,  что подтверждено актом о приеме-передаче групп объектов основных  средств № ЦМЭ00000001 от 01.06.2015 (ОС16) и инвентарной карточкой  учета объекта основных средств (ОС-6).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических  лиц ООО «Моршанский элеватор» (ОГРН 

<

***>) ликвидировано в  2020 году.  

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право на объект  недвижимости, ООО «Становое - АГРО - Инвест» обратилось в арбитражный  суд области с настоящими требованиями.  

Обжалуя решение суда по настоящему делу об отказе в иске, ООО  «Становое - АГРО - Инвест» ссылалось на то, что право собственности ООО  «Моршанский элеватор» возникло до введения в действие Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», тогда как право собственности  ФИО4 на земельный участок возникло 26.04.2010 на основании  договора купли-продажи нежилых зданий с земельным участком. При этом  надземная часть объекта была принята в эксплуатацию уполномоченными  органами в составе комиссии, в том числе СПГС Трест  «Моршанскмежрайгаз» в декабре 1996 года.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество  проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  Единый государственный реестр недвижимости является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее  - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ).  

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания,  сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости  сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не  является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.  

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.  

Исходя из приведенных норм права у покупателя - ООО «Становое- АГРО-Инвест» право собственности на приобретенную сеть газопотребления  протяженностью 882 м площадью застройки 2,8 кв. м также могло  возникнуть лишь после государственной регистрации перехода права.  

При этом обязательным условием удовлетворения иска о признании  права является факт возникновения такового у истца на момент обращения с  иском и принятия решения (пункт 59 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от  

29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Истцом не представлены и в материалах дела не имеется как  доказательств возникновения права собственности ООО «Моршанский  элеватор» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, так и доказательств регистрации права собственности после вступления в  силу названного закона.  

Представленные истцом акты о приемке в эксплуатацию законченного  строительством объекта от 13.07.1992 и о приемке законченного  строительством объекта системы газоснабжения от 24.12.1996 не  свидетельствуют о том, что право собственности на спорный объект  возникло у правопредшественника ООО «Моршанский элеватор» (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Из правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012   № 4464/12 следует, что в отсутствие доказательств возникновения у истца  права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не  регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть  удовлетворены его требования о признании соответствующего права.  

Сам по себе факт нахождения спорного объекта длительное время на  балансе истца, обстоятельства осуществления бухгалтерского учета не  являются безусловным основанием для удовлетворения иска с учетом  отсутствия иных оснований для признания права собственности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о  признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли  независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

В пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 также указано,  в случае уклонения одной из сторон от совершения действий по  государственной регистрации перехода права собственности, другая сторона  вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации  перехода права собственности, а в случае ликвидации продавца -  юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому оно  

было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе  обратиться за регистрацией перехода права собственности к  регистрирующему органу. Отказ государственного регистратора  зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием  заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК  РФ.  

С учетом изложенного надлежащим способом защиты права в случае  ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа  государственного регистратора в регистрации перехода права собственности  по правилам главы 24 АПК РФ.  

Выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от  10.02.2022 № 309-ЭС21-28506, от 31.10.2022 № 306-ЭС22-20319.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от  25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу   № А64-8647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева 

судьи М.С. Воскобойников  ФИО1