Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6363/2024

13 мая 2024 года

город Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) (правопреемник - Центрального межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица:  ООО «Меркурий Плюс»  

УСТАНОВИЛ:

Из Городищенского районного суда Волгоградской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» об отмене  постановления  № 10673342233404296792 от 25.12.2023 по делу об административном  правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ в размере 5000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2023г. указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к  нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на  основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК  РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления  искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в  том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте  Арбитражного суда Волгоградской области.  

Административный орган в представленном отзыве возражает против удовлетворения  завяленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, г. в 11:38:05 по адресу: АВТОМОБИЛЬНАЯ  ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-228 СЫЗРАНЬ -  ВОЛГОГРАД, ЮФО, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДИЩЕНСКИЙ РАЙОН,  ЕРЗОВКА, геогр. коорд.: 48°55'27,4" С, 44°38'0,26" В, собственник (владелец)  транспортного средства марки «RENAULT Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ»  государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9946711527), в нарушение  требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и  дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное  правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Постановлением управления ООО «Транспортно-экспедиционная компания  «Трансойл» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с  заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет  наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что автомобиль  на момент выявления правонарушения был передан по договору аренды транспортного  средства ООО «Меркурий плюс».  

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных  средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими  транспортными средствами.  

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,  полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной  ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6  этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент  фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во  владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).  

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки  «RENAULT Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный  регистрационный знак 

<

***> (СТС 9946711527) на момент фиксации  административного правонарушения находился в пользовании ООО «Меркурий плюс»:  договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.03.2023; путевые листы,  платежные поручения об оплате арендной платы.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации  административного правонарушения в области дорожного движения техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения  является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он  физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).  

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)  транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за  правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме  техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного  постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что  в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что  в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство  находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло  из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,  примечание к статье 1.5 КоАП РФ).  

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац  2 пункта 27 постановления).  

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во  владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором  имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица,  договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица,  непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации  административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства  исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27  постановления).  

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Доказательств того, что транспортное средство ««RENAULT Т 4X2 ГРУЗОВОЙ  ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС  9946711527)на дату фиксации административного правонарушения находился в  пользовании ООО «Меркурий плюс», административным органом не представлено;  доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не  опровергнуты.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного  правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу  № 10673342233404296792 от 25.12.2023 о  привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации и назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Кострова Л.В.