АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10882/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 638 685 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тават» (ИНН 

<

***>, 1105543026478),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023 № 66, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», общество, ответчик) о взыскании 638 685 руб. 71 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно ответчиком в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» (далее – ООО «Технадзор»), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.11.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технадзор».

Истцу предложено представить:

- письменные возражения по доводам отзыва на исковое заявление;

- раскрыть перед судом обстоятельства того, кем были выполнены спорные работы, если не ответчиком;

- подробно раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношения сторон;

- сведения относительного налогового органа, в котором истец стоит на учете.

ответчику - подробно раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношения сторон.

ООО «Технадзор» предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

17.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Технадзор» поступил отзыв на исковое заявление.

17.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2023. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тават» (далее - ООО «Тават»).

13.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Тават» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что 04.10.2021 между заказчиком и ООО «Тават» заключен государственный контракт № 6АН-2021 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Называевск – Тюкалинск, участок км 44+100 – км 45+000, км 45+000 – км 54+000 в Тюкалинском муниципальном районе Омской области по цене 1 539 240 руб.

Согласно пункту 1.2 данного контракта работы по капитальному ремонту данного участка автомобильной дороги выполняются обществом с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (далее ООО МСК «СибАгро»), заключившим государственный контракт от 08.09.2021 № 1081-2021.

В соответствии с актами № 54 от 19.12.2022 и № 24 от 01.10.2023 работы по контракту, заключенного между заказчиком и ООО «Тават» приняты в полном объеме.

В процессе исполнения ООО «Тават» своих обязательств перед заказчиком 27.04.2023 были выявлены допущенные ООО МСК «СибАгро» отступления выполненных работ от проектно-сметной документации, в том числе несоответствие ширины тротуара и положений

водопропускной трубы.

Данные отступления зафиксированы в журнале авторского надзора за строительством от 04.10.2021 с отметкой «выданы указания об устранении выявленных нарушений».

На основании данных замечаний 12.05.2023 в адрес заказчика поступило обращение ООО «Технадзор» № УП-ИС-103 о несоответствии выполненных работ.

ООО «Технадзор» является субподрядчиком АО «Новосибирскавтодор», которое оказывает заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту вышеуказанного участка автомобильной дороги на основании государственного контракта № 1348 СК-2021 от 28.09.2021.

Согласно пункту 5.4.15 соответствующего контракта исполнитель обязан обеспечить на каждом участке производственного процесса на объекте оказание услуг надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные данным контрактом и приложениями к нему, с целью недопущения приёмки строительных работ, выполненных подрядчиком с нарушением требований проектной документации, технической документации и перечня нормативно- технических документов, обязательных при выполнении строительных работ в соответствии с условиями контракта, указанного в пункте 1.2 контракта.

Следовательно, АО «Новосибирскавтодор» и ООО «Технадзор», как привлеченный ответчиком субподрядчик, обязаны выявить превышение объемов выполненных работ, указанных в документах о приемке, над действительно выполненными объемами, а также нарушение требований к качеству выполняемых работ до подписания заказчиком и ООО МСК «СибАгро» документов о приемке.

Выявление указанных обстоятельств после подписания заказчиком и ООО МСК «СибАгро» документов о приемке свидетельствует о нарушении пункта 5.4.15 спорного контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

В части довода ООО «Технадзор» о допущенном ООО «Тават» завышении проектируемого объема работ по устройству тротуара третье лицо указало, что содержание проектной документации не влияет на обязанность ООО «Технадзор» выявить превышение объемов, указанных в документах о приемке, над действительно выполненными объемами, а также нарушение требований к качеству выполняемых работ. На данную обязанность не влияют также и корректировки проекта, вносимые ООО «Тават» в процессе нормального осуществления деятельности по проектированию, производимые в том числе на основании обращений заказчика и ООО МСК «СибАгро» и впоследствии принимаемые истцом.

ООО «Тават» указало, что выявленные им несоответствия выполненных работ требованиям проектно-сметной документации в настоящее время устранены ООО МСК «СибАгро».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 для представления сторонами письменных пояснений,  рассмотрение дела отложено на 17.01.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участник процесса (АО «Новосибирскавтодор»), реализуя право на подачу ходатайства об участии в онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явку представителя не обеспечил, к данной системе не подключилось.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не (в полной мере) реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем АО «Новосибирскавтодор» не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, 17.01.2024 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13632/2023 вынесено решение в виде резолютивной части от 10.01.2024, требование АО «Новосибирскавтодор» объединить указанные дела не может быть удовлетворено, поскольку указанные дела уже рассмотрены по существу, что исключает возможность удовлетворения заявленного АО «Новосибирскавтодор» ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2021 между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1348 СК-2021 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Называевск - Тюкалинск, участок км 44+100 - км 45+000, км 45+000 - км 54+000 в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (далее - услуги), а заказчик обязуется принял, и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Называевск-Тюкалннск, участок км 44+100 - км 45+000, км 45+000 - км 54+000 в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (далее - объект) выполняются обществом с ограниченной ответственностью МСК «СИБАГРО» (далее-подрядчик), заключившим государственный контракт от 08.09.2021 года № 1081-2021 (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: Российская Федерация, Омская область, Тюкалинский муниципальный район, автомобильная дорога Называевск - Тюкалинск, участок км 44+100 - км 45+000, км 45+000 - км 54+000 (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта согласован срок (график) оказания услуг: начало срока оказания услуг - дата заключения настоящего контракта, но не ранее начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта; окончание срока оказания услуг 30.09.2023 в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Называевск - Тюкалинск, участок км 44+100 - км 45+000, км 45+000 - км 54+000 в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (далее - техническое задание) (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Объем и виды контролируемых работ определены техническим заданием (пункт 1.5 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 12 273 714 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % - 2 045 619 руб. 03 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы исполнителя, включая расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Исполнитель несет все риски, связанные с повышением цен на услуги (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1.3 контракта заказчик вправе во всякое время осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг, соблюдением сроков оказания услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта исполнитель обязан осуществлять оказание услуг в соответствии с техническим заданием, требованиями действующих нормативных документов в области осуществления строительно-монтажных работ и законными требованиями заказчика.

Пунктом 5.4.5 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации к слугам такого рода.

Согласно пункту 5.4.15 контракта исполнитель обязан обеспечить на каждом участке производственного процесса на объекте оказание услуг надлежащего качества, в объёме и сроки,  предусмотренные  настоящим  контрактом  и  приложениями  к  нему,  с   целью недопущения приёмки строительных работ, выполненных подрядчиком с нарушением требований проектной документации, технической документации и перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении строительных работ в соответствии с условиями контракта, указанного в пункте 1.2 настоящего контракта.

Исполнитель обязан обеспечить проведение независимо от подрядчика испытаний, измерений и инструментального контроля в соответствии с требованиями настоящего контракта. Результаты испытаний, измерений, инструментального контроля должны быть занесены в соответствующие журналы и акты с указанием количественных параметров выполненных испытаний, измерений и инструментального контроля (пункт 5.4.16 контракта).

Согласно пункту 3.1 Технического задания (приложение №1 к контракту) обязанностью исполнителя является:

- контролировать соответствие объемов выполняемых работ объемам, предусмотренным в ведомости объемов работ (Приложение № 3 к Техническому заданию), с учётом возможного увеличения объемов работ строительно-монтажных работ в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- контролировать качества работ, в том числе: контроль соблюдения технологических правил выполнения работ, технологических карт, инструментальный контроль с проведением лабораторных испытаний;

- осуществлять входной контроль полноты и качества проектов производства работ. технологических карт, схем и регламентов, рассмотрение и согласование документации. составление рекламаций.

В соответствии с пунктом 5.4.18 контракта при выявлении нарушений подрядчиком проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, при выявлении отсутствия исполнительной документации, входного контроля материалов и конструкций операционного или приемочного контроля, исполнитель обязан выдавать подрядчику предписания (в письменном виде) согласно Приложению № 2 к контракту, с указанием сроков исполнения и сделать об этом соответствующие записи в журнале выполнения работ подрядчика и соответствующих формах отчетной документации (отраженных в приложении к техническому заданию на осуществление строительного контроля на объекте), с обязательным письменным уведомлением заказчика о факте выдачи предписания (форма донесения о выдаче предписания приведена в приложении № 4 к контракту).

Пунктом 7.3 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила):

б) 5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил:

б)  5000 руб., если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из искового заявления, 12.05.2023 в адрес учреждения поступило обращение (исх. № УП-ИС-103) от субподрядной организации - ООО «Технадзор», осуществляющей строительный контроль на объекте, в соответствии с договором субподряда от 28.09.2021 №13-21/024 (далее – договор), о несоответствии принятых работ проектной документации.

Так специалистами ООО «Технадзор» были приняты некачественно выполненные работы по устройству водопропускной трубы на ПК 55+77,39 на сумму 1 094 379 руб. 35 коп., а также фактически не выполненные работы по устройству дорожной одежды тротуара площадью 192,6 м2, установке бортовых камней БР 100.30.18 в количестве 7 шт. и БР 100.30.8 в количестве 18 шт. на сумму 343 279 руб. 35 коп., что свидетельствует о грубом нарушении исполнителем условий контракта и подтверждается письмом субподрядной организации и актами сдачи-приемки услуг от 02.12.2022 №7 и от 15.12.2022 №8.

18.04.2022 исполнителю направлена претензия о взыскании штрафных санкций №07-08/1321 в сумме 25 000 руб. 

23.05.2023 исполнителю направлена претензия о взыскании штрафных санкций №07-08/2049 в размере 613 685 руб. 71 коп., в общей сумме 638 685 руб. 71 коп. (с учетом требований претензии о взыскании штрафных санкций №07-08/1321).

Поскольку вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (строительный контроль проводится в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила):

б) 5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил:

б)  5000 руб., если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Положениями частей 1 - 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Субподрядный договор представляет собой договор подряда, в котором заказчиком выступает генеральный подрядчик по главному подрядному договору. С точки зрения системности генерального подряда генеральный подрядчик возлагает часть своих обязанностей по главному подрядному договору на третье лицо - субподрядчика (часть 1 пункт 3 комментируемой статьи).

Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком по главному подрядному договору за действия субподрядчиков как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за действия субподрядчика наступает даже при правомерном его привлечении.

Судом установлено, что ответчик и субподрядчик (ООО «Технадзор») обязаны были выявить превышение объемов выполненных работ, указанных в документах о приемке выполненных работ, над действительно выполненными объемами, а также нарушение требований к качеству выполняемых работ до подписания заказчик и подрядчиком (ООО МСК «СибАгро») документов о приемке соответствующих работ.

Выявление указанных обстоятельств после подписания заказчиком и ООО МСК «СибАгро» документов о приемке свидетельствует о нарушении пункта 5.4.15 спорного контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании штрафа является правомерным.

Отклоняя доводы ООО «Технадзор» о допущенном ООО «Тават» завышении проектируемого объема работ по устройству тротуара, суд отмечает, что содержание проектной документации не влияет на обязанность ООО «Технадзор» выявить превышение объемов, указанных в документах о приемке, над действительно выполненными объемами, а также нарушение требований к качеству выполняемых работ. На данную обязанность не влияют также и корректировки проекта, вносимые ООО «Тават» в процессе нормального осуществления деятельности по проектированию, производимые в том числе на основании обращений заказчика и ООО МСК «СибАгро» и впоследствии принимаемые истцом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279, условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

В настоящем случае условиями контракта конкретизированы обязанности исполнителя - пункты 5.4.1, 5.4.5, 5.4.15, 5.4.16 контракта, 3.1 Технического задания (приложение №1 к контракту), которые не исполнены, следовательно, начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта правомерно.

Доводы ответчика о недопустимости применения к обществу штрафа в размере 613 685 руб. 71 коп. по пункту 7.3 контракта судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и условий контракта.

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, проанализировав вышеприведенные нормы права, положения подзаконных нормативных актов, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия контракта, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при их заключении и исполнении была направлена на возможность одновременного взыскания штрафов в сумме 25 000 руб. (пункт 7.5 контракта) и 613 685 руб. 71 коп. (пункт 7.3 контракта), соответственно, что не противоречит требованиям законодательства.

Вопреки позиции ответчика о необходимости расчета штрафа по пункту 7.3 исходя из цены этапа контракта, судом учтено, что контрактом не предусмотрена цена этапа контракта, а предусмотрена цена контракта, в связи с чем отсутствуют основания для расчета штрафа от цены этапа.

Более того подрядчик был ознакомлен со всеми условиями контракта, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, согласился с условиями заключаемого контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт ненадлежащего неисполнения обществом своих обязательств, цену предусмотренных контрактом услуг, а также то, что установленный контрактом размер штрафа не превышает размер обычно применяемых в подобных случаях санкций.

Применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие исключительного случая, позволяющего снизить размер штрафа судом, ответчиком не доказано, равно как и чрезмерности размера штрафа, согласованного в контракте.

Таким образом, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Вопреки позиции ответчика суд отмечает, что основания для списания суммы штрафа, у суда отсутствуют, ввиду следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами № 783 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации).

По настоящему делу сумма начисленных истцом и правомерно предъявленных к взысканию штрафа составляет общую сумму в размере 638 685 руб. 71 коп. и равняется 5,2% от цены контракта.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание осуществляется при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «б» пункта 3 Правил № 783).

По смыслу подпункта «б» пункта 3 Правил № 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, ответчиком на момент рассмотрения дела половина суммы начисленного штрафа не была уплачена, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с этим суд не усмотрел правовых оснований для применения подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, поскольку общий размер штрафа, начисленного истцом, превышает 5% от цены контракта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 226 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 638 685 руб. 71 коп. штрафа, а также 15 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2022 № 458.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина