АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года

Дело №

А56-62055/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковлева А.Э.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023) и ФИО3 (доверенность от 01.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» Диких А.Ю. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А56-62055/2019,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ООО), адрес: 121165, Москва, Кутузовский пр., д. 35/30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 497 835 руб. 67 коп.

Определением от 07.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», адрес: 111020, Москва, ул. 2-я ФИО4, д. 9А, стр. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Банка взыскано 5 497 835 руб. 67 коп. убытков и 50 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 решение от 18.06.2020 и постановление от 21.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 01.08.2022 и постановление от 04.04.2023 и удовлетворить заявление о взыскании с управляющего убытков.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено противоправное поведение ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дело» (далее – Общество).

Банк обращает внимание на то, что ФИО1 не доказал невозможность выявления им в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом дебиторской задолженности.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии переплаты по обязательным платежам является ошибочным.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представители арбитражного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-246526/2016 принято к производству заявление ликвидатора Общества о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ликвидатор в заявлении о признании должника банкротом указал на то, что дебиторская задолженность Общества составляет 7,828 млн.руб., и приложил к заявлению справку № 126687 о наличии у Общества переплаты по налогам в размере 7 827 893,5 руб.

Решением суда от 24.05.2017 по вышеуказанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В решении суда от 24.05.2017 также указано на наличие у Общества активов в виде дебиторской задолженности в размере 7,828 млн. руб.

Банк являлся конкурсным кредитором Общества на основании определения от 19.01.2018 по делу № А40-246526/2016 о включении в реестр требования в размере 4 292 654 140 руб. 63 коп.

Как установлено судом на основании материалов дела № А40-246526/2016, инвентаризация имущества Общества проведена конкурсным управляющим ФИО1 на основании приказа от 10.11.2017 № 1. В соответствии с инвентаризационными описями от 10.11.2017 у должника имущество отсутствует.

Определением от 19.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов.

Через два месяца определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 возбуждено второе дело (№ А40-30307/2018) о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании заявления ликвидатора. Решением суда от 10.07.2018 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 25.03.2019 требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр.

Конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника и выявлена дебиторская задолженность. В соответствии с актом от 01.10.2018 № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами следует, что у Общества выявлена дебиторская задолженность в виде переплаты в бюджет налогов и сборов в сумме 7 807 720 руб. 50 коп. Иного имущества конкурсным управляющим должника не выявлено. Установлено, что переплата по налогам и сборам возникла в январе 2016 года.

Конкурсным управляющим ФИО5 проведены мероприятия по взысканию с налогового органа дебиторской задолженности: в конкурсную массу возвращено 2 309 884 руб. 83 коп. В возмещении 5 497 835 руб. 67 коп. налоговый орган отказал в связи с истечением трехлетнего срока давности. Полученные денежные средства были распределены между кредиторами в соответствии с очередностью.

Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Обществом в рамках дела № А40-246526/2016 требования Банка не были удовлетворены. По вине ФИО1 не была своевременно выявлена дебиторская задолженность в размере 5 497 835 руб. 67 коп. по переплате налогов и сборов, в связи с чем указанная задолженность не была возвращена из бюджета по причине истечения срока давности.

При новом рассмотрении дела суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2022 истребовал у налогового органа решение, послужившее основанием для возврата Обществу налоговых платежей на сумму      2 309 884,83 руб. (дата поступления денежных средств на счет Общества 18.09.2018), и решение об отказе в возмещении излишне уплаченных денежных средств в размере 3 536 008,63 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта и            392 888, 43 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет.

Налоговый орган представил в материалы дела копию решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 12.09.2018 №15934, в соответствии с которым по заявлению от 28.08.2018 № 068450 налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налогоплательщиком НДС в размере             2 309 844,83 руб. по налоговому (расчетному) периоду – 26.01.2016.

Кроме того, налоговый орган представил копию решения от 29.10.2018           № 5317 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на сумму 3 928 897,38 руб. по заявлениям от 28.08.2018 № 068448, 068452 с указанием причины отказа: «отказано камеральным отделом».

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтены письменные пояснения налогового органа от 16.02.2023 № 05-41/004623, представленные в апелляционный суд, согласно которым в соответствии с вышеуказанным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, так как на момент осуществления платежа у Общества отсутствовали налоговые обязательства, не сформированы налоговая база и объект налогообложения, а «действия Общества по совершению сомнительных платежей под видом уплаты налога не имели цели исполнить законную обязанность по уплате налогов и сборов».

Изложенное обусловило мотивированный вывод апелляционного суда о недоказанности того, что утрата возврата переплаты по налогам в размере               5 497 835,67 руб. обусловлена истечением срока, определенного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на ее истребование.

Иное подателем кассационной жалобы не доказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А56-62055/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.Э. Яковлев