АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16625/2016 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о пересмотре решения АС РТ от 01.11.2016г. по делу А65-16625/2016 по новым обстоятельствам  по делу по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 907952 руб. 04 коп. долга, 

с участием:

от заявителя  –  ФИО2, доверенность №2-4/899 от 10.10.17г.

от истца-  ФИО3, доверенность №1 от 09.01.18г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 907952 руб. 04 коп. долга.   

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  01 ноября 2016 года суд  иск удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 907 952 руб. 04 коп. долга,  в доход федерального бюджета 21159 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 09 февраля 2017 года выданы исполнительные листы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу №А65-16625/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

 

 

 18 августа 2017г. АО «Тандер» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 01.11.2016 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16625/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.10.2017г. производство по заявлению Акционерного общества «Тандер» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016г. по делу А65-16625/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Бугульминского городского суда РТ по делу №2а-346/2017.

26 января 2018г в адрес суда поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, с приложением решения Бугульминского городского суда РТ по делу №2а-346/2017 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением от 30 января 2018 г. производство по заявлению Акционерного общества «Тандер» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016г. по делу А65-16625/2016 возобновлено.

01 февраля в адрес суда поступило Определение судебной коллегии по административным делам  Верховного суда РТ от 12.12.2017 по делу №2а-346/2017.

В судебном заседании  заявитель заявление поддержал.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма  с заявлением не согласен.

Стороны дали пояснения.

 Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств решил заявление удовлетворить, исходя из следующего.

Заявитель, ответчик по делу – акционерное общество «Тандер», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на то, что решение арбитражного суда основано на постановлении руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан №1240 от 12 октября 2012 года; на условиях договора холодного водоснабжения и водоотведения №1011 от 26 декабря 2013 года в части установления норматива по жирам – отсутствие; на расчетах истца по выявленному нормативу допустимой концентрации в части жиров с применением нулевого норматива.

По мнению заявителя решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствами в связи с тем, что 22 мая 2017 года решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по административному делу №2а-346/2017 удовлетворены требования акционерного общества «Тандер» по административному исковому заявлению к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан №1240 от 12 октября 2012 года «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» недействительным в части (пункт 24 приложения, устанавливающий норматив по жирам – отсутствие).

Следовательно, признание недействительным указанного постановления в части установления норматива по жирам – «отсутствие», является новым обстоятельством по делу, поскольку явилось основанием для вынесения решения.

Кроме того, заявитель указывает, что  у ответчика, в силу прямого указания закона, возникла обязанность по заключению с истцом договора по приему, передаче и очистке сточных вод дня обеспечения водоотведения на территории города Бугульмы. Договор холодного водоснабжения и водоотведения №1011 от 23 декабря 2013 года изначально противоречил положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, при этом нарушал права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, права и интересы ответчика.

По мнению заявителя признание недействительным постановления №1240 от 12 октября 2012 года в части установления норматива по жирам – отсутствие, влечет за собой:

- признание недостоверными и необоснованным расчета по сумме ущерба;

- признание противоречащим условий, установленных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №1011 от 26 декабря 2013 года в части установления норматива по жирам – отсутствие, требованиям закона;

- отказ в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного централизованной системе водоотведения в размере 907 952 рублей 04 копеек.

Решением Бугульминского районного суда по делу №2а-346/2017 постановление исполнительного комитета Бугульминского муниципального района №1240 от 12.10.2012г. «об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» не действующим в части установления норматива водоотведения (сброса) по составу сточных вод, разрешенных к приему в хозяйственно-бытовую канализацию Бугульминского муниципального района, указанного в пункте 24 приложения к данному постановлению, которым определено отсутствие допустимых концентраций в сточных водах, по наименованию показателя состава сточных вод- жиры, со дня его принятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2017г. решение  Бугульминского районного суда по делу №2а-346/2017  оставлено в силе.

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из новых обстоятельств является отмена постановления органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы заявителя обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в ч.3 ст. 311 АПК РФ, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление следует удовлетворить. 

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения от 01 ноября 2016 года   сделаны выводы о причинении ущерба с учетом  постановления исполнительного комитета Бугульминского муниципального района №1240 от 12.10.2012г. установившего норматив по жирам.

Как было указано выше постановление исполнительного комитета Бугульминского муниципального района №1240 от 12.10.2012г.   решением Бугульминского районного суда      признано не действующим в части в части установления норматива водоотведения (сброса) по составу сточных вод, разрешенных к приему в хозяйственно-бытовую канализацию Бугульминского муниципального района, указанного в пункте 24 приложения к данному постановлению, которым определено отсутствие допустимых концентраций в сточных водах, по наименованию показателя состава сточных вод- жиры, со дня его принятия.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы заявителя обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в ч.3 ст. 311 АПК РФ, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление следует удовлетворить.

Доводы истца, изложенные истцом в письменных пояснениях будут исследованы при рассмотрении дела по существу.

руководствуясь статьями 311,317,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление Акционерного общества «Тандер» , г. Краснодар о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016г. по делу А65-16625/2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда РТ от 01.11.2016г. по делу А65-16625/2016

Назначить дело к повторному рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2018г. на 09 час 00 мин в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 

<

...> зал 2.01.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Р.Р. Коновалов