/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23694/2017

Дело № А57-4307/2016

г. Казань

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 12.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «СадКо» – Хасина К.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СадКо», Саратовская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-4307/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СадКо», Саратовская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, о понуждению к заключению договора купли-продажи земельных участков, третьи лица: Итальянская Валентина Дмитриевна, Шинтяпина Мария Степановна, Корбмахер Яков Генрихович, Ломакина Антонина Васильевна, Тихненко Вячеслав Федорович, Атаев Дисенбай Насиевич, Атаев Омюн, Атаев Нурлубай Насиевич, Канафина Калыма, Дисукова Анна Николаевна, Кучуков Нуртай Ислямович, Кучукова Жмагза Хавиевна, Музалевска Нина Сергеевна, Ахметова Гульнара Викторовна, Каширин Николай Михайлович, Крищук Вячеслав Николаевич, Камкова Раиса Николаевна, Лубник Галина Ивоновна, Лубник Василий Васильевич, Лубник Юлия Витальевна, Радькова Валентина Петровна, Радьков Анатолий Иванович, Филимонова Ольга Анатольевна, Береговская Елена Анатольевна, Радьков Сергей Анатольевич, Радьков Анатолий Иванович, Охотников Анатолий Алексеевич, Сизиков Владимир Сергеевич, Сизикова Антонина Алексеевна, Гохгалтер Татьяна Викторовна, Золотова Нина Ильинична, Некипелов Сергей Валерьевич, Асадчих Зинаида Тимофеевна, Глушенкова Вера Васильевна, Абдрахманова Батима, Сложеникин Александр Николаевич, Сложеникина Надежда Алексеевна, Цаплин Роман Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СадКо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – теруправление) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2016 отменено по безусловным основаниям. В удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Золотова Нина Ильинична, в возражении, поступившего в Арбитражный суд Поволжского округа 12.09.2017, просит суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009 № 982 в части некоторых земельных участков общество является арендатором следующих земельных участков с кадастровыми номерами:  64:17:000000:4162 общей площадью 5 894 021 кв. м, 64:17:000000:4149 общей площадью 6 436 160 кв. м, 64:17:000000:4156 общей площадью 3 830 149 кв. м, 64:17:000000:4158 общей площадью 5 926 831 кв. м, 64:17:000000:4155 общей площадью 9 285 999 кв. м, 64:17:000000:4160 общей площадью 8 025 519 кв. м, 64:17:000000:4145 общей площадью 9 871 317 кв. м, 64:17:000000:4144 общей площадью 11 521 856 кв. м, 64:17:000000:4142 общей площадью 11 253 433 кв. м, 64:17:000000:4141 общей площадью 1 698 292 кв. м, 64:17:000000:4143 общей площадью 11 621 639 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, находящихся в собственности Российской Федерации. 

14.01.2015 общество обратилось в теруправление с заявлением о выкупе вышеуказанных земельных участков (утверждая, что во время владения данными земельными участками использовало их надлежащим образом и по назначению, для сельскохозяйственного производства) по цене, определяемой пунктом 1 статьи 5.1 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле», одновременно направив проект договора купли-продажи земельных участков. 

26.08.2015 обществу отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, и не оспаривается кассатором, границы земельных участков 64:17:000000:4162, 64:17:000000::4149, 64:17:000000:4156, 64:17:000000:4158, 64:17:000000:4143, 64:17:000000:4160, 64:17:000000:4145, 64:17:000000:4144, 64:17:000000:4142, 64:17:0000000:4141, 64:17:000000:4155 пересекают границы земельных участков 64:17:170504:2, 64:17:170503:3, 64:17:170501:3, 64:17:170504:4, 64:17:170502:4, 64:17:170504:5, 64:17:170503:7, 64:17:170503:11, 64:17:170503:12, 64:17:020103:13, 64:17:170503:13, 64:17:170503:14, 64:17:170503:15, 64:17:170503:16, 64:17:170503:17, 64:17:170503:18, 64:17:170503:19. 64:17:020202:20, 64:17:170503:20, 64:17:170503:21, 64:17:170503:22, 64:17:170503:23, 64:17:170503:24, 64:17:170503:25, 64:17:170503:26, 64:17:020202:27, 64:17:170503:28, 64:17:170503:29, 64:17:170503:30, 64:17:170503:31, 64:17:170503:32, 64:17:170503:33, 64:17:030403:33, 64:17:020104:34, 64:17:170503:35, 64:17:170503:36, 64:17:170503:37, 64:17:020202:38, 64:17:170503:39, 64:17:170503:40, 64:17:170503:41, 64:17:170503:42, 64:17:170503:43, 64:17:170503:44, 64:17:170503:45, 64:17:170503:47, 64:17:170503:46, 64:17:170503:48, 64:17:170503:58, 64:17:170503:59, 64:17:170503:60, 64:17:020202:72, 64:17:020202:73, 64:17:020202:74, 64:17:020202:76, 64:17:080406:117, 64:17:080402:12 3,64:17:080402:125, 64:17:080401:160, 64:17:080401:162, 64:17:080401:165, 64:17:080401:166, 64:17:080401:167, 64:17:030403:190, 64:17:030403:209, 64:17:000000:4138, 64:17:000000:4139, 64:17:000000:4140, 64:17:000000:4147, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки. 

Таким образом, по мнению апелляционного суда, истцом заявлено требование о заключении договора купли-продажи земельных участков при наличии не разрешенного спора о границах земельных участков. Кроме того, собственники земельных участков, границы которых пересекают границы земельных участков истца, возражают против заявленных требований. Наложение границ спорных земельных участков на земельные участки иных землепользователей исключает возможность квалифицировать земельные участки истца в качестве объектов сделок, в частности, объектов купли-продажи. 

Выводы апелляционного суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике и закону.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2016 по делу № А57-25656/2015 признан недействительным отказ теруправления в предоставлении обществу в собственность испрашиваемых земельных участков. В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

С учетом выводов по ранее рассмотренному делу № А57-25656/2015 и настоящего дела право на заключение с обществом договоров купли-продажи перечисленных выше земельных участков ни кем не оспаривается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о невозможности заключения названных договоров ввиду наличия многочисленных пересечений с другими земельными участками, находящимися у иных лиц по различным основаниям.

С 01.03.2015 исключается нахождение в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, без уточненных границ и кадастрового учета.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельного участка сельскохозяйственной организации в случаях установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 указанной нормы предусматривает  необходимость  подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В пункте 24 статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

По существу заявленное обществом требование направлено на установление границ земельных участков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Довод представителя кассатора о необходимости предоставления испрашиваемых 11 земельных участков обществу в собственность, а в дальнейшем, в случае возникновения споров о границах земельных участков со смежными землепользователями, праве последних на обращение в суд с соответствующими требованиями к обществу, не может быть принят во внимание, поскольку при таком подходе к разрешению возможно будущих судебных споров о правах на земельные участки, общество будет находится в заведомо предпочтительном положении ввиду регистрации его прав на земельные участки во исполнение судебных актов, что ведет неминуемо к нарушению принципа равноправия сторон.

Утверждение представителя кассатора о том, что после принятия обжалуемых судебных актов из справки Росреестра стало известно о присвоении в настоящее время ряду земельных участков статуса «архивных» не влияет на правильный вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду установленного судами первой и апелляционной инстанций факта пересечения границ истребуемых в собственность земельных участков с другими земельными участками, находящимися в собственности, пользовании иных лиц.

Ссылка общества на преюдициальное значение дела № А57-25656/2015 в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов по настоящему делу, поскольку в ранее рассмотренном деле признавался незаконным ненормативный акт государственного органа и, удовлетворив требования общества, суд не обязывал государственный орган совершить определенные действия с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный срок, как это предусмотрено частью 5 стать 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 по делу № А55-30991/2014 не может быть принята во внимание, поскольку касается иных обстоятельств и оценки законности действий Росреестра по переходу права и права собственности на ранее учтенный объект недвижимости, принадлежащий ОАО «ВымпелКом».

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования общества о выкупе земельных участков основаны на вышеупомянутом Законе Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле», утратившим силу с 01.03.2015 в соответствии с Законом Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле».

Сам по себе указанный факт в силу пункта 3 постановления № 10/22 не является основанием для отказа в иске.

Однако в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами требования общества о выкупе земельных участков в заявленной сумме не подлежали удовлетворению.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А57-4307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          М.В. Коноплева

                                                                                     Ф.В. Хайруллина