Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60256/2022

25 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЭНЕРГОТЕХНИКА" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПРО" (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ФИО2, Д. 6, К. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС №204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1228 314 руб. 10 коп. 

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.04.2022);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЭНЕРГОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПРО" о взыскании 1228 314 руб. 10 коп. по Договору аренды № 16-11121 от 16 ноября 2021.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоТехника” (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТ-ПРО» (Арендатор). был заключен Договор аренды № 16-11121 (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение (аренду) дизельные электростанции с техническим обслуживанием, именуемые в дальнейшем ДЭС и строительное оборудование.

Перечень оборудования, а таже арендная плата, была согласована Сторонами приложениями № 1, № 2 к вышеуказанному Договору.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору и предоставил в аренду, предусмотренное Договором оборудование, надлежащего качества, что, подтверждается соответствующими документами, подписанными Сторонами без замечаний:

- акт № 118 от 15.11.2021 на сумму 234 900 рублей;

- акт № 119 от 30.11.2021 на сумму 237 000 рублей;

- акт № 131 от 15.12.2021 на сумму 246 000 рублей;

- акт № 137 от 28.12.2021 на сумму 222 200 рублей;

- акт № 4 от 14.01.2022 на сумму 187 600 рублей;

- акт № 10 от 25.01.2022 на сумму 177 400 рублей

Таким образом, Арендодатель предоставил Арендатору оборудование в аренду на сумму 1 305 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 3 Договора Оплата осуществляется Арендатором авансовым платежом па основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета, Расчетный срок оплаты — каждый месяц аренды.

Таким образом Арендатор обязан был уплатить Арендодателю следующие платежи:

— денежные средства в размере 471 900 рублей в срок о 01.12.2021 года;

— денежные средства в размере 468 200 рублей в рок до 01.01.2022 года:

— денежные средства в размере 365 000 рублей в срок до 01.02.2022 года,

Однако в нарушении принятых на себя обязательств по Договору, Арендатор осуществил только один платеж на сумму 237 000 рублей от 13.12.2021 года (с нарушением срока оплаты). Иных платежей по Договору Арендатор не осуществлял.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.01.2022 составляет 1 068 100 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 30.04.2022, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2021 по 27.01.2022 составила 1 068 100 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 88 651,55 руб. по состоянию на 31.03.2022. Расчет произведен судом с учетом следующего.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности по 30.04.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом введенного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭНЕРГОТЕХНИКА" сумму основного долга в размере 1 068 100 руб., неустойку в размере 88 651,55 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы в размере 23 810 руб.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.