АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-17788/2018

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Междуреченск

о взыскании 579 000 рублей долга, 17 370 рублей пени, 250 рублей почтовых расходов, 14 932 рублей расходов по государственной пошлине,

в отсутствие участников процесса, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва (далее – ООО «Фирма Ролитекс»., истец) 8 августа 2018 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новокузнецк (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 15 460 407,50 рублей долга по договору поставки от 12 февраля 2018 года № 2018.11324 и 269 125,61 рублей неустойки за период с 13 марта 2018 года по 7 августа 2018 года. 

Определением суда от 27 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20 сентября 2018 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 12 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 15 октября 2018 года.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Суд определением от 15 октября 2018 года назначил дело к судебному разбирательству на 6 ноября 2018 года.

Стороны, извещенные в порядке статей 121-122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, а также позиции сторон, суд установил следующее.

27 октября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1260ЮК/17 на поставку оборудования (машина стиральная «Прохим» С30-112-222), согласно которого поставщик обязался поставлять товар, указанный в спецификации, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать за него определенную цену (пункт 1.1 договора). 

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывали в спецификации к настоящему договору. Согласно пункта 3 спецификации покупатель производит 100% оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 579 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Истец указывает, что ответчиком товар принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара не предъявлены, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарной накладной, актом приема-передачи товаров).

Истец направил ответчику претензию № 01-070618 от 7 июня 2018 года с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара подтверждается актом приема-передачи от 07.02.2018 г. и товарной накладной №18012501 от 27.01.2018 г., ответчиком не оспаривается. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара. В соответствии с п.1 Спецификации №1 к Договору 09.03.2018 г., срок исполнения обязательства по оплате полученного 07.02.2018 года товара наступил 09 марта 2018 года.

Требований об устранении недостатков, о доукомплектовании товара, о соразмерном уменьшении покупной цены либо о замене товара ненадлежащего качества до момента наступления срока исполнения обязательства по оплате полученного товара (07.02.2018 года) ПАО «Южный Кузбасс» не заявлялось.

Товар был принят ответчиком без возражений, стиральные машины «Прохим» С30-112-222 в количестве 2 шт. введены в эксплуатацию,  использовались по прямому назначению на протяжении длительного времени. Гарантийный срок на качество товара установлен в соответствии с условиями п. 5 Спецификации №1 к Договору сроком 24 месяца.

Ввиду того, что в процессе эксплуатации ответчиком выявлены недостатки поставленного товара, а также возникла необходимость, по его мнению, их устранения в рамках гарантийного обслуживания, ответчик полагает, что приобрел возможность реализовать предусмотренное п. 2 ст. 520 ГК РФ.

08 августа 2018 года от Покупателя поступила претензия об устранении выявленных недостатков поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо контррасчетов стоимости поставленного ему товара с учетом выявленных недостатков или иного документального обоснования своих возражений относительно доводов истца по размеру неоплаченной стоимости товара не представил.

Неуплаченные заказчиком денежные средства за полученный товар в размере 579 000,00 рублей не могут являться эквивалентной оплатой стоимости спорного товара с учетом характера выявленных недостатков либо дефектов данного товара. 

Возражений относительно количества, качества и ассортимента поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга за поставленный товар и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, неоплата ответчиком поставленного товара в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 486 ГК РФ и является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 17 370 рублей пени за период с 12 марта 2018 года по 14 августа 2018 года.

В силу пункта 6.3. заключенного сторонами договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьёй 395 ГК РФ, но не более 3  % от суммы задолженности.

Расчет пени в размере 17 370 рублей арифметически судом проверен и признан не нарушающим права ПАО «Южный Кузбасс».

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 370 рублей.

На основании  статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в пункте 8.3. договора.

Заявителем также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 250 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные почтовые расходы являются судебными издержками. 

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва 579 000 рублей долга, 17 370 рублей пени по договору поставки № 1260ЮК/17 от 27 октября 2017 года, 250 рублей почтовых расходов, 14 932 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья       Е.П. Горбунова