ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4341/2022

г. Воронеж

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс»:  ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 28.08.2023, предъявлен          диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», 

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024 по делу                      № А36-4341/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение», о взыскании убытков в размере 781 153, 52 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (далее - ООО «КБ Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании 781 153 руб. 52 коп. убытков              (с учетом исключения по ходатайству истца из числа ответчиков общества           с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «Новитэн») и привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 19.02.2024).

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024 иск ООО «КБ Прогресс» к АО «ЛГЭК» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ЛГЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании с АО «ЛГЭК» 781 153 руб. 52 коп. убытков.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 17.06.2024                          (с учетом объявленного перерыва до 24.06.2024) представители АО «ЛГЭК», ООО «Новитэн» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «КБ Прогресс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

11.06.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Новитэн» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «Новитэн» на апелляционную жалобу, письменных возражений ООО «КБ Прогресс» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019  между ООО «ГЭСК» (в настоящее время ООО «Новитэн», гарантирующий поставщик) и ООО «КБ Прогресс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22128, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В п. 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.10.2019, действует по 31.12.2019 и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

В приложении к договору стороны согласовали перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию. 

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 в ходе проверки прибора учета электрической энергии на объекте ООО «КБ Прогресс» - здание АЗС по адресу: 

<

...>, сотрудниками сетевой организации АО «ЛГЭК» выявлено безучетное потребление электроэнергии.

В частности, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии                      № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 зафиксировано, что на защитных панелях мест установки трансформаторов тока и на дверях, закрывающих доступ к доучетным электроцепям вводного отключающего устройства, нарушены пломбы № 1151526, 1151527, 1151528, 1151529 сетевой организации АО «ЛГЭК», указанные в акте проверки от 10.04.2019.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту          № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 потребителем не была оплачена, акт о неучтенном потреблении электроэнергии оспорен в судебном порядке.

ООО «Новитэн» направило ООО «КБ Прогресс» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии сроком до 28.05.2021 в виде полного прекращения (срок прекращения поставки 01.06.2021) на основании абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения № 22128 от 28.10.2019 в размере 3 783 314 руб. 37 коп.

30.05.2021 сетевой организацией произведено отключение электрической энергии на АЗС ООО «КБ Прогресс» по адресу: 

<

...>. 

Возобновление электроснабжения осуществлено 26.08.2021 в связи                с принятием определением Арбитражного суда  Липецкой области от 23.08.2021 по делу № А36-3535/2021 обеспечительных мер по заявлению ООО «КБ Прогресс» (ИНН 

<

***>) в виде запрета ООО «Новитэн»,             АО «ЛГЭК», иным лицам совершать действия по прекращению или ограничению поставки электрической энергии ООО «КБ Прогресс» в рамках договора энергоснабжения № 22128 от 28.10.2019 по основанию                   наличия задолженности, обусловленной составлением АО «ЛГЭК» акта                               № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А36-3535/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Липецкой области от 01.04.2022 по делу № А36-3535/2021 по иску ООО «КБ Прогресс» акт № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный АО «ЛГЭК», признан недействительным. 

Как указал истец, в результате отключения электроэнергии с 31.05.2021 по 26.08.2021 в связи с неоплатой суммы долга по акту № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии АЗС 86 дней работала на арендованном бензиновом трехфазном генераторе ДДЕ 10553 по договору проката № 199 от 03.08.2021, заключенному между истцом и ФИО3, и арендованной дизельной электростанции FUBAG DS 14000 DA ES по договору аренды от 01.06.2021, заключенному между истцом и ФИО4 

В результате использования дополнительных источников питания  ООО «КБ Прогресс» понесены расходы (убытки) в размере 781 153 руб.                52 коп., которые состоят из стоимости услуг по договору аренды электростанции дизельной: 3 000 руб. х 86 суток = 258 000 руб., доставки электростанции дизельной FUBAG на АЗС, 

<

...> руб., вывоза электростанции дизельной FUBAG с АЗС - 5 000 руб., диагностики электростанции дизельной FUBAG при возврате после аренды - 2 000 руб., стоимости услуг по договору на техническое обслуживание и обеспечение работы электростанции дизельной от 01.06.2021 - 85 000 руб., дизельного топлива: 2064ч х 3.65 л х 47 руб. = 354 079 руб. 20 коп., аренды бензинового генератора по договору проката № 189 от 19.07.2021 и договору проката № 199 от 03.08.2021 бензинового трехфазного генератора ДДЕ 10553 - 33 000 руб., расхода бензина 3.6 литра в час: 792 х 3.6 л х 45.20 руб. =              10 264 руб. 32 коп., - расхода масла FUBAG по цене 430 руб. за 1 литр: 67 л на сумму 28 810 руб. 

Расходы ООО «КБ Прогресс» подтверждены документально (т. 1               л.д. 11-163, т. 2 л.д. 51-155, т. 3 л.д. 1-155, т. 4 л.д. 1-155, т. 5 л.д. 1-18). 

Считая, что лицом, ответственным за причиненные убытки, является АО «ЛГЭК», работники которого составили акт № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признанный недействительным в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения надлежащего ответчика). 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «ЛГЭК» в пользу ООО «КБ Прогресс» 781 153 руб. 52 коп. убытков. Основания следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,           что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.           В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ). Объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков. 

Таким образом, наличие права требования к одному лицу не может освобождать от ответственности другое лицо (другие лица), действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права потребителя и возникновению у него убытков. 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В рамках настоящего спора истец предъявил исковые требования              к АО «ЛГЭК», работники которого составили акт № ЭИ-БУ000188-21              от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признанный недействительным в судебном порядке, повлекший нарушение прав истца в результате отключения у абонента электрической энергии и возникновение у него убытков. 

Судом области установлено наличие причинно-следственной связи между действиями сетевой организации по составлению признанного недействительным в судебном порядке акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и возникновением у истца убытков. 

Расчет убытков подтвержден истцом документально, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «ЛГЭК» в пользу ООО «КБ Прогресс» убытков в заявленном размере - 781 153 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЛГЭК» о том, что инициатором введения ограничения потребления электрической энергии являлся гарантирующий поставщик - ООО «Новитэн», поэтому в силу п. 25 Правил              № 442 именно с ООО «Новитэн» подлежат взысканию убытки в пользу абонента, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности,                            в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. «а» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил № 442 вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Согласно п. 25 Правил № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки. В случае признания судом необоснованными действий инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводилось ограничение режима потребления) по введению ограничения режима потребления потребитель, в отношении которого было введено такое ограничение, а также субъекты розничного рынка, которым в результате таких необоснованных действий были причинены убытки, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (сетевой организации) причиненные им убытки.

В данном случае действия инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика) по введению ограничения режима потребления судом незаконными или необоснованными не признаны.

Недействительным признан акт № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный АО «ЛГЭК», в отношении ООО «КБ Прогресс».

Составление сотрудниками сетевой организации указанного акта                № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 явилось основанием для выставления ООО «Новитэн» потребителю счета на оплату электроэнергии в большем объеме в феврале 2021 года, по причине не оплаты которого гарантирующим поставщиком потребителю согласно абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил № 442 направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ООО «Новитэн» выставило счет ООО «КБ Прогресс» на оплату объема безучетного потребления ресурса, несмотря на отсутствие достаточных сведений об искажении абонентом данных об объеме потребления электрической энергии и о неучтенном потреблении ресурса при неизменном объеме потребления электрической энергии, а также потерь в объектах электросетевого хозяйства, подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий           потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии                 с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет              в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, действия ООО «Новитэн» по выставлению потребителю счета на оплату электроэнергии за февраль 2021 года с включением в него стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании составленного сетевой организацией акта № ЭИ-БУ-000188-21 от 08.02.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям п. 187 Основных положений № 442.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 в ходе проверки прибора учета электрической энергии на объекте ООО «КБ Прогресс» сотрудниками сетевой организации АО «ЛГЭК» обнаружено, что на защитных панелях мест установки трансформаторов тока и на дверях, закрывающих доступ к доучетным электроцепям вводного отключающего устройства, нарушены пломбы № 1151526, 1151527, 1151528, 1151529 сетевой организации АО «ЛГЭК», указанные в акте проверки от 10.04.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности  пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для         случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. 

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии. 

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных                         об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий,                результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий. 

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2022 по делу № А36-3535/2021, на основании заключения судебной экспертизы НИИ ЛГТУ 20-15/20 от 20.01.2022 судом было установлено отсутствие вмешательства в работу прибора учета потребителя.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел           к выводу о недоказанности наличия безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «КБ Прогресс», отраженного в акте                        № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021, в связи с чем признал указанный акт            по иску ООО «КБ Прогресс» недействительным.

Из этого следует, что вывод об отсутствии безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО «КБ Прогресс» для ООО «Новитэн» не был очевидным, он сделан судом только на основании заключения судебной экспертизы. 

Поэтому у гарантирующего поставщика ООО «Новитэн» на момент принятия составленного сетевой организацией акта к расчету (февраль 2021 года), равно как и на момент инициирования ограничения потребления электрической энергии в связи с неоплатой потребителем долга по этому акту (май 2021 года), не было оснований не принимать к расчету составленный АО «ЛГЭК» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021, признанный впоследствии недействительным решением суда от 01.04.2022 по делу № А36-3535/2021.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подп. «б» п. 2 Правил № 442 в отношении потребителя,  имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным. Данный вывод согласуется с правовой позицией, поддержанной в Определении Верховного суда РФ от 23.07.2019                            № 310-ЭС19-11741.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору в действиях гарантирующего поставщика ООО «Новитэн» по принятию к расчету составленного сетевой организацией акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 в отношении ООО «КБ Прогресс», выставлению потребителю счета на оплату за февраль 2021 года с включением в него стоимости объема безучетно потребленной энергии на основании акта № ЭИ-БУ000188-21 от 08.02.2021 и введению ограничения режима потребления электроэнергии по причине неоплаты выставленной стоимости не усматривается нарушений норм отраслевого законодательства. 

Соответственно, не выполняются предусмотренные п. 25 Правил                № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) условия для привлечения гарантирующего поставщика - ООО «Новитэн» к ответственности перед потребителем за возникшие                     у него убытки, так как действия гарантирующего поставщика судом неправомерными не признаны, порядок введения ограничения режима потребления гарантирующим поставщиком не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также нарушений, указанных в ч. 3 ст. 270 АПК РФ, судом области допущено не было. 

С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2024 по делу № А36-4341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1