Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22953/2019

24 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 335 539 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – ответчик) о взыскании 335 539 рублей 17 копеек, в том числе 324 612 рублей 64 копейки - задолженности, 10 926 рублей 53 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  от 06.02.2019 № 41. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 35 000 рублей. 

Протокольным определением от 15.06.2020 судебное заседание отложено на 15.07.2020 в 15 часов 30  минут. В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20 июля 2020 года.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду продленного режима самоизоляции. 

Оснований для отложения судебного заседания в связи с изъявлением истцом воли на участие его представителя в судебном заседании суд не усматривает.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующегов деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам.

Явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной. Иное в заявленном им ходатайстве не обосновано и судом из материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимости личного участия представителя истца в судебном заседании у суда не имеется.

Также суд отмечает следующее.

08 мая 2020 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разместил информацию на официальном сайте об осуществлении своей деятельностис 12 мая 2020 года в полном объёме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введённого в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, включая правила социального дистанцированияи использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), а также медицинских перчаток. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19 мая 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о том, что лица, участвующие в деле, вправе принять участиев судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) путём подачи соответствующего ходатайства посредством заполнения электронной формыв информационной системе «Мой Арбитр».

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. 

С учётом вышеприведённого, принимая во внимание период нахождения делав производстве суда, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет процентов, согласно которого размер процентов за период с 01.04.2019 по 27.11.2019 составил 10 445 рублей 77 копеек. Кроме того, истцом направлено ходатайство об уточнении размера судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (приниципал) заключен договор от 06.02.2019 № 41 (далее – договор, л.д. 11-14), по которому агент обязуется совершить по поручению принципала действия, направленные на взыскание задолженности с дебиторов принципала (далее по тексту - Должник), определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а принципал обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям пункта 2.1.6. договора агент предоставлять принципалу до 05 числа каждого месяца отчеты о ходе исполнения настоящего договора, в письменной и электронной форме, а также сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения договорных обязательств. Отчет доставляется силами Агента по адресу принципала, указанному в настоящем договоре. При наличии возражений по отчету принципал должен сообщить о них агенту в течении 20 календарных дней, со дня получения отчета. По истечении указанного срока отчет считается принятым принципалом.

Вознаграждение агента за оказанные услуги определяется в процентном соотношении к сумме возвращенного долга, поступившие на расчетный счет принципала. Размер процента к вознаграждению определяется по ставке 10% от суммы взысканной задолженности по приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится по факту, до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта-приемки выполненных работ.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2019 сторонами был уменьшен размер вознаграждения агента до 8,5% от суммы взысканной задолженности по направленной заявке (пункт 3 дополнительного соглашения).

Как указал истец, агент оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с февраля по июнь 2019 года, а также в сентябре 2019 года, что подтверждается актом от 28.02.2019 № 13, актом от 31.03.2019 № 21, актом от 30.04.2019 № 28, актом от 31.05.2019 № 47, актом от 30.06.2019 № 54, актом от 30.09.2019 № 87.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец вручил ответчика претензию от 01.11.2019 (л.д. 70-71), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 324 612 рублей 64 копеек в период с февраля по июнь 2019 года, в сентябре 2019 года истцом в материалы дела представлены акты от 28.02.2019 № 13, от 31.03.2019 № 21, от 30.04.2019 № 28, от 31.05.2019 № 47, от 30.06.2019 № 54, от 30.09.2019 № 87, отчеты о проделанной работе, составленные и подписанные агентом в одностороннем порядке.

Указанные документы вручены ответчику, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.6 договора к приемке услуг не приступил, подписанные акты истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем с учетом норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора названные акты, отчеты считаются принятыми принципалом. 

Ответчиком не опровергнуто содержание односторонних актов приемки услуг по заключенному сторонами договору.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что согласованные в договоре услуги оказаны ему иными лицами либо осуществлены им самим.

При таких обстоятельствах, нет оснований считать обоснованными доводы ответчика о фактическом неоказании истцом услуг.

Отсутствие заявок со стороны ответчика в период с мая по сентябрь 2019 года на оказание услуг не освобождает его от оплаты фактически оказанных ему услуг в соответствии с условиями договора, после принятия этих услуг без возражений и замечаний. Кроме того, как пояснил истец, в указанный ответчиком период работа велась агентом по ранее предоставленным спискам должников. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая вышеизложенные нормы, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках рассматриваемого договора, в то время как ответчиком достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате отказанных услуг в полном объеме, не представлены, и размер задолженности не оспорен.

Между тем, при расчете суммы задолженности истцом допущена арифметическая ошибка, размер фактической задолженности по спорным актам составляет 324 612 рублей 62 копейки, а не 324 612 рублей 64 копейки как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично в сумме 324 612  рублей 62 копеек.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утоненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 27.11.2019 составляет 10 445 рублей 77 копеек.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истец неверно определил период начисления процентов, а также количество дней просрочки в заявленном периоде.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится по факту, до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта-приемки выполненных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание содержание пунктов 3.1, 3.2. договора, суд полагает, что в данном случае необходимо произвести расчет процентов за нарушение сроков оплаты услуг с учетом фактических дат получения ответчиком односторонних актов.

Кроме того, при расчете процентов суд учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт № 13 от 28.02.2019 вручен ответчику 19.03.2019 (письмо № 38/2019 от 19.03.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.03.2019, просрочка исполнения обязательств - с 02.04.2019.

Акт № 21 от 31.03.2019 вручен ответчику 13.06.2019 (письмо № 118/2019 от 11.06.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.06.2019, просрочка - с 02.07.2019.

При этом, суд не принимает во внимание письмо № 76/2019 от 08.04.2018 о вручении документов за март 2019 года, поскольку сопроводительное письмо содержит ссылку на другой договор и иной акт: а именно по договору № 58 от 01.11.2014 акт № 13 от 31.03.2019, в то время как в рамках настоящего дела предъявлен акт № 21 от 31.03.2019 по договору № 41 от 06.02.2019.

Акт № 28 от 30.04.2019 вручен ответчику 08.05.2019 (письмо № 93/2019 от 08.05.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.05.2019, просрочка - с 31.05.2019.

Акт № 47 от 31.05.2019 вручен ответчику 13.06.2019 (письмо № 117/2019 от 11.06.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.06.2019, просрочка - с 02.07.2019.

Акт № 54 от 30.06.2019 вручен ответчику 08.07.2019 (письмо № 140/2019 от 08.07.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.07.2019, просрочка с 31.07.2019.

Акт № 87 от 30.09.2019 вручен ответчику - 16.10.2019 (письмо № 212/2019 от 15.10.2019), следовательно, срок оплаты - до 30.10.2019, просрочка - с 31.10.2019.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за период с 02.04.2019 по 27.11.2019 составил 8 939 рублей 92 копейки.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 939 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.11.2019 № 9, расходный кассовый ордер от 27.11.2019 № 20 на сумму 30 000 рублей (л.д. 72-75, 96).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание свидетельствует о факте несения заявителем расходов на общую сумму 30 000 рублей в рамках настоящего дела. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что в стоимость оказанных услуг представителя включены следующие виды услуг:

- подготовка и направление претензии,

-подготовка материалов для предъявления в суд по существу спора, 

- составление искового заявления, направление материалов в суд,

- защита и представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции. 

Между тем, по мнению суда, к услугам и работам, оказанным и выполненным в связи с рассмотрением настоящего судебного дела, в настоящем случае могут быть отнесены только  подготовка и направление претензии, подготовка материалов для предъявления в суд по существу спора,  составление искового заявления, направление материалов в суд.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции возмещению не подлежат, поскольку фактически не оказывались, явка в суд представителя не была обеспечена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, с учетом объема предоставленных услуг, категории, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем процессуальных документов (претензия, исковое заявление), результатов рассмотрения дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованным заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме  15 000 рублей.

Необходимость еще большего снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, требования заявителя признается судом обоснованным на сумму 14 932 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 657 рублей 40 копеек на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» 333 552 рубля 54 копейки, в том числе 324 612 рублей 62 копейки - сумму задолженности, 8 939 рублей 92 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 657 рублей 40 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 932 рубля 58 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей, уплаченную по платежному поручению № 102 от 27.11.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук