АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5106/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), от третьих лиц – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 25.12.2020), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО3 (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие соистца – департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ИНСИТИ"», общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А32-5106/2021, установил следующее.

Администрация МО город Краснодар (далее – администрация) и департамент строительства администрации МО город Краснодар (далее – департамент) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодарфинстрой» (далее – общество) о взыскании 135 893 084 рублей 57 копеек субсидии, предоставленной на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемного объекта высокой степени готовности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Союз Строй», департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО4, ООО «Специализированный застройщик "ИНСИТИ"».

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидий на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемного объекта высокой степени готовности ЖК «Форт Карасун» могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии у ответчика собственного имущества общество могло бы завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии (получением в меньшем размере). Реализация имущества общества могла рассматриваться как источник поступлений для целей завершения строительства недостроенного объекта, а также осуществления расчетов с кредиторами по денежным требованиям. При этом оценка имущества ответчика не проводилась. Полученная обществом субсидия могла быть использована для решения иных социальных задач. В результате недобросовестного поведения общества на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В отзыве департамент просит удовлетворить жалобу администрации, отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В отзывах ФИО5 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях реализации дополнительных мер по защите прав пострадавших участников строительства в рамках исполнения Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» в 2019 – 2020 годах МО город Краснодар из бюджета Краснодарского края выделило субсидии на софинансирование расходных обязательств по созданию условий для жилищного строительства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности.

Для завершения строительства проблемного объекта высокой степени готовности – многоэтажный дом, литера 2, со встроенно-пристроенными помещениями (3 этап строительства – корпус 2/3, 3-секционный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208 (ЖК «Форт Карасун»)), администрация и ООО «Специализированный застройщик "ИНСИТИ"» заключили соглашение о взаимодействии от 22.04.2019, которым выражена готовность сторон к сотрудничеству.

Впоследствии администрация, общество в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Специализированный застройщик "ИНСИТИ"» заключили соглашения о взаимодействии от 18.06.2019 и 23.10.2019. Предметом соглашений является взаимодействие сторон, осуществляемое в целях завершения строительства объекта – ЖК «Форт Карасун».

23 сентября 2020 года главе МО город Краснодар поступило обращение конкурсного управляющего общества об оказании содействия в завершении строительства проблемного объекта.

В целях исполнения соглашения от 23.10.2019 ответчик и ООО «Специализированный застройщик "ИНСИТИ"» заключили договор от 23.10.2019 на выполнение третьим лицом функций технического заказчика и осуществление строительного контроля ЖК «Форт Карасун».

27 ноября 2019 года ООО «Союз Строй» направило в департамент заявление о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемного объекта с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности, утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 20.09.2019 № 4171.

На основании представленных третьим лицом документов из бюджета предоставлена субсидия на 2019 год в размере 135 893 084 рублей 57 копеек. 

В настоящее время строительство ЖК «Форт Карасун» завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2019 № 23-435140-В-2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества установлено, что на момент введения конкурсного производства у ответчика имелось имущество – объекты недвижимости, в том числе земельный участок площадью 15 956 кв. м, кадастровый номер 23:26:0401001:2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Григорьевская.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика также имеются объекты недвижимости: жилое помещение площадью 64,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414011:685, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 204/7, кв. 4, жилое помещение площадью 58 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414011:3273, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, корп. 1, кв. 1, земельный участок площадью 129 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:26:0401001:31 расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Григорьевская. Указанные объекты недвижимости не обременены правами третьих лиц.

Полагая, что общество могло завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере выданной субсидии в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации ввиду недоказанности возникновения на стороне общества неосновательного обогащения. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» следует, что субсидия затрагивает бюджетные правоотношения, является не доходом, а помощью для обеспечения прав пострадавших участников строительства.

Как установили суды, нарушений при подаче документов не выявлено, субсидия использована по целевому назначению, строительство завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Нормативные документы по предоставлению поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов не ставят в зависимость возможность получения субсидии и наличие (отсутствие) имущества или денежных средств у застройщика, не предусматривают обязанность застройщика сообщать кому-либо сведения о наличии имущества. В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» спорный объект строительства соответствовал критерию проблемного.

Отклоняя доводы администрации о неправомерности выдачи субсидии и возможности достроить объект за счет собственных средств, суды исходили из того, что информация об инвентаризации имущества общества опубликована в открытом источнике ЕФРСБ сообщением от 16.09.2019 № 4171220, в связи с чем сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника являлись доступными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за счет стоимости выявленного имущества, принадлежащего должнику, имелась возможность покрыть расходы на окончание строительства, так как стоимость указанного имущества, по данным конкурсного управляющего, составляет 2 382 637 рублей 96 копеек.

При этом целью Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» является социальная поддержка граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов, перед которыми застройщики не выполнили обязательства по завершению строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края.

В данном случае субсидия выдана не в целях поддержки общества, а в целях реализации прав граждан на жилье. Данная цель достигнута, проблемный объект достроен, квартиры переданы участникам долевого строительства.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неосновательного обогащения либо возврата субсидии отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А32-5106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова