СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-23081/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2040/25) общества с ограниченной ответственностью «Корда» на решение от 16.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23081/2024 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корда» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: товарищества собственников жилья «Вертковская-38» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.07.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.12.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - ООО «НТСК», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корда» (далее - ООО «Корда», компания, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.07.2024 в размере 62 569 руб. 54 коп., и пени за период с 10.09.2022 по 10.09.2024 в размере 375 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 45-55).

Решением от 16.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 62 569 руб. 54 коп., пени в размере 375 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Корда» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о неопровержении ответчиком презумпции отапливаемости помещений и на объективные показатели низких температур в спорном помещении, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии теплоснабжения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами апеллянта, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, третье лицо в судебном заседании изложили правовые позиции сообразно изложенным в жалобе, отзывах доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик владеет нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 54:35:064075:791 (751 кв. м) и 54:35:064075:791 (161,4 кв. м), расположенными по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН общая площадь нежилых помещений – 912,4 кв. м (представлены в электронное дело 04.07.2024).

С 23.05.2024 нежилое помещение площадью 751 кв. м разделено на два помещения площадью 611,6 кв. м (54:35:064075:1619) и 139,4 кв. м (54:35:064075:1618), что подтверждается выписками из ЕГРН (представлены в электронное дело 02.10.2024).

Нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064075:1618 находится в подвале многоквартирного дома (далее – спорное помещение, МКД).

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системах теплоснабжения г. Новосибирска.

В целях вступления в договорные отношения по поводу ресурсоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626081200 (далее - договор), который последним подписан не был.

Общество поставило компании ресурс в объеме 201,6869 Гкал (65,4107 куб. м) на сумму 194 594 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии (представлены в электронное дело 04.07.2024).

Компания в спорный период осуществляла потребление тепловой энергии на нужды отопления спорного нежилого помещения без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Размер задолженности ответчика с учетом частичных оплат за помещение площадью 349,9 кв.м. составил 62 569 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией от 17.04.2024 к ответчику об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу из доказанности факта потребления спорного ресурса в спорном объеме и не опровержения ответчиком презумпции отапливаемости спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил (пункт 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354))

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на вводе в МКД, расположенный по ул. Вертковская, д. 38, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) тепловычислитель СПТ-943.2 № 34780, учитывающий потребление тепловой энергии на нужды отопления как жилой части, так нежилых помещений абонента ООО «Корда», расположенных в МКД.

ОДПУ, согласно акту от 05.10.2020, соответствует проектной документации и допущен в эксплуатацию (представлен в электронное дело 19.12.2024). 

23.12.2022 составлен акт забраковки ОДПУ, в связи с этим показания прибора учета с 13.12.2022 не использовались для начислений (представлен в электронное дело 19.12.2024).

03.03.2023 составлен акт периодической проверки тепловычислителя СПТ-943.2 № 34780 о допуске в эксплуатацию с 03.03.2023 по 09.08.2024 (представлен в электронное дело 19.12.2024).

Расчет начислений по тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом в соответствии с Правилами № 354.

Расчет потребления горячей воды нежилыми помещениями, расположенными по адресу  

<

...>, фиксируется прибором учета № 425509619. Данный прибор учета допущен к коммерческим расчетам с 17.06.2020 по 18.06.2026.

В настоящем деле стороны спорят относительно начисления задолженности за поставленный ресурс в нежилое помещение площадью 489,3 кв. м, состоящего из помещения 54:35:064075:1618 (139,4 кв. м), части помещения 54:35:064075:1618 (349,9 кв. м), что следует из пояснений ответчика (представлены в электронное дело 21.10.2024).

Ответчик ссылается на то, что помещение площадью 139,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:064075:1618 не отапливаемое.

Сторонами не оспаривается, что спорное нежилое находится в подвале МКД и используется собственником в качестве автостоянки.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на акт периодического осмотра, составленный с участием ООО «НТСК» 10.03.2023, согласно которого отопительные приборы, неизолированные стояки системы отопления отсутствуют (представлен в электронное дело 30.07.2024). 

ООО «Корда» также представило техническую и проектную документацию полагая, что исходя из представленных документов система отопления в помещениях площадью 489,3 кв.м не предусмотрена, а магистральная сеть отопления МКД, проходящая через спорные помещения в МКД, принадлежащие ответчику, не предназначена для отопления этих помещений, а прохождение ее через подвал обусловлено общераспространенным способом подключения и доставки ресурса до потребителей (жителей МКД) (представлены в электронное дело 30.08.2024).

В ходе судебного разбирательства во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2024 стороны составили акты обследования спорного помещения от 24.10.2024 (представлены в электронное дело 28.10.2024 и 29.10.2024).

Согласно акту от 24.10.2024, составленному в присутствии представителей истца, ответчика, председателя ТСЖ «Вертковская-38», установлено следующее. Из помещения имеется проход в отапливаемое помещение, в помещении проходят инженерные коммуникации, воздуховоды, электросети, трубопроводы системы отопления (изолированные), помещение входит в общую площадь МКД, конструктивно использоваться независимо от МКД не может. Помещение является отапливаемым.

Ответчик отказался подписывать акт от 24.10.2024, представил собственный акт осмотра, согласно которому указал, что помещение площадью 139,4 кв.м является подземным, расположено за пределами наземного контура МКД, со стороны улицы помещение примыкает к въезду гаражного кооператива ПК «Гелла-ВСК» и отделено раздвижной металлической решеткой. С другой стороны, помещение примыкает к наружной (подземной) стене МКД и отделено от помещений, расположенных в подвале металлическими утепленными воротами. В помещении имеются инженерные коммуникации: воздуховод, система электроснабжения, в помещении отсутствует система отопления: подающий и обратный трубопровод, приборы отопления.

14.01.2025 составлен акт о замере температуры воздуха в нежилом помещении ООО «Корда» площадью 139,4 кв.м, температура наружного воздуха -7 градусов по Цельсию, температура воздуха в помещении площадью 139,4 кв. м - 4,5 градуса по Цельсию. В акте от 14.01.2025 председателем ТСЖ «Вертковская-38» отражено, что при входе в помещение площадью 139,4 кв. м были открыты ворота в гаражный кооператив «Гелла», на протяжении 30 минут, поэтому показатели при замере температуры не являются достоверными (представлен в электронное дело 21.01.2025).

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в спорном помещении ответчиком в материалы дела представлены также план-схема системы отопления подвала от 1996, план-схема системы вентиляции подвала от 1998 (представлены в электронное дело 04.02.2025).

В соответствии с данными документами система отопления в спорном помещении площадью 139,4 кв.м. не предусмотрена при вводе в эксплуатацию МКД, система вентиляции предусмотрена. 

При этом суд первой инстанции отметил, что через помещение площадью 139,4 кв.м. проходят изолированные трубопроводы системы теплоснабжения, уходящие в помещение поста охраны. В актах от 14.10.2024 и 24.10.2024 зафиксирована целостность трубопровода 25 мм отопления. 

В соответствии с актом от 08.01.2025 третьего лица, при включении вентиля отопительной системы на трубопроводе произведен видимый разрыв.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.10.1996 - восьмиэтажный жилой дом по ул. Вертковская, 38 принят в эксплуатацию единым объектом с помещением площадью 139,4 кв.м. 

Опровергая возражения ответчика, истец указал и в дальнейшем стороны пояснили, что ранее решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34403/2021 (вступило в законную силу 15.10.2023) было установлено, что истец произвел перерасчет платы за поставленные ресурсы по всей схеме многоквартирного дома по адресу: ул. Вертковская, д. 38, в том числе на помещения, принадлежащие ответчику. В ходе разбирательства по указанному делу было установлено, что ответчику принадлежат 489,3 кв. м площади помещений (в которые включена площадь 139,4 кв. м), при этом презумпция отапливаемости указанных помещений при рассмотрении дела № А45-34403/2021 не была опровергнута надлежащими доказательствами.

Нежилое помещение может быт отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Отсутствие в нежилом помещении МКД отопительных приборов, как и изоляция существующих элементов общедомовой отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления

Помещение 139,4 кв.м. входило и вводилось в эксплуатацию в составе  помещения общей площадью 1059,4 кв.м., которое в дальнейшем несколько раз дробились, что в итоге привело к образованию трех помещений принадлежащие ООО «Корда», и изначально, согласно техническому паспорту МКД, находилось в контуре МКД ул. Вертковская, д.38.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела техническая документация не предусматривает наличие отопительной системы в спорных нежилых помещениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку актами осмотра нежилого помещения от 14.10.2024 и 24.10.2024 установлено наличие изолированного трубопровода системы теплоснабжения, являвшегося на тот момент целым и рабочим.

Апелляционный суд также критически относится к доводу ООО «Корда» о том, что в нежилом помещении не поддерживается необходимый температурный уровень, поскольку до обращения истца с иском в суд претензии по качеству теплоресурса не заявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что установленные в рамках дела № А45-34403/2021 обстоятельства, не могут быть признаны в качестве преюдициальных, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку суд первой инстанции не признавал обстоятельства указанного дела, как носящие преюдициальный характер. Вместе с тем, обстоятельства по делу № А45-34403/2021 имели отношение к нежилым помещениям, являющимся предметом спора в настоящем деле, в связи с чем суд принял во внимание ссылку истца на эти обстоятельства в его пояснениях, как одно из доказательств по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Как верно указано судом первой инстанции и следует и совокупности представленных в дело доказательств, в спорном помещении имеются элементы отопления, помимо других коммуникаций и ограждающих конструкций МКД: стены, перекрытия и т.п. и, если рассматривать возможность перекрытия/отключения, например трубопровода 25 мм отопления в помещении 139,4 кв.м., то отсутствуют основания утверждать, что нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку при открытии/включении трубопровода будет осуществляться потребление тепловой энергии.

Ходатайства о проведении по делу экспертизы суду заявлено не было.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и все имеющиеся доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения, признав его конструктивно отапливаемым, учитывая, что отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур, что не опровергнуто ответчиком путем представления в дело относимых и допустимых доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности. 

Проверяя решение суда в части взыскания неустойки, апелляционный суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 375,26 руб., начисленная за период за период с 10.09.2022 по 10.09.2024.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Иные доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова 

Судьи                                                                                               Д.Н.Аюшев

ФИО1