АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года

Дело №

А52-1199/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ланган» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А52-1199/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (180001,         

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» (182270, Псковская обл., Себежский р-н, д. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) вреда, причиненного лесному фонду, в размере 8 205 126 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (194021, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Псковской области «Себежское лесничество» (182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Лесничество) и общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания суммы вреда, причиненного лесному фонду, представленный истцом расчет вреда является неверным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.12.2006 № 16 между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (правопредшественник Комитета) и закрытым акционерным обществом «Псковский лесной терминал» заключен договор от 10.06.2008 № 7 аренды лесного участка общей площадью 42 338 га, расположенного на территории Дубровского и Идрицкого участковых лесничеств, в целях заготовки древесины на срок 49 лет.

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи от 10.06.2008 № 1, 2, 3, 4, 5 (приложение 5 к договору).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 18.07.2008.

На основании договора от 04.04.2013 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы Обществу.

Договор от 04.04.2013 зарегистрирован в установленном порядке.

Обществом подана лесная декларация от 09.02.2021 № 3 для заготовки древесины в период с 20.02.2021 по 19.02.2022, в том числе в квартале 167, выделах 3 и 4 Идрицкого участкового лесничества.

Заместителем начальника лесного отдела и руководителем Лесничества 14.10.2021 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 167, выделах 3 и 4 Идрицкого участкового лесничества в эксплуатационных лесах, о чем заместителем руководителя составлен акт о нарушении лесного законодательства от 28.10.2021 № 18. Согласно указанному акту незаконная рубка производилась в период с 20.02.2021 по 13.10.2021, в результате рубки незаконно заготовлено: деревьев породы ольха черная – в объеме 1 куб.м., порода сосна – в объеме 4 куб.м., порода ель – в объеме 542 куб.м.

Размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки, согласно расчету Комитета составил 8 205 126 руб.

По заявлению Лесничества от 28.10.2021 № 159 о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка и 30.12.2021 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет, сославшись на причинение вреда лесному фонду действиями арендатора, направил ему претензию от 24.01.2022 о возмещении вреда, а в связи с отклонением претензии ответчиком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730).

Согласно пункту 11 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (утратил в силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Порядок № 367) по результатам осмотра составляется акт осмотра лесосеки, в акте относительно выявленных нарушений указываются виды нарушений, единицы измерения, количество, размер неустойки, сумма неустойки.

В силу пункта 12 Порядка № 367 при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в период заготовки лесной участок находился в фактическом владении Общества и использовался им на основании договора аренды от 10.06.2008 № 7 и договора передачи прав от 04.04.2013.

Судами установлено, что в лесной декларации от 09.02.2021 № 3 на спорном участке (квартал 167) к вырубаемым древесным породам заявлены: ель в объеме 208 куб.м., береза в объеме 81 куб.мю, осина в объеме 126 куб.м.

При этом, как установили суды, осуществляя заготовку древесины, ответчик произвел незаконную рубку деревьев в объеме, превышающем объем, разрешенный в лесной декларации, а также рубку пород деревьев, не предназначенных к рубке.

Суды указали, что факт незаконной рубки с нарушением разрешенного объема заготовки и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается актом от 28.10.2021 № 18, составленным в соответствии с требованиями Порядка № 367, согласно которому на лесном участке, переданном в аренду ответчику, совершена незаконная рубка деревьев породы ель в объеме 542 куб.м., породы сосна в объеме 4 куб.м., породы ольха черная в объеме 1 куб.м.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет суммы вреда, причиненного лесам, произведенного истцом в соответствии с правилами Постановления № 1730, суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А52-1199/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян