ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6360/2022

г. Саратов

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.01.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Степуры С.М., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под Ключ-Юг» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года по делу №А12-6360/2022 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под Ключ-Юг» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под ключ-Юг» – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 30 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 12 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация под Ключ-Юг» (далее - ООО «Комплектация под Ключ-Юг», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.09.2021 № 10-19/2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее -  УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация под ключ-Юг» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

УФНС России по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.09.2022, 11.10.2022, 25.10.2022, 23.11.2022, 21.12.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Степуру С.М.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда на основании решения от 12.08.2020 № 10-19/2 (т. 16 л.д. 111) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под ключ-Юг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 04.02.2021 № 10-19/1910, в котором отражены выявленные нарушения (т. 12, 13, 14 л.д. 1-8).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 10.09.2021 № 10-19/2230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 775 365 руб., также ООО «Комплектация под ключ-Юг» предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в общем размере 20 252 261 руб. и соответствующие суммы пени размере 4 504 241,42 руб. (т. 2 л.д. 10 – т. 3 л.д. 102).

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Примар», ООО «Пристар», ООО «Сампи», ООО «Строй Девелопмент», ООО «СГ-Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59, ООО «Голд Электро», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «Толам», ООО «ДорСтройИндустрия», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Нева плюс», ООО «Константострой», ООО «Риф», ООО «Протэк», ООО «Трейд Инвест», ООО «Тендер Трейд», ИП ФИО111, ООО «Гарант качества», ООО «Невада Технолоджи», ООО «Илада», ООО «Гидра». 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 24.12.2021 № 1264 апелляционная жалоба ООО «Комплектация под ключ-Юг» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 81-138).

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 10.09.2021 № 10-19/2230, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с  ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Примар», ООО «Пристар», ООО «Сампи», ООО «Строй Девелопмент», ООО «СГ-Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59, ООО «Голд Электро», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «Толам», ООО «ДорСтройИндустрия», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Нева Плюс», ООО «Константастрой», ООО «РИФ», ООО «Протэк», ООО «Трейд Инвест», ООО «Тендер Трейд», ИП ФИО111, ООО «Гарант качества», ООО «Невада Технолоджи», ООО «Илада», ООО «Гидра».

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с  указанными контрагентами.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Комплектация под ключ-Юг» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» осуществлялись строительно-отделочные работы. 

В целях осуществления данного вида деятельности обществом привлечены контрагенты, которые осуществляли поставку строительных материалов - ООО «Протэк», ООО «Трейд Инвест», ООО «Тендер Трейд», ИП ФИО111, ООО «Гарант качества», ООО «Невада Технолоджи», ООО «Гидра», ООО «Илада», ООО «Толам», ООО «Нева Плюс». 

Также, Обществом в качестве субподрядчиков  привлечены ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Примар», ООО «Пристар», ООО «Сампи», ООО «Строй Девелопмент», ООО «СГ-Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59, ООО «Голд Электро», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «ДорСтройИндустрия», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Константастрой», ООО «РИФ», ООО «Илада», ООО «Толам», ООО «Нева Плюс».

При этом, ООО «Толам», ООО «Нева Плюс» и ООО «Илада» являлись одновременно поставщиками строительных материалов и исполнителями субподрядных работ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» за 1 квартал 2017 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Протэк», на общую сумму 511 347 руб., в том числе НДС - 78 002 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Протэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2016, адрес регистрации – 

<

...>. В ЕГРЮЛ 14.06.2018 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Руководителем организации с момента регистрации указан ФИО4 (на допрос в налоговый орган не явился). 

В ходе проверки во исполнение требования налогового органа представлены документы, из которых следует, что заявленный в качестве директора ООО «Протэк» ФИО4 в период с ноября 2016 по 2019 год работал в ООО «Афес» (ИНН 

<

***>) в г. Ясногорск, Ярославской области в должности  электрослесаря (т. 8 л.д. 23-102). 

Таким образом, адрес регистрации ООО «Протэк» (г. Москва) и адрес работы ФИО4 (г. Ясногорск Ярославской области) территориально отдалены друг от друга, что свидетельствует о том, что ФИО4 является номинальным директором Общества.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что за 2016 год ООО «Протэк» представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении шести человек, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая в ходе допроса показала, что ООО «Протэк» ей не известно, в данной организации свидетель не работала (протокол допроса от 21.12.2020 № 214 – т. 20 л.д. 80-84).

Иные лица, в отношении которых ООО «Протэк» представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос в налоговый орган не явились.

За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. 17.09.2018 ООО «Протэк» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены договор поставки от 15.08.2016, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При этом, сертификаты качества на товары и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Протэк»  (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с товарной накладной и на условиях договора (пункт 1.1 договора – т. 31 л.д. 101-102). 

Количество и цену товара, поставляемого по договору, стороны согласовали и зафиксировали в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что на основании данного договора ООО «Протэк» поставлены строительные материалы широкого ассортимента – кирпич керамический, песок карьерный, катанка, арматура, брус, доска обрезная, фанера ламинированная, проволока, профилированный лист, плинтус, соединитель профиля, клей (жидкие гвозди) и другой расходный отделочный материал, в том числе по счетам-фактурам, указанным в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, от 14.09.2016 № 35 на сумму 266 140 руб. (в том числе НДС 40 597,62 руб.), от 22.09.2016 № 36 на сумму 245 207 руб. (в том числе НДС 37 404,45 руб.).

Оприходование строительных материалов произведено ООО «Комплектация под ключ-Юг» на счет 41 «Товары» с последующей реализацией в полном объеме в адрес ООО «СК «Ренессанс» (ИНН 

<

***>). 

Контрагентом проверяемого налогоплательщика - ООО «СК «Ренессанс» взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» по поставке товара подтверждены.

Согласно представленной карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» расчеты, в том числе по поставкам, отраженным в декларации по НДС в 1 квартале 2017 года, с контрагентом производились наличными денежными средствами через 71 счет «Расчеты с подотчетными лицами», подотчетные лица – ФИО11 и ФИО12 в 2017 году получили под отчет  денежные средства для расчетов с ООО «Протэк» в сумме 1 359 500 руб., в 2018 году – 1 579 700 руб.

Так, ООО «Комплектация под ключ-Юг» в счет оплаты по счету-фактуре от 14.09.2016 № 35 списаны наличные денежные средства в сумме 266 140 руб., в том числе 12.04.2017 в сумме 69 553,74 руб., 03.05.2017 в сумме 50 000 руб., 20.06.2017 в сумме 99 800 руб., 05.07.2017 в сумме 46 786,26 руб.

Также, ООО «Комплектация под ключ-Юг» в счет оплаты по счету-фактуре от 22.09.2016 № 36 списаны наличные денежные средства в сумме 245 207 руб., в том числе 05.07.2017 в сумме 53 213,74 руб., 01.08.2017 в сумме 100 000 руб., 07.09.2017 в сумме 91 993,26 руб.

Денежные средства получены под отчет ФИО11

В ходе проверки налоговому органу представлены авансовые отчеты ФИО11 и ФИО12 с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО «Протэк».

Сравнительным анализом данных по оплате, отраженных в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с данными кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам установлено, что: 

- 12.04.2017 ООО «Комплектация под ключ-Юг» произвело расчет с ООО «Протэк» за поставленный товар на сумму 120 000 руб. (69 553,74 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 14.09.2016 № 35 и 50 446,26 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 06.09.2016 № № 34); 

- 01.08.2017 ООО «Комплектация под ключ-Юг» произвело расчет за поставленный товар на сумму 100 000 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 22.09.2016 № 36, в то время как согласно представленному приходному кассовому ордеру и кассовым чекам оплата составила 110 000 руб.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «... наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). 

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия...». 

Оплата за наличный расчет в суммах, превышающих предельный размер, ООО «Комплектация под ключ-Юг» производилась также и в другие даты: 10.01.2017 в сумме 150 000 руб., 07.09.2017 в сумме 110 000 руб., 02.10.2017 в сумме 130 000 руб., 03.11.2017 в сумме 150 000 руб., 08.12.2017 в сумме 150 000 руб., 01.02.2018 в сумме 130 000 руб., 13.03.2018 в сумме 150 000 руб., 05.06.2018 в сумме 150 000 руб., 05.07.2018 в сумме 110 000 руб., 20.07.2018 в сумме 150 000 руб., 01.08.2018 в сумме 120 000 руб. 

Таким образом, расчеты за товары между ООО «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Протэк» производились с нарушением требований законодательства РФ.

В результате анализа движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «Протэк» за период деятельности организации установлено, что денежные средства поступали на счета от юридических лиц за подрядные работы, за материалы. Далее денежные средства снимались через банкомат по корпоративной карте, оформленной на имя директора организации, в то же время по расчетному счету организации отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, связь, интернет, за канцелярские товары, выплату заработной платы и т.д.).

Также налоговым органом установлено, что перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Протэк» в адрес потенциальных поставщиков строительных материалов отсутствуют. Также отсутствуют перечисления денежных средств и в адрес контрагентов за транспортные услуги по доставке грузов. 

ООО «Протэк» реализацию товаров в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2016 года в полном объеме, включая по счетам-фактурам от 14.09.2016 № 35 на сумму 266 140 руб., и от 22.09.2016 № 36 на сумму 245 207 руб., отразило в своей декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (дата представления 31.10.2016), а по поставкам в 4 квартале 2016 года - в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (дата представления 27.01.2017). Впоследствии 02.03.2017 (в период проведения наличных расчетов между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом) ООО «Протэк» представило в налоговый орган по месту нахождения на налоговом учете уточненные декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что  сформированный источник для вычета по НДС ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 1 квартале 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Протэк» отсутствует.

Налоговым органом в ходе проверки установлено наличие признаков, характеризующих ООО «Протэк», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что нарушение порядка расчетов между юридическими лицами влечет административную ответственность, но не отменяет тот факт, что расчеты были произведены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод заявителя, поскольку из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что денежные средства на расчетный счет ООО «Протэк» по спорной сделке от заявителя не поступали. При этом, наличный расчет между ООО «Протэк» и ООО «Комплектация под ключ-Юг» по договору поставки от 15.08.2016, не соответствует установленному порядку и нарушает Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У, который составляет 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом неподверженного факта поставки товаров и самой возможности такой поставки, а также наличия расчетных счетов у обоих хозяйствующих субъектов, свидетельствует о нереальности заявленных операций и намерении создать их видимость.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Протэк» ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с названным контрагентом.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Протэк».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» во 2 квартале 2017 года заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Трейд Инвест», на общую сумму 3 772 477,35 руб., в том числе - НДС 575 462,64 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Трейд Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2016, адрес регистрации – 

<

...>. В ЕГРЮЛ 27.06.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Учредителем и руководителем указана ФИО13 

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая в ходе допроса указала, что работает в ветеринарной  клинике «Кот и Пёс» в должности ветеринарной санитарки с полной занятостью. Свидетель предоставила свои персональные данные за вознаграждение, являлась номинальным учредителем и руководителем ООО «Трейд Инвест». Финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не вела. Сведений о юридическом адресе, виде деятельности, имуществе не имеет. Также не имеет информации о том, кто осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Трейд Инвест». Организация ООО «Комплектация под ключ-Юг» свидетелю не знакома (протокол допроса от 15.10.2020 № 69 – т. 20 л.д. 9-16). 

За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. За весь период деятельности справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

19.02.2019 ООО «Трейд Инвест» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Трейд Инвест» - договор поставки от 10.04.2017, счета-фактуры, товарные накладные, карточка счета 10 «материалы» и карточка счета 41 «товары». При этом, сертификаты качества на товары и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Трейд Инвест» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сроки покупателю в собственность строительные материалы (товар), соответствующие согласованным образцам и действующим стандартам, а покупатель обязуется оплатить за товар согласованную цену и принять его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора – т. 31 л.д. 116-118). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания сторонами ТТН или ТОРГ-12.

Налогоплательщиком также представлены товарные накладные и счета-фактуры. 

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Трейд Инвест», частично оприходованы на счет 10 «Материалы» и списаны через счет 26 «Общехозяйственные расходы», а также оприходованы на счет 41 «Товары» с последующей реализацией в адрес ООО «Югос-Юг».

Контрагентом проверяемого налогоплательщика - ООО «Югос-Юг» взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» по поставке товара подтверждены.

Вместе с тем, сертификаты качества на товары, товарно-транспортные накладные и акты на доставку строительных материалов налогоплательщиком не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагентом ООО «Трейд Инвест» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь не представило налоговую декларацию. При этом, расчеты между ООО «Трейд Инвест» и ООО «Каскад» отсутствуют. 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что  сформированный источник для вычета по НДС ООО «Комплектация под ключ-Юг» во 2 квартале 2017 года по взаимоотношениям с ООО «Трейд Инвест» отсутствует.

В результате анализа движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «Трейд Инвест» за период деятельности организации установлено, что денежные средства поступали на счета от юридических лиц за сборку конструкций для рекламных наружных щитов, за поставку инструментов. Далее денежные средства снимались через банкомат по корпоративной карте, в то же время по расчетному счету организации отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, связь, интернет, за канцелярские товары, выплату заработной платы и т.д.).

Также налоговым органом установлено, что перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Трейд Инвест» в адрес потенциальных поставщиков строительных материалов отсутствуют. Также отсутствуют перечисления денежных средств и в адрес контрагентов за транспортные услуги по доставке грузов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено наличие признаков, характеризующих ООО «Трейд Инвест», как организацию, не осуществляющую реальную предпринимательскую деятельность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что отсутствие сертификатов качества не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку данные документы не относятся ни к бухгалтерскому, ни к налоговому учету; обязанность по их хранению отсутствует. В ходе проверки налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес предпринимателей за оказание транспортных услуг. При этом, документы представлены только одним из предпринимателей. Взаимоотношениям между налогоплательщиком и двумя другими перевозчиками оценка не дана, документы не исследовались.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что формальный отказ руководителя контрагента от какого-либо отношения к организации не свидетельствует об отсутствии поставки товара в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг». Спорный контрагент в рассматриваемый период являлся действующим юридическим лицом, у организации был открыт расчетный счет. Последующее исключение из ЕГРЮЛ не свидетельствует о неосуществлении деятельности в период совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку на основании совокупности установленных по делу обстоятельств и материалов налоговой проверки, установлено, что ООО «Трейд Инвест» не имело возможности поставить в адрес проверяемого налогоплательщика товар,  закупка товара, реализованного в дальнейшем согласно представленным документам Обществу, контрагентом не производилась. Руководитель ООО «Трейд Инвест» отрицает участие в финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Трейд Инвест» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям контрагентом ООО «Трейд Инвест».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» во 2 квартале 2017 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 051 416,43 руб., в том числе НДС 160 385,56 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Строительная компания «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2016, адрес регистрации – 

<

...>. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 27.06.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Учредителем указан ФИО14, генеральным директором - ФИО15. Среднесписочная численность работников за 2016 год – 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за весь период деятельности организации не представлялись, уплата страховых взносов в бюджетную систему РФ не производилась. В собственности организации отсутствуют зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

В распоряжении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда имеется акт установления местонахождения юридического лица, из которого усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 19 по г. Москве проведен осмотр помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом, исполнительный орган ООО «Строительная компания «Гранит» по данному адресу не находится (т. 21 л.д. 98-105).

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительная компания «Гранит» и установлено, что на расчетный счет организации поступали денежные средства с назначением платежа «за строительно-монтажные работы», «за стройматериалы». Денежные средства снимались на выплату заработной платы, а также перечислялись в адрес организаций, не обладающих трудовыми и материально-техническими ресурсами и исключенными в 2019 году из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов (ООО «Элит-Транс ИНН 

<

***>, ООО «Альфатранс ИНН 

<

***>, ООО «Стандартмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Стройгарант» ИНН 

<

***>). 

У ООО «Строительная компания «Гранит» отсутствовали платежи на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, за канцелярские товары и т.д.), что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Также по расчетным счетам ООО «Строительная компания «Гранит» установлено перечисление в 2017 году заработной платы физическим лицам – ФИО16, ФИО17, ФИО17,  ФИО18 Перечисление денежных средств осуществлялось в период с января по март 2017 года, единовременная сумма перечислений по каждому лицу составляла свыше 200 000 руб.

По результатам анализа налоговой отчетности по НДС во 2 квартале 2017 года установлена следующая цепочка товарных потоков: ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - ООО «Строительная компания «Гранит» - ООО «Трейд Инвест» - ООО «Каскад». Далее налоговая декларация по НДС контрагентом не представлена. Источник налогового вычета по НДС для проверяемого налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «Гранит» не сформирован.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Комплектация под Ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания «Гранит», в том числе договор субподряда от 22.05.2017 № 03, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (т. 24 л.д. 47-65). 

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Гранит» (субподрядчик) заключен договор  субподряда от 22.05.2017 № 03, предметом  которого является выполнение субподрядчиком строительно-отделочных работ в помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в объемах, сроки и по стоимости согласованных сторонами в настоящем договоре и приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в размере 1 051 416,45 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору «Расчет контрактной цены по объекту» (т. 24 л.д. 55) субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: подготовка поверхности под обои (высококачественная штукатурка, шпатлевка, грунтовка), оклейка обоями стен с покраской в 2 слоя, монтаж потолка «Армстронг».

По окончании работ сторонами составлены акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), субподрядчиком выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены истребованные налоговым органом списки работников ООО «Строительная компания «Гранит», которые выполняли отделочные работы.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность проверяемого налогоплательщика перед ООО «Строительная компания «Гранит» составила 1 051 416,45 руб. Таким образом, расчеты с контрагентом не произведены.

Налогоплательщиком представлена бухгалтерская справка от 14.06.2020 № 20 (т. 24 л.д. 64), из которой налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность ООО «Комплектация под Ключ-Юг» перед своим контрагентом в сумме 1 051 416 руб. списана в кредит счета 91.01 «прочие внереализационные доходы».

Налоговым органом из представленных документов установлено, что отделочные работы выполнялись на объекте «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» по ул. Рабоче-Крестьянская, д. 67», во исполнение договора подряда от 15.03.2017 № 68, заключенного между ООО «УМР-1» (заказчик) и ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик).

Во исполнение требования налогового органа ООО «УМР-1» представлены договор от 15.03.2017 № 68, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, приказ о создании комиссии по приему-передаче помещений 5-го этажа по объекту «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» по ул. Рабоче-Крестьянская, д. 67», списки сотрудников ООО «Комплектация под Ключ-Юг», на которых оформлялся пропуск на объект.

В акте налоговой проверки от 04.02.2021 и обжалуемом решении отражено, что ООО «УМР-1» представлены документы, из которых установлено, что проверяемый налогоплательщик для оформления пропусков для прохода на объект строительства ООО «Комплектация под Ключ-Юг» представлены списки на следующих работников: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО36

При этом, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО11, ФИО27 в 2017 году являлись работниками ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены ФИО26, ФИО28, ФИО27 (ФИО37), которые в ходе допроса показали, что в 2017 году выполняли отделочные работы на объекте по адресу: 

<

...>. Свидетель ФИО26 показала, что все работы выполнялись силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (протокол допроса от 01.10.2020 – т. 19 л.д. 32-37,  от 29.09.2020 – т. 21 л.д. 24-30, от 30.09.2020 – т. 21 л.д. 45-50).

Также в ходе проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошен прораб ООО «УМР-1» ФИО38, который в ходе допроса показал, что работы заказчику сдавались директором ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО11 Организация ООО «СК Гранит», как субподрядная организация, которая могла выполнять работы на объекте, ФИО38 неизвестна (протокол допроса от 09.10.2020 – т. 19 л.д. 86-90).

Аналогичные показания даны прорабом ООО «УМР-1» ФИО39 (протокол допроса от 23.11.2020  - т. 20 л.д. 105-109).

Физические лица, поименованные в списках, представленных ООО «УМР-1», в качестве сотрудников ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - ФИО31, ФИО36 не подтвердили факт работы в ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и выполнение работ на спорном объекте. При этом, ФИО31 показал, что с 2015 года является пенсионером и с момента выхода на пенсию нигде не работал; ФИО36 показал, что в рассматриваемый период работал аппаратчиком приготовления клеевых смесей Волжского завода асбестотехнических изделий (протокол допроса от 18.11.2020 № 10-19/648 – т. 20 л.д. 42-45, протокол допроса от 30.11.2020 № 522). 

ФИО20 в ходе допроса показала, что в должности штукатура-маляра ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняла работы в г. Волжском (протокол допроса от 01.12.2020 №10-19/677 – т. 19 л.д. 38-44). 

ФИО19 представила в налоговый орган письменные пояснения, из которых следует, что в рассматриваемый период работала у ФИО23, от работы на объекте отказалась, в связи с тем, что объем работ был большой, а срок выполнения – короткий (т. 21 л.д. 97).

Таким образом, ФИО20 и ФИО19 также не подтвердили факт выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Налоговым органом в ходе проверки проведен сравнительный анализ объемов работ, заявленных в актах КС-2, выставленных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в адрес ООО «УМР-1», с объемами работ, заявленными в актах КС-2, выставленных ООО «СК Гранит» в адрес ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

В ходе сравнительного анализа налоговым органом установлено, что акт  ООО «СК Гранит» № 1 от 06.06.2017 и акт № 2 от 14.06.2017 выставлены позже дат подписания акта № 1 от 31.05.2017 и акта № 2 от 06.06.2017 между ООО «КПК - ЮГ» и ООО «УМР-1». 

При этом, коммерческий директор ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО11 показала, что весь комплекс работ организация сдает заказчику после приемки работ у субподрядных организаций (протокол допроса от 27.11.2020 – т. 20 л.д. 139-148).

Также налоговым органом установлено, что период выполнения работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему подрядчику ООО «УМР-1», ограничен сроками с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 26.05.2017 по 06.06.2017, в то время как сроки выполнения работ ООО «СК Гранит» составляют с 24.05.2017 по 06.06.2017 и с 06.06.2017 по 14.06.2017 соответственно.

Кроме того, объем работ, заявленные в актах от ООО «Строительная компания «Гранит» больше, чем объем работ, сданные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему подрядчику - ООО «УМР-1». 

Так, объем работ «Подготовка поверхностей под обои», сданный ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику ООО «УМР-1» по акту № 1 от 31.05.2017 составляет 1692 кв.м., а объем работ, принятый проверяемым налогоплательщиком по акту № 1 от 06.06.2017 от ООО «Строительная компания «Гранит», составил 2 963,27 кв.м. 

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком представлены пояснения, в соответствии с которыми, в актах выполненных работ, выставленных ООО «КПК-Юг» своему заказчику ООО «УМР-1», объем работ «Подготовка поверхностей под обои и оклейка стен обоями» составляет 3 326,8 кв.м., в то время как в актах от ООО «СК Гранит» заявлено 2 963,27 кв.м., что свидетельствует о том, что объемы работ не завышены. 

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что доводы налогоплательщика не соответствуют реальным обстоятельствам исполнения сделки, а именно общий объем работ «Подготовка поверхностей под обои и оклейка стен обоями», заявленный в размере 3326,8 кв.м., сдан ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику ООО «УМР-1» по актам № 1 от 31.05.2017 в размере 1692 кв.м. за период с 12 01.05.2017 по 31.05.2017, и по акту № 3 от 30.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1634,8 кв.м., в то время как данный вид работ выполнялся ООО «Строительная компания «Гранит» в период с 24.05.2017 по 06.06.2017 и был сдан по акту №1 от 06.06.2017 в объеме 2 963,27 кв.м.

Кроме того, налоговым органом установлено, что аналогичный вид работ в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 выполнялся также ООО «Атлантис» в объеме 698,8 кв.м. и был принят ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по акту №3 от 30.09.2017.

Также, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком завышен  объем работ «монтаж подвесного потолка «Амстронг». Так, налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» принято от ООО «Строительная компания «Гранит» объем в размере 1207,55 кв.м., а сдан объем заказчику ООО «УМР-1» в размере 612,1 кв.м. Пояснения налогоплательщиком по выявленному несоответствии не представлены.

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически спорные работы выполнены ООО «Комплектация под Ключ-Юг» собственными силами, с привлечением физических лиц, реальные взаимоотношения  проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО «Строительная компания «Гранит», не подтверждены. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что свидетельскими показаниями ФИО26 и ФИО37 подтверждается факт производства работ ООО «Строительная компания «Гранит».

Вместе с тем, из показаний данных свидетелей следует, что работы выполнялись силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (т. 19 л.д. 35, т. 21 л.д. 48), при этом в качестве лиц, с которыми свидетели работали совместно указаны работники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - ФИО28, ФИО30, ФИО34 

Также, в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ссылается на то, что не соответствует действительности вывод налогового органа о том, что работы налогоплательщиком сданы ООО «УМР-1» ранее, чем приняты от ООО «Строительная компания «Гранит». При этом, заявитель указывает на то, что работы выполнены ООО «Строительная компания «Гранит» в срок до сдачи их ООО «УМР-1». Составление актов с иными датами связано с внутренними обстоятельствами.

Судебная коллегия при оценке данного довода приходит к выводу о формальном составлении актов сдачи выполненных работ от имени ООО «Строительная компания «Гранит» в отсутствие реальных взаимоотношений.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод о том, что наличие задолженности по оплате за выполненные работы связано с тем, что расчетный счет ООО «Строительная компания «Гранит» был заблокирован по решению налогового органа.

Однако, приостановление налоговым органом операций по счетам в банках означает прекращение банком всех расходных операций по счету, но не препятствует зачислению на счета поступающих денежных средств.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «СК «Гранит» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК «Гранит».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 3 квартале 2018 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Примар» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 505 123,13 руб., в том числе НДС 382 137,43 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Примар» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2018, адрес регистрации – 

<

...>, литер А, пом. 33-Н, офис 1. Собственником помещения является ООО «ТТС-Сервис» (ИНН 

<

***>), которое ликвидировано 12.09.2018. В регистрационном деле имеется гарантийное письмо ФИО40, собственника помещения по адресу: 

<

...>, копр. 2, литера А, оф. 1, из которого следует, что указанное выше помещение предоставлено ООО «Примар» в целях использования его под офис и в качестве адреса постоянно действующего исполнительного  органа (т. 8 л.д. 21). Учредителем/руководителем организации указан ФИО41, который на протяжении 2016-2019 получал доход от ООО «Донхи Рус» (ИНН 

<

***>). Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 1 человека – директора ФИО42 

В собственности организации отсутствуют зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Примар» и установлено, что операции по перечислению денежных средств в адрес физических лиц отсутствуют. В результате анализа налоговой отчетности по НДС установлено, что за 3 квартал 2018 года организацией подана «нулевая» налоговая декларация.

Также при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Примар» установлено, что денежные средства поступают с назначением различного характера – за работы, за автоуслуги, за оборудование, за монтаж, за клининговые услуги, за проектные услуги, за аренды и др. Поступившие денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа – за выполненные работы, услуги. При этом, налоговым органом установлено, что заявленным видом деятельности большинства контрагентов является деятельность автотранспорта. При этом, в собственности предпринимателей отсутствуют грузовые транспортные средства, также по расчетным счетам отсутствуют перечисления за аренду транспортного средства. Полученные от различных юридических лиц денежные средства переводятся на расчетные счета других индивидуальных предпринимателей за услуги и на личные счета физических лиц.

Также, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Примар» налоговым органом установлено, что у организации отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские товары и т.д.).

В распоряжении налогового органа имеются документы, представленные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ранее в ходе камеральной налоговой проверки, а именно договор субподряда от 03.09.2018 № 38/18, счет-фактура, акт приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), акт сверки взаимных расчетов.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Примар» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.09.2018 № 38/18, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на строительном объекте Высокотехнологичный тепличный комплекс для производства овощей, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора – т. 23 л.д. 79-83).

Работы выполняются силами и средствами субподрядчика, который также  самостоятельно обеспечивает выполнение работ необходимыми материалами, оборудованием и рабочей силой (п. 1.3 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 20.09.2018 № 1, акту о приемке выполненных работ от 20.09.2018 № 1 стоимость работ составляет 2 505 123,13 (в том числе НДС - 382 137,43 руб.) - т. 23 л.д. 84-85.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки в адрес ООО «Примар» перечислено только 100 000 руб.

В ходе проверки налогоплательщиком представлена бухгалтерская справка от 01.04.2020 № 19, в соответствии с которой кредиторская задолженность ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в размере 2 405 123,13 руб. списана в кредит счета 91.01 «прочие внереализационные доходы».

В ходе проверки директором ООО «Комплектация под Ключ-Юг» даны пояснения о том, что оплата не была произведена в связи с временными трудностями. При этом, истребованная налоговым органом претензия о нарушении сроков оплаты  со стороны ООО «Примар» налогоплательщиком не представлена.

Налогоплательщиком в подтверждение своих взаимоотношений с рассматриваемым контрагентом представлена копия книги продаж ООО «Примар», в которой отражена операция по реализации в адрес ООО «Комплектация под Ключ-Юг» услуг на сумму 2 505 123,13 руб. (т. 23 л.д. 89).  Вместе с тем, подписи директора ООО «Примар» ФИО41 на копии книги продаж и сопроводительном письме визуально отличаются от подписей на акте выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, счете-фактуре (т. 23 л.д. 84-86).

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 20.09.2018 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Примар» выполняло на объекте «Четвертая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей площадью теплиц 11 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 25.07.2018 № 54-18, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Югос-Юг» направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, во исполнение которого представлены договор, сметы к договору, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета. 

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «Примар» и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

В отношении данных расхождений налогоплательщиком даны пояснения, в соответствии с которыми работы, предусмотренные договором от 25.07.2018 № 54-18, выполнялись с привлечением нескольких субподрядных организаций - ООО «Примар», ООО «Мир офисной мебели», ООО «СК Профстрой», ООО «ТСК Комплект».

В адрес указанных контрагентов направлены требования о представлении документов. Из представленных документов налоговым органом установлено, что по отдельным позициям в общий акт выполненных работ, который ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выставило в адрес ООО «Югос-Юг», включены объемы работ, выполненные двумя субподрядными организациями. В результате общий объем выполненных субподрядными организациями работ оказался больше объема работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику - ООО «Югос-Юг».

Так, общий объем работ по позиции «устройство армированной цементно-песчаной стяжки», сданных заказчику, составляет 396,34 кв.м, в то время как объем работ ООО «Примар» по данной позиции составляет 196,34 кв.м, а объем работ ООО «СК Профстрой» - 400 кв.м.

Вызванный в качестве свидетеля директор ООО «Примар» ФИО41 для дачи показаний в налоговый орган не явился.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23, который в ходе допроса подтвердил, что организация ООО «Примар» ему известна, как субподрядная организация. При этом, назвать сотрудников данной организации, а также конкретные работы, которые ею выполнены, не смог, ограничившись общими видами работ – монтажные, отделочные, бетонные. Кроме того, свидетель показал, что на рассматриваемом объекте работы выполнялись также работниками ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (протокол допроса от 15.10.2020 – т. 19 л.д. 151 - т. 20 л.д. 1-8). 

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО43 пояснила, что организация ООО «Примар» «знакома ей из документов, которые готовятся по требованию Инспекции к проверке» (протокол допроса от  17.07.2020 – т. 20 л.д. 34-41).

Кроме того, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Примар» операций по перечислению денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера или за услуги аутсорсинга, не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие собственных и привлеченных ресурсов, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Примар» не могло выполнять работы на объекте заявителя.  

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически спорные работы выполнены ООО «Комплектация под Ключ-Юг» собственными силами, реальные взаимоотношения  проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО «Примар», не подтверждены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ссылается на то, что визуальное несовпадении подписей директора ООО «Примар» ФИО41 на разных документах не подтверждает, что данные подписи выполнены разными людьми, почерковедческая экспертизы налоговым органом не проводилась. Показаний директора ООО «Примар» ФИО41 о том, что он является формальным руководителем общества, не получено. 

Довод Общества о том, что почерковедческие экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ налоговым органом не проводились, отклоняется апелляционным судом, поскольку право на применение вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль связано с подтверждением реальности хозяйственной операции. В данном случае речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что Общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговый вычет и на уменьшение затрат по налогу на прибыль.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ссылается на то, что на момент финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Примар» являлось действующим юридическим лицом, вид деятельности которого (выполнение строительно-монтажных работ) соответствует фактической деятельности. Отчетность по налогу на прибыль и НДС контрагентом представлялась, по расчетному счету ООО «Примар» прослеживается оплата страховых взносов и НДФЛ. Отсутствие платежей в счет выплаты заработной платы свидетельствует о том, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами.

Однако, факт государственной регистрации в качестве юридического лица сам по себе не свидетельствует об осуществлении таким лицом хозяйственной деятельности и не может подтверждать наличие хозяйственной операции между Обществом и его контрагентом. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный контрагент по месту регистрации не располагался, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности трудовых и материальных ресурсов не имел - справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 1 человека – директора ФИО42 Утверждение заявителя о выплате заработной платы наличными денежными средствами носит предположительный характер. 24.03.2020 ООО «Примар» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Задолженность перед данным контрагентом налогоплательщиком не погашена.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Примар» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Примар».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 4 квартале 2018 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Пристар» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 909 780,97 руб., в том числе НДС - 443 864,89 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Пристар» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2018, адрес регистрации – 

<

...>. Регистрирующим органом 08.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Основной вид деятельности – подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12). Согласно данным информационного ресурса налогового органа, ООО «Пристар» не является членом какой-либо саморегулируемой организации, также налоговым органом не установлено перечисление обществом членских взносов в СРО. В качестве учредителя указана ФИО44. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены в отношении двух человек – ФИО44 и ФИО45 Вызванные в качестве свидетелей указанные лица в налоговый орган для дачи показаний не явились. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Пристар», в ходе которого установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Пристар» по НДС установлено, что  в 4 квартале 2018 года общество включает в состав налоговых вычетов счета-фактуры от контрагентов, которые также не имеют трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, не представляют налоговые декларации.

Налогоплательщиком во исполнение требования налогового органа представлены документы по взаимоотношения с ООО «Пристар», в том числе договор субподряда от 01.11.2018 № 33, акт выполненных работ, счет-фактура, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Пристар»  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2018 № 33, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 23 л.д. 97-102).

Из приложения № 1 к договору от 01.11.2018 № 33 следует, что ООО «Пристар» выполняет земляные работы и бурение скважин под фундаменты с последующим бетонированием свай.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки в адрес ООО «Пристар» перечислено только 107 263 руб.

Направленное в адрес ООО «Пристар» требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» рассматриваемым контрагентом не исполнено.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 20.09.2018 № 1 информации, налоговым органом установлено, что работы ООО «Пристар» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 01.10.2018 № 90-1-18, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом в порядке ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Югос-Юг» направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, во исполнение которого представлены договор, сметы к договору, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета. 

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «Пристар», и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору 01.10.2018 № 90-1-18, ООО «Комплектация под Ключ-Юг» была также привлечена субподрядная организация ООО «Строй Девелопмент» (ИНН 

<

***>). Из представленных документов налоговым органом установлено, что субподрядной организацией ООО «Строй Девелопмент» выполнены практически те же работы и в тех же объемах, что и ООО «Пристар». Временной период выполнения работ ООО «Пристар» - 4 квартал 2018 года, ООО «Строй Девелопмент» - 1 квартал 2019 года.

Объем работ, выполненный двумя субподрядными организациями в разный период времени, включен в общий акт выполненных работ, который ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выставило в адрес ООО «Югос-Юг». В результате общий объем выполненных субподрядными организациями работ оказался больше объема работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику - ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошены главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23 и главный бухгалтер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО43, которыми даны пояснения о взаимоотношениях с ООО «Пристар», аналогичные описанным выше по взаимоотношениям с ООО «Примар (протокол допроса от 15.10.2020 – т. 19 л.д. 151 - т. 20 л.д. 1-8, протокол допроса от  17.07.2020 – т. 20 л.д. 34-41).

Кроме того, допрошенный директор ООО «Югос-Юг» ФИО46 (протокол допроса № 174 от 04.02.2020) пояснил, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» на согласовывало привлечение к работам своих субподрядных организаций.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о сроках и объемах выполненных работ ООО «Пристар» и ООО «Строй Девелопмент» недостоверны, что свидетельствует о мнимости сделок между налогоплательщиком и данными контрагентами.

Доводы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в обоснование апелляционной жалобы аналогичны доводам по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Примар» и отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса и руководителя ООО «Пристар». Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. 

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Пристар» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Пристар».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 4 квартале 2018 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «САМПИ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 637 001,58 руб., в том числе НДС 249 712,11 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «САМПИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2018, адрес регистрации на момент проведения проверки  – 

<

...>, литера Б, пом. 1-Н, офис 13. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в регистрационном деле ООО «САМПИ» имеется гарантийное письмо собственника помещения ФИО47, в соответствии с которым принадлежащее ей помещение предоставляется в качестве места нахождения ООО «САМПИ». Вместе с тем, в ходе проверки во исполнение требования налогового органа ФИО47 представлены письменные пояснения, из которых следует, что организация ООО «САМПИ» ей не известна (т. 8 л.д. 105-106). 

С 13.03.2020 адрес регистрации ООО «САМПИ» – 

<

...>, литер А, пом. 3-Н 4-Н офис 8, регистрирующим органом 17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Согласно данным информационного ресурса налогового органа ООО «САМПИ» не является членом какой-либо саморегулируемой организации, также налоговым органом не установлено перечисление обществом членских взносов в СРО. В качестве учредителя/руководителя на момент проверки указан ФИО48, который за период 2018 год получал доход от ГУП «ПассажирАвтоТранс» и ООО «Охранная организация МСС-Запад». Указанные организации по требованию налогового органа представили пояснения и подтвердили трудовые отношения с ФИО48 В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО48 в период взаимоотношений с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» фактически не мог исполнять обязанности руководителя ООО «САМПИ».

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «САМПИ» представлены в отношении двух человек – ФИО48 и ФИО49; за 2019 год – в отношении трех человек – ФИО48, ФИО49 и ФИО50

Также налоговым органом установлено, что ФИО49 и ФИО50 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. На их счета ООО «САМПИ», а также иными контрагентами ООО «Комплектация под Ключ-Юг» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за услуги» с последующим переводом на личные счета физических лиц. Заявленный вид деятельности ФИО49 и ФИО50 – предоставление услуг перевозки. При этом, транспортные средства для перевозки в собственности данных предпринимателей отсутствуют, а также отсутствуют перечисления денежных средств по расчетным счетам за аренду транспортных средств.

Также налоговым органом установлено, что в собственности ООО «САМПИ» отсутствуют транспортные средства, имущество.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «САМПИ», в ходе которого установлено, отсутствие перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «САМПИ» по НДС за 2018-2019 годы установлено, что  общество включает в состав налоговых вычетов счета-фактуры от контрагентов, которые также не имеют трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, не представляют налоговые декларации. При этом, расчеты с контрагентами за поставленные ими товары не произведены.

В распоряжении налогового органа имеются документы по взаимоотношениям между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «САМПИ», представленные в рамках иных мероприятий налогового контроля, а именно договор субподряда от 08.10.2018 № 02, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура (т. 24 л.д. 22-32).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «САМПИ» (субподрядчик) заключен договор от 08.10.2018 № 02, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению кровельных работ на объекте Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 6ж (п. 1.1 договора).

Работы выполняются силами и средствами субподрядчика, который также  самостоятельно обеспечивает выполнение работ необходимыми материалами, оборудованием и рабочей силой (п. 1.3 договора).

Согласно представленным акту выполненных работ от 04.12.2018, справке о стоимости выполненных работ от 04.12.2018 № 1, УПД от 04.12.2018 № 1068 стоимость выполненных ООО «САМПИ» работ составляет 1 637 001,58 руб. (в том числе НДС 249 712,11 руб.). Вместе с тем, на момент проведения проверки оплата за выполненные работы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» не произведена.

При этом, в результате анализа налоговой отчетности ООО «САМПИ» налоговым органом установлено, что организацией за 4 квартал 2018 года подана «нулевая» налоговая декларация, в связи с чем, вычет по НДС, заявленный проверяемым налогоплательщиком по счету-фактуре от 04.12.2018 № 1068 от своего контрагента ООО «САМПИ», не подтвержден, источник для вычета на НДС не сформирован.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что работы ООО «САМПИ» выполняло в рамках договора от 02.07.2018 № 8, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Территория».

Во исполнение требования налогового органа ООО «Территория» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «САМПИ», и сданных налогоплательщиком ООО «Территория».

Так, налоговым органом установлено, что работы, указанные ООО «САМПИ» в акте выполненных работ от 04.12.2018, отражены ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в акте выполненных работ от 05.12.2018, выставленном в адрес  ООО «Территория». При сопоставлении объемов работ, выполненных ООО «САМПИ», принятых ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и впоследствии сданных своему заказчику - ООО «Территория», налоговым органом установлено, что ООО «САМПИ» выполнена только часть работ. При этом, иных субподрядных организаций, которые могли привлекаться к выполнению оставшихся работ на данном объекте, не установлено. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что часть работ выполнялась силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Кроме того, налоговым органом установлено, что в представленном акте от 04.12.2018 имеются арифметические ошибки, увеличивающие стоимость работ субподрядчика (т. 24 л.д. 28).

Также налоговым органом установлено, что ООО «САМПИ» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договора субподряда с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (регистрация – 20.09.2018, заключение договора – 08.10.2018). Вместе с тем, руководитель ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО11 в ходе допроса показала, что перед  заключением договоров деловая репутация контрагентов проверялась по СБИС – проверялась информация по сдаче отчетности, рейтинг. Запрашивалась карта партнера (протокол допроса от 27.11.2018 – т. 20 л.д. 139-148).

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошены главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23 и главный бухгалтер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО43, которыми даны пояснения о взаимоотношениях с ООО «САМПИ», аналогичные описанным выше по взаимоотношениям с ООО «Примар» (протокол допроса от 15.10.2020 – т. 19 л.д. 151 - т. 20 л.д. 1-8, протокол допроса от  17.07.2020 – т. 20 л.д. 34-41).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «САМПИ» в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера, что свидетельствует об отсутствии возможности выполнять строительно-монтажные работы в проверяемый период.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с его контрагентом - ООО «САМПИ», не подтверждены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что вывод налогового органа о том, что ФИО48 в период рассматриваемых взаимоотношений не мог осуществлять руководство ООО «САМПИ» является ошибочным. При этом, заявитель указывает на то, что нормами трудового законодательства не запрещено совмещать работу в нескольких организациях.

При оценке данного довода судом апелляционной инстанции из информации, размещенной в сети Интернет, установлено, что Колпинский автобусный парк - филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в городе Колпино, обслуживает ряд маршрутов Колпинского, Кировского, Красносельского, Пушкинского, Московского, и Невского районов Санкт-Петербурга. ООО «Охранная организация «МСС Запад» (7841474146) также расположено в г. Санкт-Петербург. Таким образом, ФИО48 осуществлял трудовую деятельность в рассматриваемый период в г. Санкт-Петербурге. При этом, спорные строительные работы производились в г. Волжском Волгоградской области.

Значительное удаление указанных регионов друг от друга ставит под сомнение выполнение работ на спорном объекте ООО «САМПИ».

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что нарушение ООО «САМПИ» своих налоговых обязательств является основанием для применения к нему мер, предусмотренных налоговым законодательством и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль добросовестному налогоплательщику.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих проявление им надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке и не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «САМПИ». Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Оплата выполненных ООО «САМПИ» работ налогоплательщиком не произведена.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «САМПИ» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «САМПИ».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 1 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Строй Девелопмент» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 023 568,32 руб., в том числе НДС 670 594,77 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Строй Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2018 по юридическому адресу: 

<

...>, офис А-503. 

Из материалов регистрационного дела налоговым органом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, офис А-503, является АО «Независимая финансовая группа» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, АО «Независимая финансовая группа» в ходе проверки представлены пояснения, из которых следует, что в период 2017 по 2019 годы хозяйственных отношений с ООО «Строй Девелопмент» не было, договоры не заключались, расчетные документы не выставлялись (т. 8 л.д. 118).

Основной вид деятельности организации - производство прочих строительно-монтажных работ. Согласно данных информационного ресурса налогового органа организация не является членом саморегулируемой организации.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО51. Регистрирующим органом 17.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе/руководителе организации.

ФИО51 за период 2019 года получал доход от ООО «КР». На допрос в налоговый орган по повестке, не явился.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении двух человек, за 2019 год – не представлены. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй Девелопмент», в ходе которого установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Строй Девелопмент» по НДС установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года подана с «нулевыми» показателями.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Строй Девелопмент» по НДС за иные налоговые периоды установлено, что общество включает в состав налоговых вычетов счета-фактуры от контрагентов, которые также не имеют трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, не представляют налоговые декларации.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношения с ООО «Строй Девелопмент», а именно договор субподряда от 01.11.2018 № 04-18 с приложением, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура, акт сверки (т. 24 л.д. 65-78).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Строй Девелопмент»  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2018 № 04-18, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 24 л.д. 67-71).

Из приложения № 1 к договору от 01.11.2018 № 04-18 следует, что ООО «Строй Девелопмент» выполняет земляные работы и работы по устройству фундаментов Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4.

По результатам выполненных работ между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ от 05.02.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 05.02.2019 (за период с 01.11.2018 по 05.02.2019), выставлен счет-фактура от 05.02.2019 № СД34 (т. 24 л.д. 72-75).

Оплата в адрес субподрядчика произведена ООО «Комплектация под ключ-Юг» в полном объеме 05.02.2019.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 05.02.2019 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Строй Девелопмент» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 01.10.2018 № 90-1-18, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Югос-Юг» направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, во исполнение которого представлены договор, сметы к договору, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета. 

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «Строй Девелопмент», и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору от 01.10.2018 № 90-1-18, ООО «Комплектация под Ключ-Юг» была также привлечена субподрядная организация ООО «Пристар» (ИНН 

<

***>). Из представленных документов налоговым органом установлено, что субподрядной организацией ООО «Пристар» выполнены практически те же работы и в тех же объемах, что и ООО «Строй Девелопмент». Временной период выполнения работ ООО «Пристар» - 4 квартал 2018 года, ООО «Строй Девелопмент» - 1 квартал 2019 года.

Объем работ, выполненный двумя субподрядными организациями в разный период времени, включен в общий акт выполненных работ, который ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выставило в адрес ООО «Югос-Юг». В результате общий объем выполненных субподрядными организациями работ оказался больше объема работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику - ООО «Югос-Юг».

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком работы заказчику - ООО «Югос-Юг» сданы 27.12.2018 (период выполнения работ  с 01.10.2018 по 27.12.2018), тогда как работы от субподрядчика - ООО «Строй Девелопмент» приняты 05.02.2019 (период выполнения работ с 01.11.2018 по 05.02.2019).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о сроках и объемах выполненных работ ООО «Пристар» и ООО «Строй Девелопмент» недостоверны, что свидетельствует о мнимости сделок между налогоплательщиком и данными контрагентами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что расхождения по объему выполненных работ возникли в связи с тем, что для работы на объекте налогоплательщиком были привлечены две субподрядные организации - ООО «Пристар» и ООО «Строй Девелопмент». У заказчика - ООО «Югос-Юг», возникли претензии к качеству работ, выполненных ООО «Пристар». Вместе с тем, ООО «Пристар» отказалось устранять выявленные недостатки, в связи с чем, исправление недостатков было возложено на второго субподрядчика - ООО «Строй Девелопмент».

Суд апелляционной инстанции к данным пояснениям относится критически, поскольку каких-либо доказательств некачественного выполнения работ не представлено. Данные доводы являются голословными. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы по взаимоотношениям с ООО «Строй Девелопмент» аналогичны доводам по взаимоотношениям с иными контрагентами и им судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, изложенная выше.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Строй Девелопмент» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Строй Девелопмент».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговой декларации за 1 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «СГ Проект» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 886 532 руб., в том числе НДС 481 088,67 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «СГ Проект» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2018 по юридическому адресу: 

<

...>, литер Б, пом. 5-Н, оф. 7.2. Регистрирующим органом 23.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Из материалов регистрационного дела налоговым органом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Б, пом. 5-Н, оф. 7.2, является ИП ФИО52 (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, ИП ФИО52 в регистрирующий орган представлено заявление о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СГ Проект», в котором она также сообщает об отсутствии договорных отношений и отрицает фактическое нахождение организации по указанному адресу (т. 8 л.д. 110-115).

Основной вид деятельности организации – строительство жилых и нежилых зданий. Согласно данных информационного ресурса налогового органа организация не является членом саморегулируемой организации.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО53. Регистрирующим органом 19.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период деятельности не представлялись. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

В результате анализа налоговой отчетности по НДС 1 квартал 2019 года установлено, что  общество включает в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам от контрагентов, которые также не имеют трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, не представляют налоговые декларации либо представляют налоговые декларации с «нулевыми» показателями.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СГ Проект», в ходе которого установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Налогоплательщиком в рамках налоговой проверки представлены документы по взаимоотношения с ООО «СГ Проект», в том числе договор субподряда от 07.02.2019 № 06-2019 с приложением, акт выполненных работ, счет-фактура.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «СГ Проект» (субподрядчик) заключен договор от 07.02.2019 № 06-2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 24 л.д. 33-47).

Из приложения № 1 к договору от 07.02.2019 № 06-2019 следует, что ООО «СГ Проект» выполняет устройство системы защиты от солнечного воздействия.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки оплата за выполненные работы не произведена.

Направленное в адрес ООО «СГ Проект» требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» рассматриваемым контрагентом не исполнено.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 28.03.2019 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «СГ Проект» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 28.01.2019 № 8-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Югос-Юг» направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, во исполнение которого представлены договор, сметы к договору, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета. 

Согласно приложению № 1 к договору от 28.01.2019 № 8-19 сумма работ составляет 11 999 999,17 руб., объем работ - 75 642,96 кв.м. по цене 158,64 руб. за 1 кв.м. 

В ходе проверки обществом представлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 25.03.2019, в соответствии с которым ООО «Комплектация под Ключ-Юг» обязуется выполнить дополнительные работы стоимостью 868 505,47 руб. В приложении № 1 к договору на указанную сумму приложен расчет стоимости работ как «Реконструкция строения, расположенного по адресу: 

<

...>», в котором поименованы виды выполняемых работ: демонтаж перегородок из кирпича, устройство перегородок, обшивка окон проемов, заделка швов, грунтовка, монтаж дверных проемов, шпатлевка, окраска, грунтовка, частичная штукатурка стен и т. д. (всего 37 позиций), иные расчеты к договору не представлены. 

Общий объем работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику ООО «Югос-Юг» отражен в акте (КС-2) № 1 от 29.03.2019 (выполнение работ за период с 28.01.2019 по 29.03.2019)  на сумму 11 999 999,17 руб. и составил 75 642,96 кв.м по цене 158,64 руб. за 1 кв.м. 

Дополнительный объем работ по дополнительному соглашению № 1 от 25.03.2019 на сумму 868 505,47 руб. отражен ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в акте (КС-2) № 1 от 01.04.2019 (период выполнения работ с 25.03.2019 по 01.04.2019).

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «СГ Проект», и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору от 28.01.2019 № 8-19, ООО «Комплектация под Ключ-Юг» были также привлечены в качестве субподрядчиков ООО «Элмонтаж» (17 823,56 кв.м. по цене 150 руб. за 1 кв.м.), ИП ФИО59 (23 225,38 кв.м. по цене 142,78 руб. за 1 кв.м.) и ООО «РИФ» (23 698 кв.м. по цене 183 руб. за 1 кв.м.). 

Из актов (КС-2), представленных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по взаимоотношениям с ООО «СГ Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59 и ООО «РИФ», выполнявших работы по устройству системы защиты от солнечного воздействия, установлено несоответствие периодов выполнения работ. 

Так, налоговым органом установлено, что в акте № 1 от 29.03.2019, выставленном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в адрес ООО «Югос-Юг», указан период выполнения работ с 28.01.2019 по 29.03.2019 и общий объем 75 642,96 кв.м. Акт и справка о стоимости выполненных работ подписаны директором ООО «Югос-Юг» ФИО46 и генеральным директором ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО12 

В акте выполненных работ, полученном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» от ООО «СГ-Проект» №1 от 28.03.2019 указан период работ с 07.02.2019 по 28.03.2019 и объем 20 185,54 кв.м.

В акте выполненных работ, полученном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» от ООО «Элмонтаж», №1 от 15.04.2019 указан период выполнения работ с 01.03.2019 по 15.04.2019 и выполненный объем составил 17 823,56 кв.м.

В акте выполненных работ, полученном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» от ИП ФИО59, №1 от 23.04.2019 указан период выполнения работ с 20.03.2019 по 23.04.2019 и выполненный объем составил 2 3225,38 кв.м. 

В акте выполненных работ, полученном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» от ООО «РИФ», от 06.09.2019 указан период выполнения работ с 02.07.2019 по 06.09.2019 и выполненный объем 23 698 пог.м. вместо 23 698 кв.м., указанного в смете на строительные работы. 

Таким образом, работы ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59 и ООО «РИФ» выполнены и сданы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в более поздние сроки, чем ООО «Комплектация под Ключ-Юг» сдало полный объем работ заказчику ООО «Югос-Юг» в рамках договора от 28.01.2019 № 8-19. 

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации  в качестве свидетеля допрошена и.о. генерального директора ФИО11 (протокол допроса от 27.11.2020 № 10-19/674 – т. 20 л.д. 139-148, стр. 7 протокола), которая подтвердила сроки сдачи работ заказчику. Кроме того, пояснила, что «...по данной сделке ООО «РИФ» переделывало в 3 квартале недоделки на данном объекте от субподрядчиков ООО «Элмонтаж», ООО «СГ Проект», ИП ФИО59..».

Однако, расчеты за выполненные работы с ООО «Элмонтаж» и ИП ФИО59 произведены проверяемым налогоплательщиком в полном объеме и выполненные ими работы учтены организацией в вычетах по НДС и расходах, учитываемых для целей налогообложения в соответствующие периоды. При этом необходимо отметить, что налогоплательщиком не представлены документы, касающиеся выставления претензий в адрес своих субподрядчиков за некачественно выполненные работы.

Должностные лица субподрядных организаций на допрос в налоговый орган не явились.

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о сроках и объемах работ, выполненных ООО «СГ Проект», ООО «Элмонтаж», ООО «РИФ», ИП ФИО59, недостоверны, свидетельскими показаниями реальность взаимоотношений не подтверждена.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов НДС и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «СГ Проект».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что расхождения по объему выполненных работ возникли в связи с тем, что ООО «РИФ» было привлечено для исправления недостатков, допущенных иными субподрядчиками.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод апелляционной жалобы, поскольку каких-либо доказательств некачественного выполнения работ не представлено. Данные доводы являются голословными. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы по взаимоотношениям с ООО «СГ Проект» аналогичны доводам по взаимоотношениям с иными контрагентами и им судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, изложенная выше.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «СГ Проект» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «СГ Проект». 

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговой декларации за 2 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Элмонтаж» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 673 534,40 руб., в том числе НДС 445 589 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Элмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, литер А, помещ. 34. Регистрирующим органом 30.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. 

Из материалов регистрационного дела налоговым органом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, помещ. 34., ФИО54 выдано гарантийное письмо о предоставлении части нежилого помещения по указанному адресу для фактического размещения ООО «Элмонтаж»  (т. 8 л.д. 134). В ходе проверки налоговым органом в адрес ФИО54 направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Элмонтаж». Документы не представлены, в связи с чем, взаимоотношения не подтверждены.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО55. Регистрирующим органом 24.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе/руководителе организации.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО55, который показал, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элмонтаж» не имеет, учредителем и руководителем организации не является (протокол допроса от 13.12.2019  - т. 19 л.д. 113-114). Согласно данным информационного ресурса налогового органа ФИО55 в 2018 году получал доход от МГТУ «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет».

Таким образом, лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя общества отрицает свое участие в деятельности ООО «Элмонтаж». Лицо, которое является фактическим руководителем общества, не установлено.

Сведения по форме 6-НДФЛ, 2-НДФЛ за весь период деятельности не представлялись. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

В результате анализа налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2019 года установлено, что обществом подана налоговая декларация с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для вычета по НДС для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» не сформирован.

ООО «Элмонтаж» исключено из ЕГРЮЛ 03.06.2021 как недействующее юридическое лицо.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Элмонтаж», в ходе которого установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за инвентарь, инструмент, канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношения с ООО «Элмонтаж», в том числе договор субподряда от 01.03.2019 № 04/2019 с приложением, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки, платежное поручение об оплате работ (т. 25 л.д. 19-30).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Элмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2019 № 04/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 25 л.д. 19-23).

Из приложения № 1 к договору от 01.03.2019 № 04/2019 следует, что ООО «Элмонтаж» выполняет устройство системы защиты от солнечного воздействия.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 15.04.2019 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Элмонтаж» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 28.01.2019 № 8-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «Элмонтаж», и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

Выполнение работ на данном объекте подробно описаны при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО «СГ Проект».

В ходе проверки ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговому органу представлен список работников ООО «Элмонтаж», привлеченных к выполнению работ, в котором указаны ФИО56, ФИО57, ФИО21, ФИО58 

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО58, который указан в списке, как работник ООО «Элмонтаж». В ходе допроса свидетель показал, что на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…» выполнял электроработы от ООО «Энергоспектр». Такую организацию как ООО «Элмонтаж» свидетель не вспомнил, в ходе допроса неоднократно подтвердил, что работал от ООО «Энергоспектр» (протокол допроса от 18.09.2020 № 364 – т. 19 л.д. 24-32).

Также, налоговым органом установлено, что ФИО21 указан в списках работников и на других объектах строительства, при этом сотрудником ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО21 не является, справка по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО21 подана ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3».

В связи с выявленными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» к выполнению работ на объектах строительства привлекало дополнительные трудовые ресурсы (физических лиц), которые заявлялись как работники субподрядных организаций.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Элмонтаж».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что расхождения по объему выполненных работ возникли в связи с тем, что ООО «РИФ» было привлечено для исправления недостатков, допущенных иными субподрядчиками. К показаниям директора ООО «Элмонтаж» ФИО55 о том, что он не имел отношения к деятельности данной организации следует относиться критически, поскольку регистрация, открытие расчётных счетов, получение ЭЦП без непосредственного участия ФИО55 невозможны. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы заявителя по основаниям, изложенным выше – доводы о некачественно выполненных работах голословны; в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Элмонтаж» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Элмонтаж».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговой декларации за 1 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП ФИО59 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 316 120 руб., в том числе НДС 552 686,67 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ФИО59 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Сведения о работниках отсутствуют.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО59, в ходе которого установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя – за аренду офисных и складских помещений, интернет, услуги связи, за канцтовары, на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В распоряжении налогового органа имеются ранее представленные ИП ФИО59 документы по взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», в том числе договор субподряда от 20.03.2019 № 01-2019, смета на строительные работы, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура.

Также аналогичные документы представлены ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в ходе налоговой проверки (т. 22 л.д. 33-46).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ИП ФИО59 (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.03.2019 № 01/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 22 л.д. 34-38).

Из приложения № 1 к договору от 01.03.2019 № 04/2019 следует, что и ИП ФИО59 выполняет устройство системы защиты от солнечного воздействия.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 23.04.2019 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ИП ФИО59 выполнялись на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 28.01.2019 № 8-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ИП ФИО59, и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

Выполнение работ на данном объекте подробно описаны при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО «СГ Проект».

В ходе проверки ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговому органу представлен список работников ИП ФИО59, привлеченных к выполнению работ, в котором указаны - ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО59, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 (т. 22 л.д. 46).

В ходе проведенного анализа данных, имеющихся в налоговом органе, идентифицировать указанных лиц не удалось, в центральной базе данных учета иностранных граждан СПО «Мигрант» данные лица также не значатся.

В связи с выявленными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» к выполнению работ на объектах строительства привлекало дополнительные трудовые ресурсы (физических лиц), которые заявлялись как работники субподрядчиков. 

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ИП ФИО59

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что расхождения по объему выполненных работ возникли в связи с тем, что ООО «РИФ» было привлечено для исправления недостатков, допущенных иными субподрядчиками. По расчетному счету ИП ФИО59 прослеживается оплата страховых взносов, НДФЛ, налога на прибыль, НДС, выплата заработной платы и другие платежи, что свидетельствует о реальном ведении хозяйственной деятельности данным предпринимателем.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данные доводы заявителя, поскольку они не свидетельствуют о фактическом выполнении предпринимателем работ на объекте заказчика – пояснения относительно расхождений по объемам выполненных работ не приняты судом апелляционной инстанции; указанные в качестве работников предпринимателя лица не идентифицированы в ходе налоговой проверки.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ИП ФИО59 и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ИП ФИО59

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговой декларации за 3 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «РИФ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 336 734 руб., в том числе НДС 722 789 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «РИФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2012. В качестве юридического адреса с 14.06.2019 указан: 

<

...> литер а, помещ. 20Н офис 2. 

Основной вид деятельности - разборка и снос зданий.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 год доход в ООО «РИФ» получали 3 человека -  ФИО73, ФИО74, ФИО75 По состоянию на дату составления акта свидетели не допрошены в связи с неявкой без объяснения причин.

Основными покупателями ООО «РИФ» в книге продаж заявлены: ООО «Балтсройпроект» ИНН 

<

***>, АО «Везу» ИНН 

<

***>, ООО «Стройгарант» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый дом «Гродненский» ИНН 

<

***>, ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ИНН 

<

***>. 

Вычеты по НДС ООО «РИФ» заявлены по счетам-фактурам от контрагентов: 

1) ООО «Эффект» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств, численность - 1 человек), 

2) ООО «ТЛК Логистик» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: деятельность прочего сухопутного транспорта, численность - 1 человек); 

3) ООО «Северо-Западный Центр оптовой торговли» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: торговля оптовая прочими бытовыми товарами, численность - 5 человек); 

4) ООО «Радуга» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: производство штукатурных работ, численность - 1 человек); 

5) ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ, численность - 5 человек, организация ликвидирована 07.07.2020); 

6) ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> (основной вид деятельности: производство стекольных работ, численность - 1 человек, налоги и сборы организацией за 2019 год не уплачивались). 

При этом расчеты с вышеназванными покупателями и с контрагентами-поставщиками - ООО «Перспектива» и ООО «Стандарт», как потенциальными соисполнителями работ, ООО «РИФ» не производились.

Исключено из ЕГРЮЛ 02.03.2021 в связи с ликвидацией.

Налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношения с ООО «РИФ», в том числе договор субподряда от 02.07.2019 № 05/1-2019 с приложением, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки  (т. 24 л.д. 9-19).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «РИФ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.07.2019 № 05/1-2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 24 л.д. 9-13).

Из приложения № 1 к договору от 02.07.2019 № 05/1-2019 следует, что ООО «РИФ» выполняет устройство системы защиты от солнечного воздействия.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки оплата за выполненные работы не произведена.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 06.09.2019 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «РИФ» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 28.01.2019 № 8-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлены расхождения в объемах работ, принятых налогоплательщиком от своего контрагента - ООО «РИФ», и сданных налогоплательщиком ООО «Югос-Юг».

Выполнение работ на данном объекте подробно описаны при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО «СГ Проект».

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о сроках и объемах выполненных работ ООО «СГ Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59 и ООО «РИФ» недостоверны, что свидетельствует о мнимости сделок между налогоплательщиком и данными контрагентами.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «РИФ».

В апелляционной жалобе ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что у налоговой инспекции не имелось оснований для признания договорных отношений с ООО «РИФ» фиктивными. ООО «РИФ» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2012 году и на момент возникновения договорных отношений существовало более 8 лет. Сведения о юридическом адресе и руководителе общества не менялись более двух лет, что свидетельствует о стабильном функционировании организации. В ходе проверки ООО «РИФ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под Ключ-Юг». Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» отражены ООО «РИФ» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку из совокупности установленных обстоятельств не подтвержден факт привлечения к выполнению работ на рассматриваемом объекте субподрядных организаций, в том числе ООО «РИФ».

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «РИФ» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «РИФ».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговых декларациях за 2 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Голд Электро» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 326 465,60 руб., в том числе НДС 387 744,27 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Голд Электро» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2019 по юридическому адресу: 

<

...>.

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2019 № 1565, из которого следует, что должностными лицами налогового органа проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание. На момент осмотра офис 219 закрыт, ООО «Голд Электро» не обнаружено (протокол осмотра от 20.06.2019 № 1565 – т. 22 л.д. 18-22). 

Регистрирующим органом 30.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО76.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО76 в 2018 году получал доход от АО «Волжский трубный завод», ООО «Бета-М», в 2019 году – от ООО «Корпорация Красный Октябрь», от ООО «КДВ Групп ОСП Волгограда», ООО «Бета-М».

В  налоговый орган для дачи пояснений относительно взаимоотношений с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО76 не явился.

В результате анализа налоговой отчетности ООО «Голд Электро» по НДС за 2 квартал 2019 года установлено наличие товарных потоков: ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - ООО «Голд Электро» - ООО «Спецресурс» (ИНН 

<

***>). ООО «Спецресурс» представлена «нулевая» налоговая декларация, в связи с чем источник вычета по НДС для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» во 2 квартале 2019 года в части взаимоотношений с ООО «Голд Электро» не сформирован.

ООО «Голд Электро» 23.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены документы по взаимоотношения с ООО «Голд Электро», в том числе договор субподряда от 20.02.2019 № 02-19 с приложением, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, (т. 22 л.д. 100-112).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Голд Электро» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.02.2019 № 02-19, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий  на объекте: 

<

...> в объемах, сроки и по стоимости, согласованных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора – т. 22 л.д. 100-105). 

Из приложения № 1 к договору от 20.02.2019 № 02-19 следует, что ООО «Голд Электро» выполняет внутренние работы по устройству стяжки пола, настилу коммерческого линолеума, устройству плинтуса из ПВХ, полов из керамогранита, шпаклевке стен и откосов под обои, наклейке обоев, устройству подвесного потолка, установки межкомнатных дверей и пр.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплектация под Ключ-Юг» установлено, что на момент проверки оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 22.04.2019 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Голд Электро» выполняло на объекте «Клиентский центр ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

...>. Данные работы выполнялись в рамках договора подряда от 04.03.2019 № 09, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югпроектстрой» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки ООО «Югпроектстрой» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Из представленных документов налоговым органом установлено, что договор субподряда между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Голд Электро» заключен ранее  (20.02.2019), чем заключен договор подряда между ООО «Югпроектстрой» и ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (04.03.2019).

В подтверждение объемов выполненных работ ООО «Югпроектстрой» представлены Акт о приемке выполненных работ от 02.07.2019 № 1 (период выполнения работ с 04.03.2019 по 02.07.2019) на общую сумму 1 505 912 руб., в котором поименованы позиции и объемы работ, соответствующие заявленным в смете к договору.

В части работ, выполненных субподрядной организацией -  ООО «Голд Электро», проверяемым налогоплательщиком представлен акт выполненных работ от 22.04.2019 № 1 (период выполнения работ с 20.02.2019 по 22.04.2019) на общую сумму 2 326 465,60 руб. (т. 22 л.д. 107-108).

Налоговым органом установлено, что период выполнения работ по договору подряда - с 04.03.2019 по 02.07.2019, в то время как по договору субподряда  работы выполнены ранее, в период  с 20.02.2019 по 22.04.2019. Позиции и объемы выполненных работ, поименованные в актах, не совпадают; стоимость выполненных субподрядных работ выше стоимости работ, сданных проверяемым налогоплательщиком своему заказчику (2 326 465,60 руб. и 1 505 912 руб. соответственно).

Также налоговым органом установлено, что в акте выполненных работ №1 от 02.07.2019, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югпроектстрой», работы поименованы с привязкой к определенному помещению, где работы производились. Вместе с тем, в акте, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Голд Электро» виды работ позиционно поименованы без такой привязки, что не позволяет их сопоставить и идентифицировать.

Из представленных пояснений заказчика также установлено, что на объекте при выполнении работ отсутствовал пропускной режим. Работы на объекте сдавались со стороны ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО11 и принимались со стороны ООО «Югпроектстрой» генеральным директором ФИО77, главным инженером ФИО78 и инженером-энергетиком ФИО79 

На дату составления акта допрошен генеральный директор ООО «Югпроектстрой» ФИО77 (протокол допроса №10-19/631 от 10.11.2020 – т. 19 л.д. 100-104), который в ходе допроса показал, что работы на объекте производило ООО «Комплектация под Ключ-Юг», о привлечении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» субподрядной организации ему не известно, ООО «Голд Электро» не знакомо.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Голд Электро», в ходе которого установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Комплектация под Ключ-Юг» с назначением «... оплата по договору 02-19 от 20.02.2019» списаны в адрес ООО «Волгатех» (ИНН 

<

***>) за поставку материалов, в адрес индивидуальных предпринимателей за работы, ООО «Северная Дружина» (ИНН 

<

***>) за работы. Денежные средства, поступившие от ООО «Голд Электро» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей далее переводятся на карточные счета с последующим снятием по банковским картам.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Северная Дружина» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Голд Электро», из которых установлено, что между указанными организациями заключен договор  субподряда от 18.03.2019 № 29 на выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д. 95-101). Вместе с тем, по данному договору выполнялись работы  по ремонту ограждений на кровле здания, тогда как по договору между ООО «Голд Электро» и ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполнялись внутренние работы по устройству пола.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Голд Электро» содержат недостоверную информацию.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Голд Электро».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ссылается на то, что руководитель заказчика ООО «Югпроектстрой» ФИО77 в ходе допроса не опроверг факт привлечения субподрядчика, а показал, что ему это не известно. Исключение ООО «Голд Электро» из ЕГРЮЛ в 2020 году не свидетельствует о формальности взаимоотношений, поскольку на момент заключения договора организация была действующей, учредители общества не значатся в реестре массовых учредителей, адрес регистрации также не является массовым, в состав исполнительных органов общества не входят дисквалифицированные лица. ООО «Голд Электро» не участвовало в качестве ответчика в судебных делах. Транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагента не свидетельствует о недобросовестности проверяемого налогоплательщика. 

Вместе с тем, все указанные обстоятельства не подтверждают состоятельность контрагента как хозяйствующего субъекта и выполнение им заявленных работ.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Голд Электро» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Голд Электро».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» во 2 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Проф Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 5 222 477,14 руб., в том числе НДС 870 412,86 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Проф Инвест Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, эт. 1А, пом. III ком. 2 офис 12. 

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 10.10.2019  № 4039, из которого следует, что должностными лицами налогового органа проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по  адресу:  

<

...>, эт. 1А, пом. III ком. 2 офис 12. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено восьмиэтажный жилой дом. В административных помещениях находятся коммерческие структуры. На момент осмотра ООО «Проф Инвест Групп» не обнаружено (протокол осмотра от 10.10.2019  № 4039 – т. 22 л.д. 23-24).

Регистрирующим органом 30.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации указан ФИО80 Хаж-Алиевич. Для дачи пояснений ФИО80 Хаж-Алиевич в налоговый орган не явился.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 6 человек. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

На расчетные счета организации денежные средства поступают с назначением «за консалтинговые услуги» (от частных охранных организаций - ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Честар»), далее списываются с назначением «за сахар», «за поставку яиц», «выплату зарплаты в адрес работников», «за стройматериалы», «по договорам лизинга за автомобиль» и пр.

Налоговому органу как проверяемым налогоплательщиком, так и его контрагентом ООО «Проф Инвест Групп» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения, в том числе договор субподряда от 20.05.2019 № 18 с приложением, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки (т. 23 л.д. 123-143).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Проф Инвест Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.05.2019 № 18, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора – т. 23 л.д. 127-131).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются силами и средствами субподрядчика, который самостоятельно обеспечивает выполнение работ, а также необходимыми материалами, оборудованием, рабочей силой.

Привлечения к выполнению работ субподрядной организации условиями договора не предусмотрено.

Расчеты ООО «Комплектация под Ключ-Юг» со своим контрагентом произведены в полном объеме.

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 28.03.2019 № 1 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Проф Инвест Групп» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Данные работы выполнялись в рамках договора от 24.04.2019 № 35-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

В целях исполнения обязательств по договору от 24.04.2019 № 35-19, ООО «Комплектация под Ключ-Юг» привлечены субподрядные организации ООО «Проф Инвест Групп», ООО «БСК», ООО «Голд Электро», ООО «Дорстройиндустрия», ООО «СК Профстрой», ООО «Илада», ООО «Промстройбезопасность», ООО «Мир офисной мебели».

Налоговым органом установлено, что объем работ, выполненных ООО «Проф Инвест Групп» и отраженных в акте от 25.06.2019 № 1 (период выполнения работ с 20.05.2019 по 25.06.2019) по срокам исполнения, видам работ, объёмам соответствует данным, отраженным в акте от 12.08.2019 № 1 (период выполнения работ с 24.04.2019 по 12.08.2019), выставленном ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику.

Вместе с тем, в результате сопоставления объемов и сроков работ, выполненных субподрядными организациями, относительно общего объема работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг»  своему заказчику ООО «Югос-Юг», установлено, что в акт №1 от 12.08.2019 сданных работ ООО «Комплектация под Ключ-Юг»  заказчику по отдельным позициям за период с 24.04.2019 по 12.08.2019 вошли объемы работ, выполненные не только ООО «Проф Инвест Групп», но и объемы работ, выполненные другими субподрядными организациями – ООО «Дорстройиндустрия», ООО «Балтийская строительная Компания», ООО «СК Профстрой». В результате общий объем работ, выполненных вышеуказанными организациями в разный временной период, по отдельным позициям превышает объем выполненных работ и сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг»  своему заказчику.

В ходе проверки налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей допрошены руководитель ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО11 и главный инженер ФИО23, которыми взаимоотношения с ООО «Проф Инвест Групп» подтверждены. Главный инженер ФИО23 в ходе допроса показал, что должностных лиц субподрядных организаций не помнит, их полномочия не проверял, выполнялись ли работы субподрядными организациями самостоятельно или с привлечением иных организаций свидетелю не известно (протокол допроса от 27.11.2020 № 10-19/674, от 15.10.2020 № 10-19/27 – т. 20 л.д. 139-148, т. 19 л.д.151 - т. 20 л.д. 1-8).

При этом, ранее в ходе допроса главный инженер ФИО23 показал, что работы на данном объекте выполнялись силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (протокол от  15.07.2020 № 335 – т. 19 л.д. 142-150).

Представлен список работников ООО «Проф Инвест Групп», которые были привлечены к выполнению работ на объекте строительства.

В результате анализа данных по выплате заработной платы работникам ООО «Проф Инвест Групп» за 2019 год установлено, что выплата заработной платы производилась только работникам, на которых ООО «Проф Инвест Групп» предоставлялись справки по форме 2-НДФЛ. При этом перечисления заработной платы работникам ООО «Проф Инвест Групп», поименованным в списках для выполнения работ на объекте ООО «Комплектация под Ключ-Юг» не производилось. Также по расчетному счету не прослеживается снятие денежных средств по банковской карте или наличными по чеку для расчетов с физическими лицами.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Проф Инвест Групп» содержат недостоверную информацию.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Проф Инвест Групп».

В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в данном случае расхождения по объемам выполненных  работ отсутствуют, о чем налоговому органу даны подробные объяснения.

Также заявитель указывает на то, что ООО «Проф Инвест Групп» нельзя отнести к организациям, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность - в период взаимоотношений общество располагалось по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждено собственником помещения (договор аренды расторгнут 18.02.2020); ООО «Проф Инвест Групп» является членом СРО. Должностные лица проверяемого налогоплательщика подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «Проф Инвест Групп», дали полные пояснения о характере взаимоотношений, порядке заключения договора, выполненным работам.

Данные доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности. 

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Проф Инвест Групп» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Проф Инвест Групп».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 и 4 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Толам» (ИНН 

<

***>), на общую сумму 12 067 021,97 руб., в том числе НДС 2 011 170,36 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Толам» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2018, адрес регистрации – 

<

...>. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 07.09.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации. Учредителем и руководителем организации с 11.10.2018 является ФИО63С-Х.; учредителем с 14.11.2019 и руководителем с 11.03.2020 является ФИО81 

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. Налоговая отчетность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года представлена на 6 человек.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен главный бухгалтер и управляющий ООО «Толам» ФИО82, который в ходе допроса показал, что работает в организации с момента образования, в должностные обязанности входит фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью организации, в его подчинении находилось 5 человек. Организация занималась куплей-продажей строительных материалов, выполнением строительно-монтажных работ. Также свидетель показал, что летом 2020 года директор общества ФИО63 был арестован, в отношении него возбуждено уголовное дело, следственными органами были изъяты компьютер, документация, ключи ЭЦП. В настоящее время ООО «Толам» деятельность не осуществляет (протокол допроса от 05.11.2020 № 10-19/622 – т. 19 л.д. 55-63).

Во исполнение требований налогового органа ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Толам» - договор поставки строительных материалов, договоры подряда, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), УПД, акты сверки расчетов (т. 24 л.д. 92-150). При этом, сертификаты качества на товары и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Толам» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2019 № 20, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора – т. 24 л.д. 92-95).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора передача товара осуществляется на основании принятой поставщиком заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика. В заявке покупатель указывает количество и точную дату доставки товара. Наименование, количество, стоимость, график отгрузки и прочие условия поставки каждой партии товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленных универсально-передаточных документов налоговым органом установлено, что ООО «Толам» поставляло ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы в ассортименте – сетку кладочную, проволоку, цемент, песок строительный, керамический гранит, блок газобетонный и др.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Толам» оприходованы налогоплательщиком на счет 10 «Материалы», а также на счет 41 «Товары». Впоследствии  часть товара реализована в адрес ООО «Югос-Юг», другая часть строительных материалов (арматура, песок, щебень, уголок горячекатный) списана на выполнение строительных работ также для заказчика ООО «Югос-Юг».

Контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Югос-Юг» взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» подтверждены. По требованию налогового органа ООО «Югос-Юг» представлены договоры, УПД, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). 

При этом, налоговым органом в ходе проверки разночтений в документах, истребованных у проверяемого налогоплательщика, и его контрагента - ООО «Югос-Юг», не установлено.

Вместе с тем, анализ цен на товары, приобретенные у ООО «Толам» в 2019 году, показал, что цены у данного поставщика по отдельным позициям выше, чем у других постоянных поставщиков ООО «Комплектация под ключ-Юг». Так, налоговым органом установлено, что цена на песок строительный, приобретенный у ООО «Толам», составляет 345,43 руб. за 1 тонну, в то время как у ИП ФИО83 – 316,60 руб. за 1 тонну, у ООО «Автоспецстрой» - 266,66 руб. за 1 тонну. Цена на «Аква-слой», приобретенный у ООО «Толам», составляет 227,50 руб. за 1 упаковку, в то время как у АО «Сатурн-Волгоград» - 220,83 руб. за 1 упаковку. Цена на арматуру 12 мм, приобретённую у ООО «Толам», составляет 34 975 руб. за 1 т, в то время как у ООО «Союз Сталь» - 34 112,60 руб. за 1 тонну.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Комплектация под ключ-Юг», приобретая строительные материалы у ООО «Толам» по более высоким ценам, искусственно завышает затраты на производство работ.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Комплектация под ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Толам» (исполнитель) заключен договор субподряда от 20.06.2019 № 23, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести выполнение строительно-монтажных работ (пункт 1.1 договора – т. 24 л.д. 101).

Стоимость работ по настоящему договору определяется приложением к настоящему договору и составляет 444 800 руб. Стоимость работ является твердой и перерасчету не подлежит (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работ заказчику по акту приема-передачи.

Срок производства работ – не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 3.2 договора).

При этом, ни в договоре, ни в спецификации  к договору не указаны объект, на котором выполняются строительно-монтажные работы,  не поименованы виды и объёмы работ.

В рамках данного договора сторонами подписаны акты выполненных работ от 24.07.2019 № 1 (период выполнения работ с 10.07.2019 по 24.07.2019) на сумму 147 800 руб., от 31.07.2019 № 1 (период выполнения работ с 10.07.2019 по 31.07.2019) на сумму 297 000 руб. Также подписаны справки о стоимости выполненных работ с аналогичными периодом и стоимостью.

В представленных документах также не указаны виды и объемы выполненных работ. Вместе с тем, имеется ссылка на то, что работы выполнены на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>».

Налоговым органом установлено, что данные работы выполнялись в рамках договора от 24.04.2019 № 35-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Также налоговым органом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору от 24.04.2019 № 35-19 ООО «Комплектация под ключ-Юг» помимо ООО «Толам» в качестве субподрядчиков привлечены ООО «Проф Инвест Групп», ООО «БСК», ООО «Голд электро», ООО «Дорстройиндустрия», ООО «СК Профстрой», ООО «Илада», ООО «Промстройбезопасность», ООО «Мир офисной техники».

Во исполнение требований налогового органа налогоплательщиком представлены пояснения, из которых следует, что в рамках договора субподряда от 20.06.2019 № 23 ООО «Толам» выполнены следующие виды работ: устройство керамического плинтуса, грунтовка потолка, окраска потолка, устройство подвесного потолка, окраска внутреннего цоколя, окраска колонн. Стоимость работ по договору составила 444 800 руб. Вместе с тем, налогоплательщиком не указан акт приемки выполненных работ, подписанный с заказчиком - ООО «Югос-Юг», в который включены данные работы, принятые от ООО «Толам».

В тоже время, налоговым органом установлено, что работы, принятые ООО «Комплектация под ключ-Юг» от своего контрагента - ООО «Толам» по договору субподряда от 20.06.2019 № 23, включены в акт приемки выполненных работ от 10.09.2019 № 2 (период выполнения работ с 24.04.2019 по 10.09.2019) на объекте «Энергоблок № 4», сданных ООО «Комплектация под ключ-Юг» своему заказчику ООО «Югос-Юг». 

С учетом того, что при составлении документов ООО «Комплектация под ключ-Юг» и его контрагентом ООО «Толам» не отражены объект и конкретные виды выполненных работ, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы составлены формально в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений. 

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Комплектация под ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Толам» (исполнитель) заключен договор субподряда от 12.06.2019 № Т-31, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести монтаж двух мостовых кранов (пункт 1.1 договора – т. 24 л.д. 108-110).

Стоимость работ по настоящему договору определяется приложением к настоящему договору и составляет 894 759,30 руб. Стоимость работ является твердой и перерасчету не подлежит (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работ  заказчику по акту приема-передачи.

Срок производства работ – не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 3.2 договора).

В спецификации к договору указано, что исполнитель обязуется произвести монтаж металлоконструкций по договору от 12.06.2019 № Т-31.

При этом, ни в договоре, ни в спецификации  к договору не указан объект, на котором выполняются строительно-монтажные работы.

В рамках данного договора сторонами подписаны акт о приемке  выполненных работ от 27.09.2019 № 1 (период выполнения работ с 12.06.2019 по 27.09.2019) на сумму 894 759,30 руб., а также справка о стоимости выполненных работ с аналогичными периодом и стоимостью.

В данных документах также не указан объект, на котором выполняются строительно-монтажные работы.

Из пояснений налогоплательщика налоговым органом установлено, что данные работы выполнялись в рамках договора от 11.06.2019 № 17, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Запад-РТИ» (ИНН 

<

***>). По условиям данного договора ООО «Комплектация под Ключ-Юг» обязуется произвести монтаж двух мостовых кранов, стоимость договора составляет 798 048 руб.

В представленном локально-сметном расчете к договору от 11.06.2019 № 17 расписана сметная стоимость строительных и монтажных работ, средства на оплату труда, сметная трудоемкость. Вместе с тем, данная информация отсутствует в спецификации, приложенной к договору от 12.06.2019 № Т-31, заключенному между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Толам». 

Более того, стоимость работ по договору субподряда выше стоимости работ по договору подряда - 894 759,30 руб. и 798 048 руб. соответственно.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под Ключ-Юг и ООО «Запад-РТИ» подписано дополнительное соглашение от 15.08.2019 № 1 к договору от 11.06.2019 № 17 о выполнении дополнительных работ по протяжке болтовых соединений, обварке узлов крепления и нивелировке головок рельсов подкрановых путей, стоимость которых составляет 254 610 руб.

В рамках договора подряда от 11.06.2019 № 17 сторонами подписаны акты выполненных работ от 31.07.2019 № 1 (период выполнения работ с 11.06.2019 по 31.07.2019) на сумму 798 048 руб., от 23.09.2019 № 1 (период выполнения работ с 15.08.2019 по 23.08.2019) на сумму 254 610 руб. Также подписаны справки о стоимости выполненных работ с аналогичными периодом и стоимостью.

При сопоставлении документов налоговым органом установлено, что общий период выполнения работ по договору подряда с 11.06.2019 по 23.08.2019, тогда как период выполнения работ по договору субподряда с 12.06.2019 по 27.09.2019. Таким образом, налогоплательщиком работы по договору субподряда от спорного контрагента - ООО «Толам», приняты позднее, чем сданы своему заказчику - ООО «Запад-РТИ». 

Кроме того, первоначальная стоимость работ по договору подряда от 11.06.2019 № 17 ниже, чем стоимость работ по договору субподряда от 12.06.2019 № Т-31.

С учетом выявленных несоответствий, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы составлены формально в отсутствие фактических финансово-хозяйственных отношений.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Комплектация под ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Толам» (исполнитель) заключен договор субподряда от 12.08.2019 № Т-34, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести выполнение работ по декоративной штукатурке и натяжному потолку. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 175 200 руб. 

При этом, ни в договоре, ни в спецификации  к договору не указан объект, на котором выполняются строительно-монтажные работы.

В рамках данного договора сторонами подписаны акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2019 № 1 (период выполнения работ с 12.08.2019 по 30.09.2019), а также справка о стоимости выполненных работ с аналогичными периодом и стоимостью.

Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1 содержит информацию идентичную со спецификацией к договору, а также в акте имеется ссылка на то, что работы выполнены на объекте «ПАО «ВОЭ», стройка 

<

...>».

Из представленных документов налоговым органом установлено, что данные работы выполнялись в рамках договора от 19.04.2019 № 314/19-30/Р, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ПАО «Волгоградоблэнерго». По условиям данного договора ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняет ремонтные работы в административном здании Литер В, инв. № з0002, 1-й этаж, стоимость договора составляет 3 420 586 руб.

В рамках договора подряда от 19.04.2019 № 314/19-30/Р сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 17.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 19.04.2019 по 17.12.2019). 

В акте от 17.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ПАО «Волгоградоблэнерго», по позициям 9, 24, 308 и 309 поименованы работы «отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием. Терракот мелкозернистый механизированным способом» и «покрытие штукатурное рельефное на акриловой основе Терракот мелкозернистый» с указанием единицы измерения, объема, цены за единицу и стоимости работ по каждой позиции. 

Также по позициям 58, 131, 235, 376 и 447 поименованы виды работ «Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом...» и «устройство подвесных потолков типа «Амстронг» с указанием единицы измерения в кв.м, общего объема, цены за 1 кв.м., общей стоимости работ.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены пояснения, из которых следует, что ООО «Толам» в рамках договора субподряда выполняло работы по декоративной штукатурке и натяжному потолку, которые включали в себя отделку стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием мелкозернистым механизированным способом и устройство натяжного потолка. Работы приняты на основании акта от 30.09.2019 № 1.

Таким образом, отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием мелкозернистым механизированным способом соответствует видам работ позициям 9, 24, 308, отраженным в акте от 17.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ПАО «Волгоградоблэнерго», а устройство натяжного потолка – позициям 131 и 235 указанного акта.

При этом, налоговым органом установлено, что в акте приемки выполненных работ от 17.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ПАО «Волгоградоблэнерго» указаны конкретные помещения, в которых выполнялись работы. Вместе с тем, в акте приемки выполненных работ от 30.09.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Толам», такая информация отсутствует.

В ходе проверки налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23, который в ходе допроса подтвердил привлечение к выполнению работ на объекта, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве субподрядчика ООО «Толам». Также свидетель подтвердил, что лично принимал работы от данного субподрядчика, однако на вопрос о том, какие виды работ приняты им от ООО «Толам», ответил, что не помнит (протокол допроса от 15.10.2019 № 10-19/27 – т. 19 л.д. 151, т. 20 л.д. 1-8).

Также в ходе проверки в качестве свидетеля допрошен инженер-строитель ПАО «Волгоградоблэнерго» ФИО84, который в ходе допроса показал, что с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» было заключено три договора на выполнение ремонтных работ. Свидетель пояснил, что в его обязанности входил контроль качества выполняемых строительных работ. На объектах строительства действовал пропускной режим. Также свидетель пояснил, что по условиям договоров привлечение субподрядных организаций возможно лишь при письменном согласовании с ПАО «Волгоградоблэнерго». О привлечении к выполнению работ субподрядной организации свидетелю не известно, ООО «Толам» не известно (протокол допроса от 20.10.2020 № 10-19/29 – т. 20 л.д. 55-60).

ПАО «Волгоградоблэнерго» представлен список лиц, которые заявлялись как работники ООО «Комплектация под Ключ-Юг», привлеченные к выполнению работ на объекте. В представленном списке вместе с работниками ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указаны физические лица, которые не являлись работниками организации. 

Допрошенный свидетель ФИО85 пояснил, что вместе с ФИО86 привлекался к выполнению работ на объекте по адресу 

<

...> в частном порядке. На объекте действовал пропускной режим, в связи  с чем, свидетель передал свои паспортные данные и номер транспортного средства представителю организации, названия которой не помнит. ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Толам» свидетелю не знакомы. На вопрос о  том, каким образом были произведены расчеты за выполненную работу, свидетель пояснил, что по прошествии времени  не помнит (протокол допроса свидетеля от 10.11.2020 №10-19/628 – т. 19 л.д. 91-94).

В связи с выявленными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» к выполнению работ на объектах строительства привлекало дополнительные трудовые ресурсы (физических лиц), которые заявлялись как работники субподрядчиков.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО «Комплектация под ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Толам» (исполнитель) заключен договор субподряда от 26.11.2019 № 74. Предметом данного договора является выполнение работ и соответствующих мероприятий по устройству металлических конструкций на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>».  

В рамках данного договора сторонами подписан акт о приемке  выполненных работ от 06.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 26.11.2019 по 06.12.2019), в котором поименованы следующие виды работ – изготовление/сборка с помощью ручных (с установкой и снятием их в процессе работы)  или вручную мелких деталей; стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и др. Общая стоимость выполненных работ 501 234 руб.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что данные работы выполнялись в рамках договора от 20.11.2019 № 88-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

В рамках договора от 20.11.2019 № 88-19 сторонами подписан акт о приемке  выполненных работ от 13.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 20.11.2019 по 13.12.2019).

Налоговым органом установлено, что объем работ, выполненных ООО «Толам» и отраженных в акте приемки выполненных работ от 06.12.2019 № 1, входят в общий объем работ, отраженных в акте от 13.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в ходе проверки представлены пояснения, из которых следует, что в целях исполнения обязательств по договору от 20.11.2019 № 88-19, заключенному с ООО «Югос-Юг», помимо ООО «Толам» в качестве субподрядчика привлечено ООО «Константастрой».

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Константастрой» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», в том числе договор от 24.10.2019 № 39/19, акт приемки выполненных работ от 09.12.2019 (за период с 24.10.2019 по 09.12.2019).

Одна из позиций, поименованных в акте ООО «Константастрой» совпадает с позицией, указанной в акте с ООО «Толам». Вместе с тем, общий объем выполненных субподрядными организациями работ совпадает с объемом работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику - ООО «Югос-Юг».

Однако, из представленных документов налоговым органом установлено, что начало выполнения работ ООО «Контастантастрой» - 24.10.2019, тогда как договор с заказчиком - ООО «Югос-Юг», заключен проверяемым налогоплательщиком позднее – 20.11.2019. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что договоры между ООО «Комплектация под Ключ-Юг», ООО «Толам» и ООО «Контастантастрой» носят формальный характер.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен мастер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО25, который в ходе допроса показал, что осуществлял контроль за выполнением бригадой работ на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…». Для выполнения работ на данном объекте привлекалось около 20 человек. ООО «Комплектация под Ключ-Юг» работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО «Толам». Также свидетель показал, что с субподрядными организациями также выполнялись и  совместные работы на объекте (протокол допроса от 17.07.2020 № 336 – т. 20 л.д. 16-25).

Также налоговым органом проведен допрос слесаря-механика ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО87, который в ходе допроса показал, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 3 и 4 кварталах 2019 выполнялись работы на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…». Также свидетель показал, что им выполнялись работы по устройству металлических конструкций: изготовление/сборка с помощью лебёдок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и др. Также свидетель показал, что об организации ООО «Толам» слышал от других рабочих, которые работали на данном объекте; одновременно работы не выполнялись, сначала заканчивала свою часть работы одна организация, затем к своей части работы приступала другая организация. У всех был свой объем и своя часть работ (протокол допроса от 14.07.2020 № 334 – т. 19 л.д. 119-126).

Работники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО88 (протокол допроса от 23.07.2020 № 507 – т. 20 л.д. 89-98), ФИО20 (протокол допроса от 01.12.2020 № 10-19/677 – т. 19 л.д. 38-43) также подтвердили выполнении работ на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Таким образом, исходя из представленных документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о выполненных ООО «Толам» работах недостоверны, свидетельскими показаниями реальность взаимоотношений не подтверждена, что свидетельствует о мнимости следок между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом - ООО «Толам».

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости поставленных товаров и субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Толам».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает  на то, что вывод об искусственном завышении цен за товары, приобретенные у ООО «Толам» не обоснован. Стороны договора свободны в определении его условий, в том числе о цене предмета сделки. Налоговым органом не установлена взаимозависимость между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Толам», вопрос ценообразования не является предметом выездной налоговой проверки.

В отношении договоров подряда заявитель указывает на то, что налогоплательщиком в ходе проверки даны подробные пояснения относительно объектов, на которых выполнялись работы. Работы, отраженные в актах приёмки, соответствуют фактически выполненным, незначительные разночтения в наименованиях работ не свидетельствуют о формальности взаимоотношений. Работники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» подтвердили привлечение к выполнению работ ООО «Толам» в качестве субподрядной организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя. Приобретение товаров по завышенным ценам, подтверждает нереальность сделки между Обществом и спорным контрагентом, при наличии реальных поставщиков идентичного товара. Показаниями работников ООО «Комплектация под Ключ-Юг» подтверждено фактическое выполнение работ на рассматриваемых объектах силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг».

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Толам» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Толам».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Константастрой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 000 000 руб., в том числе НДС 666 666,67 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Константастрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2011, в качестве юридического адреса с 24.05.2019 указан: 

<

...>, литер В, помещ. 17Н, комната 14.

Основной вид деятельности - разборка и снос зданий. Общество является членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А». 

ФИО89 указан в качестве учредителя с 07.04.2020, в качестве руководителя (ликвидатора) – с 30.06.2020.

В налоговый орган Горб К.В. представил письменные пояснения, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Константастрой», организация зарегистрирована для ведения предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, численность сотрудников в 2019 году - 9 человек. Подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», описал порядок заключения договора (обмен документами без личного участия), пояснил, что с директором ФИО11 общался только по телефону. Также из пояснения следует, что все работы для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполнялись своими силами с привлечением работников по гражданско-правовым договорам (т. 21 л.д. 84-90).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены в отношении трех человек. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Константастрой» установлено, что денежные средства на выплату заработной платы перечислялись в отношении трех человек.

Налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношения с ООО «Константастрой», в том числе договор субподряда от 24.10.2019 № 39/2019 с приложением, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки.

Во исполнение требования налогового органа, ООО «Константастрой» представлен аналогичный пакет документов.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Константастрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 24.10.2019 № 39/2019, предметом которого является выполнение работ и соответствующих мероприятий по устройству фундаментов на объекте рассадное отделение № 2 «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>», а также выполнение работ и соответствующих мероприятий по устройству металлических конструкций на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» согласно проекта, переданного подрядчиком субподрядчику и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Из акта о приемке выполненных работ от 09.12.2019 следует, что ООО «Константастрой» выполнены работы по устройству фундаментов, изготовлению/сборке с помощью ручных (с установкой и снятием их в процессе работы)  или вручную мелких деталей; стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и др.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что данные работы выполнялись в рамках договора от 20.11.2019 № 88-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг» и договора от 18.10.2019 № 72, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг» по устройству фасадов на объекте - рассадное отделение № 2 «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей...»

К договору от 18.10.2019 № 72 приложен акт выполненных работ от 25.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 18.10.2019 по 25.12.2019) на сумму 8 000 000 руб.

Налоговым органом установлено, что работы, выполненные ООО «Константастрой» и отраженные в акте приемки выполненных работ от 09.12.2019 № 1, входят в общий объем работ, отраженных в акте от 25.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

К договору от 20.11.2019 № 88-19 приложен акт выполненных работ от 13.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 20.11.2019 по 13.12.2019) на сумму 7 513 168,80 руб.

ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в ходе проверки представлены пояснения, из которых следует, что в целях исполнения обязательств по договору от 20.11.2019 № 88-19, заключенному с ООО «Югос-Юг», в качестве субподрядчиков помимо ООО «Константастрой» привлечено ООО «Толам».

Одна из позиций, поименованных в акте ООО «Константастрой» совпадает с позицией, указанной в акте с ООО «Толам». Вместе с тем, общий объем выполненных ООО «Константастрой» работ составляет 42,9386 т, что в совокупности с объемом работ, выполненных ООО «Толам», составляет 54,93 86 т и соответствует объему работ, сданных ООО «Комплектация под ключ-Юг» своему заказчику ООО «Югос-Юг» по договору от 20.11.2019 года № 88-19.

Также, из представленных документов налоговым органом установлено, что начало выполнения работ ООО «Контастантастрой» - 24.10.2019, тогда как договор с заказчиком - ООО «Югос-Юг», заключен проверяемым налогоплательщиком позднее – 20.11.2019. 

Допрошенные в ходе проверки мастер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО25, слесарь-механик ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО87, работники ФИО88 и ФИО20 пояснили, что к работам на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…» ООО «Комплектация под Ключ-Юг» привлекались собственные работники.

Таким образом, исходя из представленных документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что сведения о выполненных ООО «Константастрой» работах недостоверны, свидетельскими показаниями реальность взаимоотношений не подтверждена, что свидетельствует о мнимости следок между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом - ООО «Константастрой».

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Константастрой».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что директором ООО «Константастрой» подтверждены взаимоотношения с обществом, факт выполнения работ. Для выполнения работ привлекались физические лица по гражданско-правовым договорам. Сотрудники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» также подтвердили привлечение ООО «Константастрой» к выполнению работ.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет данные доводы налогоплательщика, поскольку установлено, что договор со спорным контрагентом заключен ранее, чем заключен договор с заказчиком. К выполнению работ ООО «Константастрой» также приступило ранее, чем заключен договор с заказчиком. Указанное хронологическое несоответствие не подтверждает факт выполнения работ этим субподрядчиком. Кроме того, показаниями работников ООО «Комплектация под Ключ-Юг» подтверждено фактическое выполнение работ на рассматриваемых объектах силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг». 

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Константастрой» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Константастрой».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Дорстройиндустрия» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 815 600 руб., в том числе НДС 302 600 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Дорстройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2019 по юридическому адресу: 

<

...>. Регистрирующим органом 30.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО90.

Налоговая отчетность по форме 6-НДФЛ за 2019 год не представлена. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО90, который в ходе допроса показал, что зарегистрировал ООО «Дорстройиндустрия» в целях извлечения прибыли, подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», описал порядок заключения договора. Также свидетель пояснил, что ему сложно осваивать ведение документации, в связи с чем не уверен в продолжении деятельности организации (протокол допроса от 25.12.2019 № 167 – т. 20 л.д. 122).

Налоговому органу ООО «Комплектация под Ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ООО «Дорстройиндустрия», в том числе договор субподряда от 02.07.2019 № ДС/09/07 с приложением, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки.

ООО «Дорстройиндустрия», также представлены договор субподряда от 02.07.2019 № ДС/09/07 с приложением, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, акт сверки, список сотрудников, привлеченных к выполнению работ (т. 22 л.д. 122-150).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (подрядчик) и ООО «Дорстройиндустрия» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.07.2019 № ДС/09/07, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» согласно проекта, переданного подрядчиком субподрядчику и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора – т. 22 л.д. 147-150).

В ходе проверки налоговым органом установлено, ООО «Дорстройиндустрия» привлечено в целях исполнения обязательств по договору от 24.04.2019 № 35-19, заключенному между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Представлен список работников ООО «Дорстройиндустрия», которые были привлечены к выполнению работ на объекте строительства.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетелей допрошены главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23 (протокол допроса от 15.07.2020 № 335 – т. 19 л.д. 142-150), мастер ФИО25 (протокол допроса от 17.07.2020 № 336 – т. 20 л.д. 16-25), отделочник ФИО91 (протокол допроса от 17.07.2020 № 337 – т. 20 л.д. 26-33), которые подтвердили привлечение к работам на рассматриваемом объекте субподрядных организаций, в том числе ООО «Дорстройиндустрия». 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что объем работ, выполненный ООО «Дорстройиндустрия» и отраженный в акте №1 от 30.08.2019 (период выполнения работ с 15.07.2019 по 30.08.2019) по позиции «Кладка стен толщ. 100 мм из газобетонных блоков» - 735 кв.м. превышает объем работ 732,2 кв.м. по данной позиции, сданный ООО «КПК-Юг» своему заказчику по акту №1 от 12.08.2019 (период выполнения работ с 24.04.2019 по 12.08.2019) и периоды выполнения работ не соответствуют в акте субподрядчика и акте заказчика. 

Более того, налоговым органом установлено, что по данной позиции в этот же временной период выполнен объем работ 632,2 кв.м. ООО «Проф Инвест Групп», в результате чего совокупный объем работ, произведенный двумя субподрядными организациями, превышает объем работ, сданный заказчику. 

Аналогично по позиции «Устройство пола из керамической плитки» объем работ, выполненных ООО «Дорстройиндустрия», составляет 765 кв.м., а объем работ, сданный заказчику - 382,6 кв.м., работы сданы субподрядчиком позже, чем ООО «Комплектация под Ключ-Юг» сдало их своему заказчику -  ООО «Югос-Юг».

Также налоговым органом установлено, что в представленных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» договорах и счетах-фактурах подпись руководителя ООО «Дорстройиндустрия» ФИО92 не соответствует подписи в паспорте гражданина РФ ФИО90 и подписи в протоколе допроса от 25.12.2019.

Лица, заявленные в качестве работников, привлеченных ООО «Дорстройиндустрия» к выполнению работ, на допрос в налоговый орган не явились, объяснения причин неявки не представили.

Сотрудники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» подтвердили выполнение работ на объекте собственными силами.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по банковским счетам  ООО «Дорстройиндустрия» и установлены следующие денежные потоки: ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - ООО «Дорстройиндустрия» - ИП ФИО93 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО94 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО95 (ИНН 

<

***>) - операции по банковским картам (переводы денежных средств между своими карточным счетами: снятие наличных денежных средств через терминалы по банковским картам). 

Налоговым органом установлено, что источник для вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Дорстройиндустрия» не сформирован.

Исходя из установленных в ходе проверки  обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и завышены расходы, по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Дорстройиндустрия», в связи с применением формального документооборота.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что почерковедческая экспертиза в ходе проверки не проводилась, в связи с чем довод о несоответствии подписи руководителя ООО «Дорстройиндустрия» не обоснован. Сотрудники ООО «Комплектация под Ключ-Юг» подтверждают факт привлечения ООО «Дорстройиндустрия» к выполнению работ в качестве субподрядчика.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки и не оспорено в ходе рассмотрения дела, объем и срок выполнения работ, сданных субподрядной организацией в адрес Общества не соответствует объемам и срокам выполнения работ, сданным Обществом в адрес заказчика, что подтверждает фиктивный характер взаимоотношений. 

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Дорстройиндустрия» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Дорстройиндустрия».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Балтийская строительная компания» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 5 663 266 руб., в том числе НДС 943 877,67 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Балтийская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2018 по юридическому адресу: 

<

...>, пом/офис 55-Н/24. 

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации общества указан ФИО96.

В налоговый орган ФИО96 представлены письменные пояснения, из которых следует, что организация зарегистрирована им для ведения предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», описал порядок заключения договора (обмен документами по почте). Численность сотрудников от 10 до 30 человек в разные периоды. Также из пояснений следует, что все работы для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняла субподрядная организация ООО «Круг» (ИНН 

<

***>) - т. 21 л.д. 76-79.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 34 чел. Имущество, транспорт, контрольно-кассовая техника в собственности организации отсутствуют.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Балтийская строительная компания», в том числе договор субподряда от 10.07.2019 № 37 с приложением, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура (т. 22 л.д. 47-66).

ООО «Балтийская строительная компания» представлен аналогичный пакет документов.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов и расходов по налогу на имущество, в ходе которой установлено следующее. 

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (подрядчик) и ООО «Балтийская строительная компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.07.2019 № 37, предметом  которого является выполнение субподрядчиком работ на устройство котельной на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» согласно проекта, переданного подрядчиком субподрядчику и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора – т. 22 л.д. 47-55).

При анализе содержащейся в акте выполненных работ от 12.09.2019 информации налоговым органом установлено, что работы ООО «Балтийская строительная компания» выполняло на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>». Часть работ, указанных в акте,  отнесена к работам по устройству котельной, а часть работ - отделочные работы, не относящиеся к работам в котельной. Работы по устройству котельной  выполнялись в рамках договора подряда от 17.05.2019 № 36-19, а отделочные работы - в рамках договора подряда от 24.04.2019 № 35-19, заключенных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» с ООО «Югос-Юг».

Во исполнение требования налогового органа ООО «Югос-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (договоры, сметы, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки).

Налоговым органом установлено, что в целях исполнения обязательств перед заказчиком (ООО «Югос-Юг») для работ на объекте «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…» ООО «Комплектация под Ключ-Юг» привлечены несколько субподрядных организаций – ООО «Проф Инвест Групп», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «РИФ», ООО «Голд Электро», ООО «Дорстройиндустрия», ООО «СК Профстрой», ООО «Илада», ООО «Промстройбезопасность», ООО «Мир офисной техники».

Проведен анализ сопоставления объемов и сроков по работам, выполненным субподрядными организациями, относительно общего объема работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику ООО «Югос-Юг». 

В результате анализа установлено, что объем работ, выполненный ООО «Балтийская строительная компания» и отраженный в акте от 12.09.2019 выполнен в период с 10.07.2019 по 12.09.2019, в то время как ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику объем работ, выполненный ООО «Балтийская строительная компания» включает в акт №1 от 12.08.2019 (период выполнения работ с 24.04.2019 по 12.08.2019).

Таким образом, налоговым органом установлено, что спорные работы сданы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» заказчику ранее, чем указанные работы приняты у спорного контрагента - ООО «Балтийская строительная компания». При  этом, в ходе допроса (протокол допроса №10-19/674 от 27.11.2020) и.о. генерального директора ФИО11, пояснила, что сдача работ ООО «Комплектация под Ключ-Юг» заказчику производится после приемки работ от своей субподрядной организации.

Также, стоимость субподрядных работ выше, чем стоимость работ, выполненных и сданных проверяемым налогоплательщиком своему заказчику – 5 663 266 руб. и 5 000 012 руб. соответственно.

Как было указано выше, из пояснений директора ООО «Балтийская строительная компания» ФИО96 следует, что все работы для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняла субподрядная организация ООО «Круг» (ИНН 

<

***>).

Во исполнение требования налогового органа, ООО «Балтийская строительная компания» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Круг» - договор подряда от 09.07.2019 № БСК07-04, договор субподряда от 16.04.2019 № БСК 04/суб, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры (т. 9 л.д. 13-72).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что условия договора подряда от 09.07.2019 № БСК07-04, заключенного между ООО «Балтийская строительная компания» и ООО «Круг», идентичны с условиями договора субподряда от 10.07.2019 № 37, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Балтийская строительная компания».

В представленном акте о приемке выполненных работ от 11.09.2019 на сумму 5 243 765 руб., подписанном между ООО «Балтийская строительная компания» и ООО «Круг», поименованы виды работ и их объем, соответствующий объему и видам работ, сданных ООО «Комплектация под Ключ-Юг» своему заказчику - ООО «Югос-Юг» в рамках договора от 17.05.2019 № 36-19. Отделочные работы в акте от 11.09.2019, составленном ООО «Круг», не отражены.

Также налоговым органом установлено, что стоимость работ по устройству котельной, выполненных ООО «Круг» для ООО «Балтийская строительная компания» выше стоимости этих же работ, сданных ООО «Балтийская строительная компания» проверяемому налогоплательщику ООО «Комплектация под Ключ-Юг» - 5 243 765 руб. и 4 449 800 руб. соответственно. 

Также, налоговым органом установлено, что между ООО «Балтийская строительная компания» (заказчик) и ООО «Круг» (подрядчик) заключен договор субподряда от 16.04.2019 № БСК04/суб, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению № 1 к договору «Задание на выполнение работ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора – т. 9 л.д. 23-27). При этом, приложение № 1 к договору от 16.04.2019 № БСК04/суб фактически представляет собой пустой формуляр с подписями сторон и печатями.

В представленных актах о приемке выполненных работ, также не указаны виды, объемы работ и объект, на котором выполнялись данные работы. В связи с чем, идентифицировать работы, выполненные ООО «Круг» в рамках данного договора, не представляется возможным (т. 9 л.д. 30-52).

Налоговым органом в отношении ООО «Круг» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Круг» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2009, в качестве юридического адреса с 09.11.2018 указан – 

<

...>, литер О, пом/офис 5-Н/9. Регистрирующим органом 24.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. В качестве учредителя организации указан ФИО97, регистрирующим органом 24.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. В качестве руководителя общества указана ФИО98, регистрирующим органом 20.10.2020 внесена запись о недостоверности сведений. ООО «Круг»  15.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения по форме 6-НДФЛ и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены. 

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Круг» - поступления денежных средств от ООО «Балтийская строительная компания» в 2019 год не установлено, операции по движению денежных средств в 2020 году отсутствуют.

Таким образом, представленные ООО «Балтийская строительная компания» документы не подтверждают реальные взаимоотношения с привлеченным субподрядчиком ООО «Круг», а именно работы ООО «Круг» выполнены в более поздний период, стоимость работ выше стоимости, сданной ООО «Балтийская строительная компания» проверяемому налогоплательщику; у ООО «Круг» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы для ведения деятельности, сведения в ЕГРЮЛ недостоверны.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Балтийская строительная компания» содержат недостоверную информацию.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Балтийская строительная компания».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под Ключ-Юг» указывает на то, что руководитель ООО «Балтийская строительная компания» ФИО96 подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг». Допрошенные сотрудники проверяемого налогоплательщика также подтверждают привлечение ООО «Балтийская строительная компания» к работам в качестве субподрядной организации.

Суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям свидетелей, поскольку директор спорного контрагента пояснил, что самостоятельно ООО «Балтийская строительная компания» работы на рассматриваемом  объекте не выполняло, а привлекло ООО «Круг», у которого отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы для ведения деятельности. Кроме того, работы ООО «Круг» выполнены в более поздний период, стоимость работ каждой из субподрядных организаций  выше стоимости работ, сданных заказчику.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Балтийская строительная компания» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Балтийская строительная компания».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 и 4 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Нева Плюс» (ИНН 

<

***>),  на общую сумму 5 668 978,99 руб., в том числе НДС 944 829,84 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Нева Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2018, адрес регистрации – 

<

...> литер А, офис 5Б. 

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 13.01.2020 № 10-20/799, из которого усматривается, что по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание. Помещений, занимаемых ООО «Нева Плюс», представителей организации в ходе осмотра не обнаружено. Установить местонахождение организации по адресу не представляется возможным (т. 22 л.д. 3-4).

Регистрирующим органом 26.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации.

Учредителем и руководителем организации с момента регистрации является ФИО99.

Основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

За организацией не зарегистрированы земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства. 

Налоговая отчетность по форме 6-НДФЛ за 2019 год представлена на двух человек.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Нева Плюс», в ходе которого установлено, что денежные средства, поступившие от контрагента ООО «Комплектация под ключ-Юг», переводятся на расчетный счет общества, открытый в другом банке, с последующим снятием по банковской карте. Платежи на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, за канцелярские товары и т.д.) отсутствуют. 

В налоговый орган директором ФИО99 представлены письменные пояснения, из которых следует, что организация зарегистрирована им  для ведения предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под Ключ-Юг», описал порядок заключения договора (направил оферту, получил одобрение по цене и срокам). Численность сотрудников 2 человека. Также из пояснений следует, что все работы для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняла субподрядная организация ООО «Империал». Оплата за выполненные работы произведена в полном размере, задолженности нет (т. 21 л.д. 91-94).

ООО «Нева Плюс» 21.01.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Нева Плюс» - договор поставки строительных материалов, договоры подряда, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости  выполненных работ (КС-3), УПД, счета-фактуры (т. 24 л.д. 92-150). При этом, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

ООО «Нева Плюс» по требованию налогового органа представлены аналогичные документы. Документы, подтверждающие транспортировку товара, также не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Нева Плюс» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2019 №  61/5, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных ТОРГ-12 (пункт 1.1 договора – т. 23 л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара продавцом производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Из представленных универсально-передаточных документов налоговым органом установлено, что ООО «Нева Плюс» поставляло ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы в ассортименте – эмаль, сетку фасадную, сетку кладочную, проволоку, цемент, арматуру, фанеру, пеноплекс основу и др.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Нева Плюс» оприходованы налогоплательщиком на счет 10 «Материалы», а также на счет 41 «Товары». Впоследствии, часть товара реализована в адрес ООО «Югос-Юг», другая часть строительных материалов списана на выполнение строительных работ для заказчика  ООО «Югос-Юг».

Контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Югос-Юг» взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» подтверждены. По требованию налогового органа ООО «Югос-Юг» представлены договоры, УПД, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Налоговым органом проведен анализ ассортимента, объемов и цен приобретенных строительных материалов и установлено, что такие материалы как эмаль Престиж (шоколад), сетка фасадная, угол защитный ПВХ, пленка полиэтиленовая техническая приобретались также у другого поставщика – ООО «ПрофСтройКомплект» (ИНН 

<

***>), а такие материалы как пеноплекс основа, цемент – у АО «Сатурн-Волгоград». 

Налоговым органом установлено, что по совпадающим позициям стоимость материалов, закупленных у ООО «ПрофСтройКомплект» и АО «Сатурн-Волгоград», на 15-35% ниже стоимости материалов, закупаемых у ООО «Нева Плюс».

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Комплектация под ключ-Юг», приобретая строительные материалы у ООО «Нева Плюс» по более высоким ценам, искусственно завышает затраты на производство работ.

Из представленных документов в ходе проверки налоговым органом установлено, что материалы, закупленные ООО «Комплектация под ключ-Юг» у ООО «Нева Плюс» списаны на выполнение работ по устройству фундаментов на объекте рассадное отделение № 2 «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в рамках договора от 18.10.2019 № 72-19, заключенного между ООО «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

К договору от 18.10.2019 № 72 приложен акт выполненных работ от 25.12.2019 № 1 (период выполнения работ с 18.10.2019 по 25.12.2019) на сумму 8 000 000 руб.

В целях исполнения обязательств по данному договору, ООО «Комплектация под ключ-Юг» в качестве субподрядчика на часть работ привлекло ООО «Нева Плюс».

Налоговым органом установлено, что между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Нева Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 04.11.2019 № 30, предметом которого предметом которого является  выполнение работ и соответствующих мероприятий  по устройству фундаментов на объекте рассадное отделение № 2 «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» согласно проекта, переданного подрядчиком субподрядчику и утвержденного в установленном законом порядке, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора – т. 23 л.д. 40-48).

Из справки о стоимости выполненных работ от 11.12.2019 и акта о приемке выполненных работ от 11.12.2019 следует, что ООО «Нева Плюс» выполнены  работы по устройству фундаментов на объекте рассадное отделение № 2 «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей…» (т. 23 л.д. 62-63).

Налоговым органом установлено, что работы, выполненные ООО «Нева Плюс» и отраженные в акте приемки выполненных работ от 11.12.2019 № 1, входят в общий объем работ, отраженных в акте от 25.12.2019 № 1, подписанном между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Как было указано выше, из пояснений директора ООО «Нева Плюс» ФИО99 следует, что все работы для ООО «Комплектация под Ключ-Юг» выполняла субподрядная организация ООО «Империал».

Во исполнение требования налогового органа, ООО «Нева Плюс» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Империал» - договор субподряда от 04.11.2019 № 70/5, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, договор поставки от 18.11.2019 № 18-19/47, универсально-передаточные документы (т. 10 л.д. 6-28).

По условиям договора субподряда, субподрядчик (ООО «Империал») обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию подрядчика (ООО «Нева Плюс») своими силами и средствами работы по устройству фундаментов рассадного отделения по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора – т. 10 л.д. 7-17).

По условиям договора поставки от 18.11.2019 № 18-19/47 поставщик (ООО «Империал») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Нева Плюс») строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора – т. 10 л.д. 18-28).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Империал» поставило в адрес ООО «Нева Плюс» фанеру ламинированную, проволоку, арматуру, уголок, сетку кладочную, цемент, песок строительный, пленку техническую, пеноплекс основу.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Нева Плюс», в ходе которого установлено, что перечисление денежных средств в адрес контрагента за поставленные товары и выполненные работы отсутствует. 

Налоговым органом в отношении ООО «Империал» (ИНН 

<

***>) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Империал» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, литер Л, помещ. 8-Н, офис 8/2. Регистрирующим органом 23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. 

В качестве учредителя организации указана ФИО100, в качестве руководителя -  ФИО101. ООО «Империал» 17.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлены с «нулевыми» показателями, за 2019 год -  не представлены. Транспорт, имущество в собственности ООО «Империал» отсутствуют.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Империал» и установлено, что перечисления на ведение финансово-хозяйственной деятельности (за электроэнергию, канцтовары, аренду помещений и др.) отсутствуют; операции по движению денежных средств в 4 квартале 2019 году отсутствуют.

Таким образом, представленные ООО «Нева Плюс» документы не подтверждают реальные взаимоотношения с привлеченным контрагентом ООО «Империал», поскольку у ООО «Империал» отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы для ведения деятельности, сведения в ЕГРЮЛ недостоверны.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Комплектация под Ключ-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Нева Плюс» содержат недостоверную информацию.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включения в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости поставленных товаров и субподрядных работ на основании документов, оформленных от имени ООО «Нева Плюс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указывает на то, что ООО «Нева Плюс» взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком подтверждены. Факт наличия товара налоговым органом не оспаривается, возможность его приобретения у иных поставщиков не исследовалась. Отсутствие у контрагента персонала, материальных ресурсов, производственных активов не свидетельствует о невозможности выполнения контрагентом работ и поставки товара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы Общества. Директор спорного контрагента пояснил, что самостоятельно ООО «Нева Плюс» работы на рассматриваемом  объекте не выполняло, а привлекло ООО «Империал», у которого отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы для ведения деятельности. Приобретение товаров по завышенным ценам, подтверждает нереальность сделки между Обществом и спорным контрагентом, при наличии реальных поставщиков идентичного товара.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Нева Плюс» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Нева Плюс».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» во 2 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Тендер Трейд» (ИНН 

<

***>)  на общую сумму 598 400 руб., в том числе НДС 99 733,36 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Тендер Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2019 по юридическому адресу: 

<

...>. Регистрирующим органом 13.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись  о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. В регистрационном деле ООО «Тендер Трейд» имеется гарантийное  письмо собственника помещения ФИО102, в котором он гарантирует предоставление помещения в качестве адреса местонахождения общества. Также имеется письмо ФИО102, в котором он подтверждает взаимоотношения с ООО «Тендер Трейд» по предоставлению помещения в аренду (т. 8 л.д. 120-125). Вместе с тем, требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Тендер Трейд» ФИО102 не исполнено, документы не представлены. В ходе осмотра (протокол осмотра № 1450 от 11.07.2019) Инспекцией установлено отсутствие организации по месту государственной регистрации.

В собственности организации отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, транспорт.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тендер Трейд», операций по перечислению денежных средств за аренду помещения не установлено. Также не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет).

Руководителем и учредителем организации указан ФИО103, который на допрос в налоговый орган не явился. ФИО103 представлены письменные пояснения, в которых он подтверждает взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг», а также поясняет, что поставка товара осуществлялась силами ООО «Тендер Трейд». Для перевозки товара был задействован автомобиль МАН регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО104. Товарно-транспортные накладные не составлялись (т. 24 л.д. 79). 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что собственником автомобиля МАН регистрационный номер 

<

***> является  ФИО104. В адрес ФИО104 направлены повестки о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля. ФИО104 на допрос в налоговый орган не явился.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Комплектация под ключ-Юг» ФИО11, которая в ходе допроса показала, что при заключении договора контактировала с директором ООО «Тендер Трейд» ФИО103, впоследствии документы передавались через менеджера.

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Тендер Трейд» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под ключ-Юг» - договор поставки, спецификация к договору, счет-фактура, акт сверки взаимных расчетов, а также пояснения по факту заключения договора (т. 24 л.д. 79-91). При этом, сертификаты качества на поставленный товар и товарно-транспортные накладные не представлены.

ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлен аналогичный пакет документов, сертификаты качества на поставленный товар и товарно-транспортные накладные проверяемым налогоплательщиком также  не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Тендер Трейд» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2019 № ВЛГ0018, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные и отделочные материалы, количество и качественные характеристики которого изложены в спецификациях (приложениях к настоящему договору), согласованных обеими сторонами (пункт 1.1 договора – т. 24 л.д. 80-86).

Сроки и условия поставки товара указываются в спецификации и/или заявке покупателя (пункт 2.2 договора).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Тендер Трейд» поставляет в адрес проверяемого налогоплательщика строительные материалы, а именно бетон-контакт, ГКЛВ, плитку потолочную, клей-Волма, саморезы и др.

Из акта сверки расчетов следует, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме (т. 24 л.д. 90).

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Тендер Трейд» оприходованы налогоплательщиком на счет 10 «Материалы» с последующим списанием на производство работ на объекте ООО «Овощевод».

Согласно Положению об учетной политике ООО «Комплектация под ключ-Юг» списание материалов производится по окончанию каждого налогового периода в общей сумме без привязки к конкретному объекту.

Сравнительный анализ цен на строительные материалы показал, что цены на строительные материалы, приобретенные у ООО «Тендер Трейд», не отличаются от  цен на аналогичные товары, приобретенные у других постоянных поставщиков – ООО «Профстройкомплект», ООО «Сатурн-Волгоград».

В целях подтверждения, либо опровержения реальности взаимоотношений между сторонами налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО «Тендер Трейд» по НДС за 2019 год и установлено, что за весь период деятельности налоговые декларации по НДС представлены обществом лишь за 1 и 2 кварталы 2019 года с минимальными показателями.

Первоначально ООО «Тендер Трейд» за 2 квартал 2019 года представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Впоследствии, 12.08.2019 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, в которой отражена операция с ООО «Комплектация под ключ-Юг», вместе с тем, размер заявленного налогового вычета по НДС составляет 99% от суммы исчисленного налога. Сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет,  составляет 6 106 руб.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тендер Трейд» и установлено перечисление денежных средств с назначением платежа – за строительные материалы, цемент, щебень. Также налоговым органом установлено, что большая часть денежных средств с расчетного счета ООО «Тендер Трейд» снимается по банковской карте, оформленной на директора общества ФИО103

Контрагентами второго звена требования налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Тендер Трейд» не исполнены, документы не представлены. 

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу, что взаимоотношения между ООО «Тендер Трейд» и его контрагентами не подтверждены.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что факт реального приобретения строительных материалов проверяемым налогоплательщиком у контрагента ООО «Тендер Трейд» не подтвержден. Фактически товары приобретались ООО «Комплектация под ключ-Юг» у неустановленного круга лиц. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС стоимости строительных материалов на основании документов, оформленных от имени ООО «Тендер Трейд».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что налоговым органом факт поступления товара, его оприходования не оспариваются, а также не оспаривается производственная необходимость в приобретении данного товара. Также налоговым органом установлено, что цены на товары, приобретенные у ООО «Тендер Трейд», не отличаются от цен на аналогичные товары, приобретенные у иных поставщиков. 

Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений основан на том, что ООО «Тендер Трейд» обладает рядом признаков, которые его отрицательно характеризуют. Вместе с тем, в момент заключения договора контрагент располагался по юридическому адресу (доказательств обратного налоговым органом не представлено), сведения о руководителе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, достоверны. ООО «Тендер Трейд» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет, сумма заявленных налоговых вычетов по НДС подтверждена. Анализ расчетного счета ООО «Тендер Трейд» показал, что организацией уплачены страховые взносы, НДФЛ, заработная плата, НДС, налог на прибыль, хозяйственные платежи. Также налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств за строительные материалы.

Также ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не может являться основанием для отказа заявителю в предоставлении вычетов по НДС (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-19629).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя. Документы, подтверждающие транспортировку товаров от спорного контрагента до ООО «Комплектация под ключ-Юг» в материалы дела не представлены. Пояснения руководителя ООО «Тендер Трейд» ФИО103 о перевозке товара на автомобиле МАН регистрационный номер 

<

***> не принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае факт хозяйственной жизни должен быть подтвержден товарно-транспортной накладной.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Тендер Трейд» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Тендер Трейд».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Невада Технолоджи» (ИНН 

<

***>),  на общую сумму 1 620 380 руб., в том числе НДС 270 063,32 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Невада Технолоджи» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, помещение 26-Н, офис 10.

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра помещений от 27.06.2019, из которого следует что на момент проведения осмотра помещение 26-Н закрыто, находится в состоянии ремонта. Указатели или стенды, указывающие на нахождение организации ООО «Невада Технолоджи» отсутствуют (т. 21 л.д. 106-107). 

Учредителем и руководителем общества указан ФИО105, зарегистрированный в г. Волгограде. Отчетность по форме 6-НДФЛ за 2019 год представлена на 1 человека, справка по форме 2-НДФЛ также представлена на 1 человека – ФИО105

Основной вид деятельности  - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. 

Транспорт, земельные участки, иное имущество в собственности организации отсутствуют.

С момента постановки на налоговый учет ООО «Невада Технолоджи» выявлено отсутствие по расчетным счетам расходов, необходимых для осущетсвления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за электроэнергию, канцтовары, связь, интернет, аренду помещения и др.).

Руководитель ООО «Невада Технолоджи» ФИО105 на допрос в налоговый орган не явился, 11.08.2020 представил письменные пояснения, из которых следует, что явиться в назначенное по повестке время не смог, т.к. проживает преимущественно за пределами г. Волгограда. Подтверждает создание и фактическое управление деятельностью  ООО «Невада Технолоджи» и договорные отношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 2019 году. Из представленных пояснений следует, что ООО «Невада Технолоджи» поставляло в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы на сумму 1,6 млн. руб. Поставщиком строительных материалов для последующей реализации в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» называет ООО «Бизнесаудитфинанс» (т. 21 л.д. 74-75).

Вместе с тем, требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под ключ-Юг» не исполнено, документы не представлены.

В рамках иных мероприятий налогового контроля ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Невада Технолоджи» - договор поставки, счета-фактуры (УПД), акты сверки взаимных расчетов, заявление о добросовестности контрагента (т. 24 л.д. 79-91). При этом, сертификаты качества на поставленный товар, товарные накладные и товарно-транспортные накладные не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Невада Технолоджи» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2019 № 69, по условиям которого продавец обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных ТОРГ-12 (пункт 1.1 договора – т. 23 л.д. 67-68).

Заявка делается продавцу или посредством электронной почты. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).

Поставка товара продавцом производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза (пункт 3.1 договора).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Невада Технолоджи» поставляет в адрес проверяемого налогоплательщика отделочные материалы - пеноплекс, цезит, изолятор, вставку плавкую.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Невада Технолоджи» приходуются проверяемым налогоплательщиком на счет 41 «Товары», за исключением - Fasade Silicon WA краска фасадная гл/мат 0,9л., КУДО KU-1003 Эмаль аэрозольная универсальная красная (0,52л), приобретенные по счету-фактуре от 05.09.2019 №5/09/19-1, которые приходуются на счет 10 «Материалы» (списание 30.09.2019).

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Невада Технолоджи» по счетам-фактурам от 19.08.2019 №19/08/19-2, от 05.09.2019 №5/09/19-1 и приходованные на счет 41 «Товары», ООО «Комплектация под ключ-Юг» реализовало в полном объеме в адрес контрагента ООО «ЮГОС-ЮГ», а приобретенные по счету-фактуре от 30.08.2019 №30/08/19-1 – в адрес контрагента ПАО «Волгоградоблэлектро».

Оплата за поставленный ООО «Невада Технолоджи» товар произведена в полном объеме, кредиторская задолженность проверяемого налогоплательщика перед контрагентом ООО «Невада Технолоджи» отсутствует.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Невада Технолоджи» и установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Комплектация под ключ-Юг» на расчетный счет общества, далее частично переводились на расчетный счет организации, открытый в другом банке с последующим снятием по банковской карте, открытой на имя директора ФИО105, частично списаны в адрес ООО «Вест» с назначением платежа «за материалы».

Во исполнение требований налогового органа ООО «Вест» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Невада Технолоджи», из которых установлено, что ООО «Вест» поставляло в адрес ООО «Невада Технолоджи» стоматологические материалы.

Таким образом, ООО «Вест» не являлось продавцом строительных материалов поставленных ООО «Невада Технолоджи» в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг».

В целях подтверждения, либо опровержения реальности взаимоотношений между сторонами налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО «Невада Технолоджи» по НДС за 3 квартал 2019 год и установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» основными поставщиками ООО «Невада Технолоджи» являлись ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс».

В отношении контрагентов второго звена налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс». Отчетность по форме 6-НДФЛ  за 2019 год представлена с «нулевыми» показателями. Обеими организациями за 3 квартал 2019 представлены налоговые декларации по НДС, в которых сумма налоговых вычетов совпадает с суммой исчисленного НДС, сумма налога к уплате в бюджет равна нулю.

Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Невада Технолоджи», ни ООО «Альянс», ни ООО «Бизнесаудитфинанс» не исполнено, документы не представлены. Таким образом, ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс» взаимоотношения с ООО «Невада Технолоджи» не подтверждены.

По расчетным счетам данных контрагентов перечисления денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, аренду помещения) отсутствуют. Транспорт, земельные участки иное имущество в собственности контрагентов отсутствуют.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Невада Технолоджи» не производилось перечисление денежных средств в адрес ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс».

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота между ООО «Невада Технолоджи» и его контрагентами ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что поставка строительных материалов в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» спорным контрагентом - ООО «Невада Технолоджи», не могла быть осуществлена. Фактическое наличие товара у спорного контрагента не подтверждено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что налоговым органом факт поступления товара, его оприходования и дальнейшая реализация в адрес ООО «Югос-Юг» и ПАО «Волгоградоблэлектро» не оспариваются. Руководитель ООО «Невада Технолоджи» ФИО105 подтвердил взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг», оплата за поставленный товар произведена в полном объёме. Налоговым органом не установлена аффилированность, подконтрольность, взаимозависимость ООО «Комплектация под ключ-Юг» и его контрагента ООО «Невада Технолоджи».

Данные доводы неоднократно приводились заявителем в апелляционной жалобе при рассмотрении взаимоотношений с иными контрагентами. Судом апелляционной инстанции им дана правовая оценка.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Невада Технолоджи» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Невада Технолоджи».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Илада» (ИНН 

<

***>),  на общую сумму 2 665 305 руб., в том числе НДС 444 217,48 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее. 

ООО «Илада» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2019 по юридическому адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Александровской фермы, 35А, оф.18.

Налоговым органом проведен осмотр помещений, расположенных по указанному адресу, вывесок, указывающих на нахождение ООО «Илада» по заявленному адресу, постоянно действующего исполнительного органа не обнаружено (протокол осмотра от 23.01.2020).

Руководителем и учредителем организации указан ФИО106, который на допрос в налоговый орган не явился.

Отчетность по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлена на 1 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2 человек – ФИО106 и ФИО107, который также являлся сотрудников ООО «Нева Плюс» (спорный контрагент, установленный в рамках данной налоговой проверки).

Основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. 

Транспорт, земельные участки, иное имущество в собственности организации отсутствуют.

Также не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, канцтовары, аренду помещений).

В рамках иных мероприятий налогового контроля ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Илада» - договор поставки, счета-фактуры (УПД), транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, а также договор субподряда, счет-фактура, акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. 

ООО «Илада» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Комплектация под ключ-Юг» не исполнено, документы не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» (заказчик) и ООО «Илада» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.07.2019 № 21, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий на объекте: «Пятая очередь. Строительство высокотехнологичного тепличного комплекса для производства овощей ориентировочной площадью теплиц 54 га, рассадного отделения ориентировочной площадью 4,97 га, расположенного по адресу: 

<

...>» в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Субподрядные работы ООО «Илада»» выполнялись на объекте «Ирригация» в рамках договора от 24.04.2019 № 35-19, заключенного между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Югос-Юг».

Также налоговым органом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору от 24.04.2019 № 35-19, ООО «Комплектация под ключ-Юг» в качестве субподрядчиков привлечены ООО «Толам», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «БСК», ООО «Голд электро», ООО «Дорстройиндустрия», ООО «СК Профстрой», ООО «РИФ», ООО «Промстройбезопасность», ООО «Мир офисной техники».

Налоговым органом проведен анализ сопоставления объемов и сроков работ, выполненных субподрядными организациями, относительно общего объема работ, сданных ООО «Комплектация под ключ-Юг» своему заказчику ООО «Югос-Юг», в результате которого установлено, что объем работ, выполненный ООО «Илада» и отраженный в акте № 1 от 12.07.2019 по позиции «облицовка пола керамической плиткой» 689 кв.м превышает объем работ 682,72 кв.м. по данной позиции, сданный ООО «Комплектация под ключ-Юг»» своему заказчику по акту № 1 от 12.08.2019 (период выполнения работ с 24.04.2019 по 12.08.2019).

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетелей допрошены главный инженер ООО «Комплектация под Ключ-Юг» ФИО23 протокол допроса от 15.07.2020 № 335 – т. 19 л.д. 142-150), мастер ФИО25 (протокол допроса от 17.07.2020 № 336 – т. 20 л.д. 16-25), отделочник ФИО91 (протокол допроса от 17.07.2020 № 337 – т. 20 л.д. 26-33), которые подтвердили привлечение к работам на рассматриваемом объекте субподрядных организаций, в том числе ООО «Илада», а также подтвердили выполнение работ на указанном объекте силами ООО «Комплектация под ключ-Юг». Мастер-отделочник ФИО108 также подтвердил выполнение работ на рассматриваемом объекте силами ООО «Комплектация под ключ-Юг», привлекались ли субподрядные организации свидетель не знает (протокол допроса от 15.07.2020 № 333 – т. 19 л.д. 134-141).

Исходя из представленных документов и показаний свидетелей налоговый орган пришел к  выводу о том, что сведения о выполненных ООО «Илада» работах на объекте «Ирригация» недостоверны, что свидетельствует о мнимости сделки между ООО «Комплектация под ключ-Юг» ООО «Илада».

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Илада» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 08.07.2019 № 07-19, по условиям которого продавец обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных ТОРГ-12 (пункт 1.1 договора).

Поставка товара продавцом производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза (пункт 3.1 договора).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Илада» поставляет в адрес проверяемого налогоплательщика отделочные материалы - трубу (профильную, бесшовную), лист г/к, электроды АНО-21, сварочные электроды, КНАУФ профиль, пароизоляцию и многое другое.

Налоговым органом установлено, что строительные материалы, приходуются на счет 41 «Товары», за исключением - зажим натяжной болтовой НБ-2-6А, изолятор ИО-1-2,5 УЗ, приобретенные по счету-фактуре 30.08.2019 №И30-О8-19-1, которые приходованы на счет 10 «Материалы» (списание 31.08.2019).

Оприходованные на счет 41 «Товары» строительные материалы реализованы в полном объеме в адрес ООО «Югос-Юг» и ПАО «Волгоградоблэлектро».

В порядке ст. 93.1 НК РФ в адрес покупателей строительных материалов ООО «Югос-Юг» и ПАО «Волгоградоблэлектро» направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком. Представлены договоры, УПД, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Взаимоотношения подтверждены.

Оплата за поставленный ООО «Илада» товар и выполненные работы произведена в полном объеме, кредиторская задолженность проверяемого налогоплательщика перед контрагентом ООО «Илада» отсутствует.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Илада» и установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Комплектация под ключ-Юг» на расчетный счет общества, далее частично переводились на расчетный счет организации, открытый в другом банке с последующим снятием по банковской карте, открытой на имя директора  ФИО106, частично списаны в адрес ООО «Вест» с назначением платежа «за материалы». 

Во исполнение требований налогового органа ООО «Вест» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Илада», из которых установлено, что ООО «Вест» поставляло в адрес ООО «Илада» стоматологические материалы.

Таким образом, ООО «Вест» не являлось продавцом строительных материалов поставленных ООО «Илада» в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг».

В целях подтверждения, либо опровержения реальности взаимоотношений между сторонами налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО «Илада» по НДС за 3 квартал 2019 год и установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» основными поставщиками ООО «Илада» являлись ООО «Новые ресурсы» и ООО «Инст Ворк».

В отношении контрагентов второго звена налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что отчетность по форме 6-НДФЛ за 2019 год представлена с «нулевыми» показателями. ООО «Новые ресурсы» за 3 квартал 2019 представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налоговых вычетов совпадает с суммой исчисленного НДС, сумма налога к уплате в бюджет равна нулю; ООО «Инст Ворк» за 3 квартал 2019 представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налоговых вычетов составляет 99,9 %.

Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Илада», ни ООО «Новые ресурсы», ни ООО «Инст Ворк» не исполнено, документы не представлены. 

Таким образом, ООО «Новые ресурсы» и ООО «Инст Ворк» взаимоотношения с ООО «Илада» не подтверждены.

По расчетным счетам данных контрагентов перечисления денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, аренду помещения) отсутствуют. Транспорт, земельные участки иное имущество в собственности контрагентов отсутствуют.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Илада» не производилось перечисление денежных средств в адрес ООО «Новые ресурсы» и ООО «Инст Ворк».

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота между ООО «Илада» и его контрагентами ООО «Новые ресурсы» и ООО «Инст Ворк».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что поставка строительных материалов в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» спорным контрагентом - ООО «Илада», не могла быть осуществлена. Фактическое наличие товара у спорного контрагента не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости  субподрядных работ и стоимости материалов на основании документов, оформленных от имени ООО «Илада».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что показания свидетелей «вырваны» из общего контекста. По мнению заявителя, из показаний свидетелей следуют выводы, противоположные сделанным налоговым органом. Все работы по обязательствам общества приняты заказчиками, претензий с их стороны не заявлено. Относительно договора поставки строительных материалов – все претензии предъявлены налоговым органом к контрагентам второго звена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы общества. Показаниями работников проверяемого налогоплательщика подтверждено фактическое выполнение работ на рассматриваемых объектах силами ООО «Комплектация под Ключ-Юг». Объем работ, выполненных спорным контрагентом, превышает общий объем работ, сданный ООО «Комплектация под ключ-Юг» своему заказчику. Наличие у ООО «Илада» товара впоследствии поставленного ООО «Комплектация под ключ-Юг», не подтверждено.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Илада» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «Илада».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 и 4  кварталах 2019 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гидра» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 229 743,17 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Гидра» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2019 по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Турухтанные острова, 18/корпус 4 литер А, пом. 127.

Учредителем и руководителем общества указан ФИО109, зарегистрированный в г. Волгограде. Отчетность по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлена на 1 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2 человек – ФИО109, ФИО110

Основной вид деятельности  - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. 

Транспорт, земельные участки, иное имущество в собственности организации отсутствуют.

Также не установлено перечислений денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, канцтовары, аренду помещений).

Руководитель ООО «Гидра» ФИО109 на допрос в налоговый орган не явился, впоследствии представил письменные пояснения, в которых подтверждает договорные отношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 2019 году. Из представленных пояснений следует, что ООО «Гидра» поставляло в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы. Поставщиком строительных материалов для последующей реализации в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» называет ООО «Бронкс» (т. 21 л.д. 95-96). 

В рамках иных мероприятий налогового контроля ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Гидра» - договор поставки, счета-фактуры (УПД), транспортная накладная, сертификат качества, акты сверки взаимных расчетов, заявление о добросовестности контрагента (т. 22 л.д. 83-99). 

Во исполнение требований налогового органа ООО «Гидра» также представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг».

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Гидра» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2019 № 29, по условиям которого продавец обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора – т. 22 л.д. 83-84).

Заявка делается продавцу по телефону или посредством электронной почты. Количество и цену товара, поставляемого по договору, стороны согласовали и зафиксировали в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Гидра» в 3 квартале 2019 года поставило в адрес проверяемого налогоплательщика строительные материалы - краску КМО RAL 9003, КМО RAL 7040.

Аналогичный вид товара в 3 квартале 2019 года приобретался ООО «Комплектация под ключ-Юг» также у ООО «Тантал-4», которое является производителем водорастворимой лакокрасочной продукции и участником госзакупок, имеет сайт http://akvest.ru с ассортиментом продукции. 

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 договора поставки от 30.04.2019 №24, заключенного между ООО «Комплектация под ключ-Юг и ООО «Тантал-4», поставляемая продукция должна соответствовать определенным требованиям (ТУ 2319-012-47363170-2007, ТУ 2316-011-47363170-2006, ТУ 2316-010-47363170-2008 и пр.), а также иметь соответствующие гигиенические заключения.

Вместе с тем, договор поставки от 24.06.2019 № 29 (на аналогичную продукцию), заключенный между ООО «Комплектация под ключ-Юг» и ООО «Гидра», вышеуказанные требования к качеству поставляемой продукции не содержит.

Кроме того, краска у ООО «Гидра» приобреталась по более высоким ценам.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Гидра», приходуются ООО «Комплектация под ключ-Юг» на счет 41 «Товары»; строительные материалы, приобретенные у ООО «Тантал-4» приходуются на счет 10 «Материалы».

ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы, приобретенные у ООО «Гидра», реализовало в полном объеме в адрес контрагента ООО «Югос-Юг».

В 4 квартале 2019 года ООО «Гидра» по счету-фактуре № Г26/11-1 от 26.11.2019 поставило в адрес  ООО «Комплектация под ключ-Юг» краску ПУФАС (влагостойкую, белую) в количестве 31 шт.  по  цене  2 468,33 руб.  за  шт.  без  НДС  на  общую  сумму  76 518,33 руб. (т. 22 л.д. 96).

В проверяемый период ООО «КПК-ЮГ» закупало аналогичную краску у своего постоянного поставщика АО «Сатурн-Волгоград» по договору поставки № 5254 от 31.05.2017 года по ценам ниже, чем у ООО «Гидра». 

Оприходование краски по поставке в 4 квартале 2019 года произведено организацией на счет 10 «Материалы» с последующим списанием в счет 20 «Производство» без привязки на конкретный строительный объект (списание материалов согласно учетной политике организации осуществляется по итогам каждого налогового периода в общей сумме).

Оплата за поставленный ООО «Гидра» товар произведена в полном объеме, кредиторская задолженность проверяемого налогоплательщика перед контрагентом ООО «Гидра» отсутствует.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гидра» и установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Комплектация под ключ-Юг» на расчетный счет общества, переводились на расчетный счет организации, открытый в другом банке, с последующим снятием по банковской карте, открытой на имя директора  ФИО109 Так, в 3 квартале 2019 года снято наличными 600 000 руб., в 4 квартале 2019 года – 2 243 800 руб.

В целях подтверждения, либо опровержения реальности взаимоотношений между сторонами, налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО «Гидра» по НДС за 3 и 4  кварталы 2019 год.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года отражено, что основными поставщиками ООО «Гидра» являлись ООО «Альянс» и ООО «Бизнесаудитфинанс».

В отношении контрагентов второго звена налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля. Установленные обстоятельства отражены выше при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО «Невада Технолоджи».

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года отражено, что поставщиком ООО «Гидра» являлось ООО «Бронкс».

Во исполнение требования налогового органа ООО «Гидра» представлены договор поставки от 05.12.2019 № 05/12-13, заключенный с ООО «Бронкс», счета-фактуры.

ООО «Бронкс» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношения с ООО «Гидра» не исполнено, документы не представлены.

В отношении данного контрагента второго звена установлено, что отчетность по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев  2019 год представлена с «нулевыми» показателями, за 2019 год – не представлена. За 4 квартал 2019 представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налоговых вычетов составляет 99,99 %.

По расчетным счетам ООО «Бронкс» перечисления денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, аренду помещения) отсутствуют. Транспорт, земельные участки иное имущество в собственности контрагентов отсутствуют.

Кроме того, поставка строительных материалов в 4 квартале 2019 года в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» произведена ООО «Гидра» по УПД от 26.11.2019, тогда как договор между ООО «Гидра» и ООО «Бронкс» на поставку товара заключен позднее – 05.12.2019.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Гидра» не производилось перечисление денежных средств в адрес ООО «Бронкс» за поставленный товар.

Исходя из представленного счета-фактуры от 26.11.2019 №Эр-11/26-02, налоговым органом установлено, что ООО «Гидра» товар - ПУФАС краска влагостойкая белая Decoself мороз в количестве 31 шт.,  колер, закупило у ООО «Эрвуд».

В книге покупок ООО «Гидра» в 4 квартале 2019 года заявлен вычет по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Эрвуд» (ИНН 

<

***>).

Во исполнение требования налогового органа ООО «Гидра» представлены договор поставки от 20.11.2019 № Эр20-19, заключенный с ООО «Эрвуд», счета-фактуры.

ООО «Эрвуд» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношения с ООО «Гидра» не исполнено, документы не представлены.

За 4 квартал 2019 ООО «Эрвуд» представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налоговых вычетов составляет 99,94 %; единственным поставщиком заявлено ООО «Эльгида Драйв» (ИНН 

<

***>), которое представило за 4 квартал 2019 года «нулевую» налоговую декларацию по НДС.

Таким образом, реализация в адрес ООО «Эрвуд» не подтверждена. Кроме того, по расчетному счету ООО «Эрвуд» перечислений денежных средств в адрес ООО «Эльгида Драйв» не установлено. В 4 квартале 2019 года у ООО «Эльгида Драйв» движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о создании формального документооборота и видимости хозяйственных взаимоотношений между ООО «Эрвуд» и ООО «Эльгида Драйв», соответственно, о невозможности поставки товара для ООО «Эрвуд» и дальнейшей перепродажи товара покупателю ООО «Гидра».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что поставка строительных материалов в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» спорным контрагентом - ООО «Гидра», не могла быть осуществлена. Фактическое наличие товара у спорного контрагента не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС стоимости по доставке материалов на основании документов, оформленных от имени ООО «Гидра».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» указывает на то, что оплата за поставленный ООО «Гидра» товар осуществлена в полном объеме; документы, подтверждающие взаимоотношения, представлены как проверяемым налогоплательщиком, так и его контрагентом. Руководителем ООО «Гидра» ФИО109 взаимоотношения подтверждены, в налоговый орган представлены письменные пояснения. Наличие товара налоговым органом не оспаривается. Заказчиком – ООО «Югос-Юг», подтверждается приобретение товара в объемах и ассортименте, указанных в первичных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований НК РФ обязано доказать правомерность своих требований - в данном случае реальных фактов и обстоятельств поставки товара именно заявленным Обществом контрагентом. Вместе с тем, наличие у ООО «Гидра» товара впоследствии поставленного ООО «Комплектация под ключ-Юг», не подтверждено.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Гидра» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Гидра».

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО111 (ИНН 

<

***>)  на общую сумму 60 240,96 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ФИО111 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2018 года, с 05.02.2020 года прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО111 за 2019 год не представлялись, страховые взносы не начислялись.

ИП ФИО111 за 3 квартал 2019 год представлены первичная (21.10.2019) и уточненная (18.02.2020) налоговые декларации по НДС, в которых отражены следующие показатели: сумма налога исчисленная – 482 259 руб., сумма налога, подлежащая вычету – 474 701 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 7 558 руб.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации отражены операции с контрагентом ООО «Веритас», стоимость покупки – 2 848 204,34 руб., НДС – 474 700,72 руб.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж» отражены операции с контрагентами «Промстройбезопасность», ФИО112. Общая стоимость продаж составила 2 893 555,71 руб., НДС 482 259,33 руб.

Таким образом, вычеты от взаимоотношений с ООО «Веритас» составляют 100% от общей суммы заявленных налоговых вычетов.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО111, в ходе которого установлены поступления денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО111 в общей сумме 1 498 397,78 руб., в том числе от ООО «Комплектация под Ключ-Юг» в сумме 361 445,78 руб. Также с расчетного счета предпринимателя производились списания денежных средств, в том числе оплата НДС за 2 квартал 2019 года, снятие наличных денежных средств. Перечисления денежных средств в адрес единственного продавца, указанного в книге покупок – ООО «Веритас», отсутствуют.

По расчетному счету ИП ФИО111 не прослеживаются платежи, присущие реально действующим организациям – теплоснабжение, водоснабжение, выдача заработной платы, платежи на пенсионное и медицинское страхование.

Около 100 % поступивших на расчетный счет денежных средств обналичиваются через карту ФИО111

В ходе проверки налоговым органом в адрес ИП ФИО111 и её контрагентов направлены требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения.

Требования налогового органа не исполнены, документы не представлены. На допрос в налоговый орган для дачи показаний ИП ФИО111 не явилась.

Во исполнение требований налогового органа, ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО111 - договор поставки от 08.07.2019 № 15Влг, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура (т. 22 л.д. 25-32). При этом, сертификаты качества на поставленный товар проверяемым налогоплательщиком, не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО111 (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 08.07.2019 №  15Влг, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных ТОРГ-12 (пункт 1.1 договора – т. 22 л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка товара продавцом производится в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Из представленной товарной накладной от 09.07.2019 № 47/3 налоговым органом установлено, что ИП ФИО111 поставляла ООО «Комплектация под ключ-Юг» строительные материалы – арматуру и проволоку.

Строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО111 в полном объеме оприходованы налогоплательщиком  на счет 41 «Товары» с последующей реализацией в адрес  ООО «Югос-Юг».

В подтверждение налогоплательщиком представлен товарный баланс за 2019 год, отражающий информацию об оприходовании товара, поставщике, реализации и покупателе, в адрес которого данный товар реализовывался, карточка счёта 41 «Товары».

Контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Югос-Юг» взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» подтверждены. По требованию налогового органа ООО «Югос-Юг» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения.

Разночтений в документах, представленных проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом – ООО «Югос-ЮГ», не установлено.

Сравнительный анализ цен на строительные материалы показал, что ИП ФИО111 была единственным поставщиком арматуры 8*6000 и арматуры 10*12000. Поставка арматуры 6*6000 в рассматриваемый период производилась также ООО «Толам». Цены на аналогичные товары, приобретенные у ООО «Толам» сопоставимы с ценами на товар, приобретённый у ИП ФИО111

Также налоговым органом установлено, что цена на проволоку, приобретенную у ИП ФИО111, ниже цены на аналогичный товар, приобретенный у ООО «Толам».

Из представленной налогоплательщиком товарно-транспортной накладной установлено, что доставка товара от ИП ФИО111 производилась силами продавца. Адрес доставки – 

<

...>, водитель ФИО113, транспортное средство – автофургон, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В отношении ФИО113 установлено, что он в 2019 году получал доход в ООО «Ринг С» (ИНН 

<

***>). 

Налоговым органом установлено, что ни ФИО113, ни ООО «Ринг С» не являются собственниками транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно данным информационного ресурса первым собственником транспортного средства с гос.номером 

<

***> являлось ООО «Тай-Крас» (ИНН 

<

***>), период владения с 19.09.2019 по 20.02.2020. 

ООО «Тай-Крас» также являлось контрагентом ИП ФИО111 

По расчетному счёту ФИО111 перечислений денежных средств в адрес ООО «Тай-Крас» и ФИО113 не установлено.

Направленные налоговым органом поручения о допросе ФИО111 и ФИО113 не исполнены, в связи с неявкой указанных лиц.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что доставка товара в адрес проверяемого налогоплательщика ИП ФИО111 по товарно-транспортной накладной от 09.07.2019 № 47/3 осуществляться не могла.

Как было указано выше, единственным контрагентом, указанным ИП ФИО111 в книге покупок за 3 квартал 2019 года, является ООО «Веритас» (ИНН 

<

***>).

В отношении контрагента второго звена – ООО «Веритас», налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 03.04.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, литер В, офис 12А/1. Регистрирующим органом 08.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса общества. 

Учредителем и руководителем организации является ФИО114, зарегистрированная в г. Магнитогорск Челябинской области, то есть в регионе отличном от региона регистрации общества. 

Транспортные средства, земельные участки, иное имущество в собственности организации отсутствуют. 

Справки по форме 2-НДФЛ обществом на ФИО114 не представлены, страховые взносы не исчислены.

ООО «Веритас» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с суммой налога к уплате 9 413 руб., при этом общая сумма исчисленного налога составляет 5 886 852 руб., налоговые вычеты по НДС заявлены в размере 5 877439 руб., что составляет 99,8 % от общей суммы исчисленного налога. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года указаны в качестве продавцов ООО «Прима Сервис» и ООО «Химтек». При этом, далее по цепочке ООО «Прима Сервис» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник для вычета по НДС не сформирован. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Веритас» расчеты с ООО «Прима Сервис» и ИП ФИО111 не установлены. По расчетному счету ООО «Веритас» платежи, присущие реально действующим организациям (теплоснабжение, водоснабжение, выдача заработной платы, платежи на медицинское и пенсионное страхование) отсутствуют. 

Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Прима Сервис» и ИП ФИО111 ООО «Веритас» не исполнено, документы не представлены. Руководитель организации ФИО114 для допроса в налоговый орган не явилась.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО111 и ООО «Веритас» не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданы исключительно для формального документооборота в интересах потенциальных выгодоприобретателей. Реальный поставщик строительных материалов в ходе проверки налоговым органом не установлен. Фактически строительные материалы приобретались налогоплательщиком у неустановленного круга лиц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что налоговым органом не оспаривается факт наличия товара, его оприходование и дальнейшая реализация. Водитель, перевозивший товар, в ходе проверки не допрошен, встречная проверка в отношении собственника транспортного средства не проводилась. Неопровержимых доказательств того, что указанное транспортное средство не могло участвовать в доставке товара, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем (поставщиком), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

Также заявитель указывает на то, что в решении налогового органа не отражены возражения налогоплательщика в отношении контрагента ИП ФИО111, что свидетельствует о том, что в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации  возражения общества не рассмотрены налоговым органом.

Вместе с тем, не отражение в оспариваемом решении возражений налогоплательщика не привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности и не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену решения налогового органа.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ИП ФИО111  и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ИП ФИО111

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гарант качества» (ИНН 

<

***>)  на общую сумму 98 490 руб. 

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Гарант качества» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2017 по юридическому адресу: 

<

...>. 

Руководителем и учредителем организации указан ФИО115, который зарегистрирован в Воронежской области.

Транспорт, земельные участки, другое имущество в собственности организации отсутствуют.

Среднесписочная численность работников в 2018  году 3 человека, в 2019 году – 2 человека. Отчетность по форме 6-НДФЛ за 2019 год представлена на 2 человек. Справки по форме 2-НДФЛ также представлены на 2 человек.

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант качества», перечислений денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, аренду помещения) не установлены.  

Руководителем ООО «Гарант качества» ФИО115 по требованию налогового органа представлены письменные пояснения. ФИО115 подтверждает свое руководство ООО «Гарант качества», а также взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг». Из показаний ФИО115 следует, что инициатором заключения договора являлось ООО «Гарант качества». Переговоры велись по телефону, обмен документами происходил при помощи курьеров. Доставка товара производилась наемным транспортом продавца, назвать фамилии водителей ФИО115  не смог (т. 21 л.д. 80-83). 

Показания ФИО115 совпадают с показаниями руководителя ООО «Комплектация под ключ-Юг» ФИО11

Во исполнение требований налогового органа ООО «Комплектация под ключ-Юг» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Гарант качества» - договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов (т. 22 л.д. 67-82). При этом, сертификаты качества на поставленный товар и товарно-транспортные накладные проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Контрагентом - ООО «Гарант качества», также по требованию налогового органа представлены аналогичные документы.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «Гарант качества» (поставщик) и ООО «Комплектация под ключ-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 23.07.2019 № 23/19, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию – сухие смеси (далее товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора – т. 22 л.д. 67-70).

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора приемка товара от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которых отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара представителем покупателя.

Поставщик обязан одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю все относящиеся к нему документы (технический паспорт,  сертификат качества, инструкцию по эксплуатации) – пункт 5.1.2 договора.

Вместе с тем, сторонами договора не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от продавца покупателю, а также технический паспорт, сертификат качества, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод об отсутствии самого факта поставки  товара.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Гарант качества» в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» в 3 квартале 2019 года поставлены строительные материалы, а именно пескобетон, цемент, волма-финиш, волма-цоколь, БОЛАРС шпаклевка фасадная финишная.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Гарант качества» оприходованы налогоплательщиком на счет 41 «Товары», за исключением пескобетона, оприходованного по счету-фактуре от 30.07.2019 № 93, который оприходован по счету 10 «Материалы».

Все товары, приобретенные проверяемым налогоплательщиком у ООО «Гарант качества» впоследствии реализованы ООО «Югос-Юг». 

Контрагентом проверяемого налогоплательщика - ООО «Югос-Юг», взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг» подтверждены. Разночтений в документах, представленных проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом – ООО «Югос-Юг», не установлено.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Гарант качества» в качестве адреса поставщика указан: 

<

...>, офис 610г/1. Налоговым органом установлено, что помещение по указанному адресу предоставлено ООО «Гарант качества» на основании договора аренды от 11.04.2017 № 610г/1/17, который расторгнут 31.12.2017.

Также налоговым органом установлено, что оплата товара произведена ООО «Комплектация под ключ-Юг» с нарушением сроков, установленных договором, вместе с тем требований от ООО «Гарант качества» по уплате пени в адрес покупателя не поступало. 

В целях подтверждения, либо опровержения реальности взаимоотношений между сторонами налоговым органом проведен анализ налоговой отчетности ООО «Гарант качества» по НДС за 3 квартал 2019 года.

Из раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС установлено, что основными поставщиками ООО «Гарант качества» в проверяемый период являлись ООО «Ампир (ИНН 

<

***>) и ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>).

По взаимоотношениям с данными контрагентами ООО «Гарант качества» представлены счета-фактуры. Вместе с тем иные запрошенные документы – договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов, не представлены. Перечисления денежных средств в адрес ООО «Ампир  и ООО «Каскад» отсутствуют.

Также ООО «Ампир и ООО «Каскад» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Гарант качества» не исполнены, документы не представлены.

По расчетным счетам данных контрагентов перечисления денежных средств на расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, расходы на оргтехнику, телефон, интернет, аренду помещения) отсутствуют. Транспорт, земельные участки иное имущество в собственности контрагентов отсутствуют.

ООО «Каскад» за 3 квартал 2019 года представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. ООО «Ампир» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал  2019 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, 9 521 руб. Фактически уплата налога не произведена.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота между ООО «Гарант качества» и его контрагентами ООО «Ампир  и ООО «Каскад».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что поставка строительных материалов в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг» спорным контрагентом - ООО «Гарант качества», не могла быть осуществлена. Фактическое наличие товара у спорного контрагента не подтверждено.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС стоимости товаров на основании документов, оформленных от имени ООО «Гарант Качества». 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что руководитель спорного контрагента подтвердил фактическое руководство ООО «Гарант качества», а также взаимоотношения с ООО «Комплектация под ключ-Юг». Документы по взаимоотношениям представлены как налогоплательщиком, так и его контрагентом, оплата товара произведена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя, поскольку товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара до заявителя, в материалы дела не представлены, поставщик товара в адрес спорного контрагента не установлен, в связи с чем, у ООО «Гарант качества» отсутствовали объективные условия и реальная возможность для исполнения обязательств по поставке товара в адрес ООО «Комплектация под ключ-Юг».

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Комплектация под Ключ-Юг» и ООО «Гарант качества» и создании с ним формального документооборота в целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Комплектация под Ключ-Юг» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Гарант качества».

Таким образом, Инспекцией на основании совокупности вышеизложенных доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ. 

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа по сделкам проверяемого налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплектация под ключ-Юг» ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным в материалы дела и подтверждающим реальность осуществления строительных работ. 

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальности совершения Обществом сделок с вышеперечисленными контрагентами, следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам с названными контрагентами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа. 

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Комплектация под ключ-Юг и его контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными. 

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. 

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями: ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Примар», ООО «Пристар», ООО «Сампи», ООО «Строй Девелопмент», ООО «СГ-Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59, ООО «Голд Электро», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «Толам», ООО «ДорСтройИндустрия», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Нева плюс», ООО «Константострой», ООО «Риф», ООО «Протэк», ООО «Трейд Инвест», ООО «Тендер Трейд», ИП ФИО111, ООО «Гарант качества», ООО «Невада Технолоджи», ООО «Илада», ООО «Гидра» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений. 

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности названных выше контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль. 

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить выполнение работ и поставку товара. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Примар», ООО «Пристар», ООО «Сампи», ООО «Строй Девелопмент», ООО «СГ-Проект», ООО «Элмонтаж», ИП ФИО59, ООО «Голд Электро», ООО «Проф Инвест Групп», ООО «Толам», ООО «ДорСтройИндустрия», ООО «Балтийская строительная компания», ООО «Нева плюс», ООО «Константострой», ООО «Риф», ООО «Протэк», ООО «Трейд Инвест», ООО «Тендер Трейд», ИП ФИО111, ООО «Гарант качества», ООО «Невада Технолоджи», ООО «Илада», ООО «Гидра».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены доводы Общества о наличии смягчающих вину обстоятельств, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентами формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

При этом, доводы общества о необходимости снижения размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2 и 2.1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 данного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, Общество указывает следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; не допускало задолженности по налогам; принимает активное участие в благотворительной деятельности; обеспечение работников достойной заработной платой; наличие договоров лизинга.

Учитывая характер правонарушения, совершенного обществом, выразившегося в умышленном создании условий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, что выразилось в действиях по созданию формального документооборота со спорными контрагентами, с учетом исследования и оценки материалов дела, установив обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вменяемый штраф назначен соразмерно совершенному деянию, оснований для снижения налоговых санкций не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 10.09.2021 № 10-19/2230  является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не являются существенным процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного судебного акта по настоящему делу.

 Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация под Ключ-Юг» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2022 года по делу №А12-6360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Пузина

 

С.М. Степура