ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19809/20-92-140

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 сентября 2020 года                                                        

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «АКТЕОН-А» 

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ"

о признании  незаконными действия Департамента финансов города Москвы по возврату Уведомлением № ИЛЮ-160 (исх. № 63-07-02-94 от 22.01.2020) исполнительного листа серии ФС № 015788741 от 01.12.2016 г. по делу № А40-63066/16, обязании  Департамент финансов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АКТЕОН-А» путем принятия к исполнению и исполнения исполнительного листа серии ФС № 015788741 от 01.12.2016 г. по делу № А40-63066/16

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО2  (паспорт, дов. № б/н от 03.02.2020г., диплом),   

от ответчика: ФИО3  (паспорт, дов. № 05-0966/19 от 20.12.2019г., диплом),  

третье лицо: ФИО4 (паспорт, дов.№ 47-20 от 18.06.2020г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТЕОН-А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании  незаконными действия Департамента финансов города Москвы по возврату Уведомлением № ИЛЮ-160 (исх. № 63-07-02-94 от 22.01.2020) исполнительного листа серии ФС № 015788741 от 01.12.2016 г. по делу № А40-63066/16, обязании  Департамент финансов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АКТЕОН-А» путем принятия к исполнению и исполнения исполнительного листа серии ФС № 015788741 от 01.12.2016 г. по делу № А40-63066/16.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-63066/16 с ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - Должник) в пользу ООО «Актеон-А» (далее - Истец) взыскана задолженность по государственному контракту № 16-12-14 от 30 декабря 2014 года в размере 3 611 827,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 092 рублей.

20.09.2016заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 015788741.

27.07.2017исполнительный лист серии ФС № 015788741 был предъявлен заявителем в Департамент финансов города Москвы (далее - Ответчик).

02.08.2017 исполнительный документ был заявителям отозван.

29.11.2019 заявитель посредством почтовой связи (ценным письмом с описью вложений) повторно направил в адрес Ответчика исполнительный лист серии ФС № 015788741.

06.12.2019 Ответчик вернул заявителю исполнительный лист серии ФС № 015788741 без исполнения со ссылкой на пропуск срока для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (Уведомление № ИЛЮ-8003, исх. № 63-07-02-1527).

При этом, по мнению заявителя, Ответчик не осуществил всех необходимых действий по проверке исполнительного листа серии ФС № 015788741, в частности, не выяснил вопрос о том, предъявлялся ли указанный исполнительный документ к исполнению ранее.

В связи с указанными обстоятельствами, 17.01.2020 заявитель был вынужден повторно подать Заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию, дополнительно приложив копии документов, подтверждающих прерывание срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, которые имелись у Ответчика и должны были быть им изучены и учтены еще при принятии решения по Заявлению от 29.11.2019.

Уведомлением № ИЛЮ-160 о возврате исполнительного документа (исх. № 63-07-02-94 от 22.01.2020) исполнительный лист серии ФС № 015788741 был возвращен Ответчиком заявителю без исполнения.

Ссылаясь на ч. 3.1 Федерального закона № 229-ФЗ, введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Ответчик пришел к выводу, что при отзыве взыскателем исполнительного документа не исчисляется новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения, а вычитается из соответствующего срока период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения.

Посчитав указанное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-63066/16 с ГБУ «Жилищник района Богородское» в пользу ООО «АКТЕОН-А» взыскана задолженность в размере 3 611 827,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 092 руб.

20.09.2016 решение суда вступило в законную силу.

01.12.2016 ООО «АКТЕОН-А» выдан исполнительный документ серии ФС № 015788741.

Компетенция Департамента финансов города Москвы определена Положением о Департаменте финансов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 43-ПП (далее - Положение).

В соответствии с Положением Департамент финансов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивает формирование бюджетной и финансовой политики города Москвы, организацию бюджетного процесса в городе Москве, исполнительно-распорядительные функции по управлению финансами города Москвы и координацию деятельности в этой сфере органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно пункту 4.9. Положения Департамент финансов города Москвы организует в установленном порядке исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства государственных учреждений города Москвы.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 статьи 30 Федерального закона 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов.

27.07.2017 в Департамент финансов города Москвы предъявлен для организации исполнения исполнительный документ серии ФС № 015788741, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А-40-63066/16.

02.08.2017 от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ основанием для возврата взыскателю исполнительного документа, поступившего на исполнение, является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Уведомлением от 08.08.2017 № 63-07-02-448 исполнительный документ возвращён взыскателю.

04.12.2019 ООО «АКТЕОН-А» вновь предъявило в Департамент финансов города Москвы исполнительный документ серии ФС № 015788741.

Уведомлением от 06.12.2019 № 63-07-02-1527 исполнительный документ возвращён взыскателю, поскольку пропущен срок для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 322 АПК РФ, а также не представлены иные доказательства, согласно которым срок предъявления исполнительного документа прерывался (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Довод ООО «АКТЕОН-А» о том, что после самостоятельного отзыва исполнительного документа начинает течь новый трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению является ошибочным.

По общим правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в случае если исполнительный документ возвращен взыскателю исполняющим органом или организацией, в связи с невозможностью его исполнения, то исчисляется новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения.

Однако, в рассматриваемой ситуации возвращение исполнительного документа взыскателю произведено по заявлению самого взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы об исчислении срока предъявления исполнительного документа к взысканию, а именно ч. 3.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 5 ст. 321 АПК РФ, которые были введены в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные нормы начали действовать с 09.06.2017, и внесли изменение в порядок исчисления упомянутого срока для случаев отзыва исполнительного документа самим взыскателем, в связи с необходимостью приведения закона, признанного неконституционным, в соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П.

Таким образом, согласно ч. 3.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 5 ст. 321 АПК РФ если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из чего следует, что при отзыве взыскателем исполнительного документа не исчисляется новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения, а вычитается из соответствующего срока период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения.

Такое толкование положений Закона об исполнительном производстве дано Конституционным Судом РФ во избежание недопустимости злоупотребления взыскателем своим правом без ограничений требовать принудительного исполнения судебного или несудебного акта в любое (ничем не ограниченное с момента вступления акта в законную силу) время и тем самым продления срока исполнительной давности на неопределенно длительное время.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению и последующего предъявления его взыскателем к исполнению заново следует вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

То есть при отзыве взыскателем исполнительного документа новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию не исчисляется.

Таким образом, судом установлено, что при возврате исполнительного документа серии ФС № 015788741 Департамент финансов города Москвы руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, а именно ч. 3.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 5 ст. 321 АПК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 № 7-П, и исходил из того, что исполнительный документ находился на исполнении в Департаменте с 27.07.2017 и 02.08.2017 отозван взыскателем, в связи с чем при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению вычитается срок, в течение которого находился исполнительный лист на исполнении.

Указанные расчет также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, где указано, что согласно Постановлению № 7-П при рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо сложить два периода: первый - со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства; второй - со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года.

При сложении периодов с 20.09.2016 по 27.07.2017 (311 дней) и с 08.08.2017 по 04.12.2019 (849 дней) их суммарная продолжительность (311 + 849 = 1160 дней) превышает три года (1 096 дней).

Поскольку исполнительный документ находился на исполнении в Департаменте с 27.07.2017 по 08.08.2017 и исполнение по нему прекращалось по заявлению взыскателя, и других доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительного документа или судебного акта, восстанавливающего срок предъявления исполнительного документ, Истцом не представлялось, то, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 01.10.2019, следовательно, предъявленный ООО «АКТЕОН-А» 04.12.2019 к исполнению исполнительный документ правомерно возвращен без исполнения в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

Суд отмечает, что права ООО «АКТЕОН-А» не нарушены Департаментом финансов города Москвы, поскольку за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия — предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть начато и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Вместе с тем, в силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа серии ФС № 015788741 к исполнению, Истец вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Восстановление пропущенного срока, установленного АПК РФ, производится по правилам ст. 117 и применяется при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению.

Если взыскатель пропустил срок на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование взыскателя не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных  ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует,  и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АКТЕОН-А» к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ об оспаривании действия по возврату Уведомлением № ИЛЮ-160 (исх. № 63-07-02-94 от 22.01.2020) исполнительного листа серии ФС № 015788741 от 01.12.2016 г. по делу № А40-63066/16.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.