И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года     Дело № А40-107394/18-180-759

Резолютивная часть решения от 25 июля 2018г.

Мотивированное решение от 16 августа 2018г.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

            ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (124482, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 7735017860-30.12.2002)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ" (109028, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 19 ОГРН: 

<

***> ИНН:7720700626-11.11.2010)

О взыскании 192 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № НТО-02-04-000968 от 19.04.2016

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 192 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № НТО-02-04-000968 от 19.04.2016

Определением от 23.05.2018 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили отзыв и ходатайство об уменьшении неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.04.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ» и Префектурой Зеленоградского административного округа города Москвы заключен Договор № НТО-02-04-000968 на размещение нестационарного торгового объекта типа «бахчевой развал» по адресу: г. Москва, Зеленоград, у корп. 1640.

Префектура свои обязательства, предусмотренные п. 5.5 Договора исполнила, ответчику было передано фактическое место размещения нестационарного торгового объекта, между сторонами подписан Акт № 1 приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта от 19.04.2016 г. (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия составляет 5 лет с 19.04.2016 г. по 19.04.2021 г. без права пролонгации.

В соответствии с Договором предприниматель обязался самостоятельно разместить торговый объект для осуществления торговой деятельности (п. 5.2.1) и обеспечить сохранение внешнего вида и оформления объекта, определённых типовым архитектурным решением нестационарного торгового объекта, характеристиками и требованиями, разработанными и утвержденными Комитетом но архитектуре и градостроительству города Москвы (приложение 2 к Договору) в течение всего срока действия Договора (п. 5.2.5).

В силу п. 10.3 Договора неотъемлемой частью Договора является Типовое архитектурное решение нестационарного торгового объекта, характеристики и требования, разработанные и утвержденные Комитетом но архитектуре и градостроительству города Москвы (приложение 2 к Договору).

В соответствии с п. 5.2.3 Договора Предприниматель принял на себя обязательство представить Префектуре нестационарный торговый объект для комиссионного обследования в целях получения Акта о соответствии нестационарного торгового объекта Типовому архитектурному решению в соответствии с п. 3.4 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора после размещения объекта Предприниматель не позднее пяти дней в письменном виде уведомляет об этом Префектуру.

Согласно п. 1.2 Договора период размещения нестационарного торгового объекта устанавливался с 01 августа по 01 октября.

Вместе с тем, Предприниматель в установленный Договором срок не представил нестационарный торговый объект Префектуре для комиссионного обследования.

22.08.2017 г. Префектурой в адрес ответчика, указанный в разделе 12 Договора, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требования об устранении нарушений п. 5.2.3 и п. 5.2.5 Договора (исх. № 15-05-386/7 от 21.08.2017). Однако, заказное письмо Префектуры возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения (номер почтового идентификатора 12436514077842), что подтверждается возвратным конвертом и сведениями официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

31.08.2017 г. в Префектуру от ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ» поступило уведомление о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Зеленоград, у корп. 1640.

Согласно п. 3.4 Договора приемка нестационарного торгового объекта осуществляется путем составления Акта о соответствии нестационарного торгового объекта Типовому архитектурному решению нестационарного торгового объекта, характеристикам и требованиям, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В соответствии с п. 5.5.2 Договора Префектура обязана осуществлять контроль за исполнением Предпринимателем обязательств по Договору.

В силу п. 5.4.1 Договора Префектура вправе в любое время действия договора, в том числе без предварительного уведомления Предпринимателя, проводить проверку на месте размещения объекта на предмет соблюдения Предпринимателем требований договора с составлением соответствующего акта.

04.09.2017 г. Префектурой в результате проверки места размещения нестационарного торгового объекта, было установлено, что ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ» своих обязательств по Договору надлежащим образом не исполнил.

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 04.09.2017 г. установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, у корп. 1640, не соответствует Типовому архитектурному решению нестационарных торговых объектов (выявлено несоответствие конструкции каркаса Типовому архитектурному решению, а также неудовлетворительное качество окрашивания конструкции каркаса).

Префектурой подготовлено Заключение от 05.09.2017 г. о несоответствии нестационарного торгового объекта типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, характеристикам и требованиям, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В силу п. 5.4.2 Договора Префектура вправе при установлении фактов нарушения условий Договора требовать от Предпринимателя устранения нарушений.

06.09.2017 г. Префектурой в адрес ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ», указанный в разделе 12 Договора, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требование об устранении выявленных замечаний (исх. № 15-05-425/7 от 05.09.2017) с приложением для подписания ответчиком двух экземпляров Заключения от 05.09.2017 г. о несоответствии нестационарного торгового объекта типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, характеристикам и требованиям, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы. Однако, заказное письмо Префектуры возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения (номер почтового идентификатора 12436515059397), что подтверждается возвратным конвертом и сведениями официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае нарушения Предпринимателем обязательств, предусмотренных п. 5.2 Договора (обязанности Предпринимателя), Предприниматель выплачивает Префектуре штраф в 12-кратном размере платы, установленной п. 4.1. Договора.

Согласно п. 4.1. Договора величина ежемесячной платы за право размещения нестационарного торгового объекта составляет 16 000 рублей.

За нарушение п.п. 5.2.5, 5.2.6 Договора, выразившееся в несоответствии нестационарного торгового объекта Типовому архитектурному решению нестационарных торговых объектов, Префектурой на основании п. 6.3. Договора начислен штраф Предпринимателю в 12-кратном размере ежемесячной платы за право размещения нестационарного торгового объекта, что составило 192 000 рублей.

Префектурой в рамках досудебного урегулирования спора 06.09.2017 г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 15-05-432/7 от 05.09.2017) с требованием об уплате штрафа в 12-кратном размере ежемесячной платы за право размещения нестационарного торгового объекта - в размере 192 000 рублей. Однако, заказное письмо Префектуры возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения (номер почтового идентификатора 12436515059489), что подтверждается возвратным конвертом и сведениями официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

13.09.2017 г. в Префектуру поступили обращения от ответчика ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ» с просьбой предоставить время для устранения замечаний, указанных в Заключении от 05.09.2017 г. в несоответствии нестационарного торгового объекта Типовому архитектурному решению нестационарных торговых объектов, характеристикам и требованиям, разработанным и утвержденным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, а также не применять штрафные санкции к ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ».

В ответ на обращение ответчика, Префектурой заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика направлено требование (исх. № 15-05-558/7 от 22.11.2017) об оплате штрафа в размере 192 000 рублей на основании п. 6.3 Договора, в связи с неисполнением Предпринимателем условий Договора (за нарушение п. 5.2.3 и п. 5.2.5 Договора). Однако, заказное письмо Префектуры возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения (номер почтового идентификатора 12453617014895), что подтверждается возвратным конвертом и сведениями официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

В силу п. 5.2.15 Предприниматель принял на себя обязательство уведомить Префектуру   об   изменении   реквизитов   (юридический   адрес,   изменение организационно-правовой формы, переименование, банковские реквизиты и т.п.) в течение 7 (семи) дней с момента их официального изменения.

Также, согласно п. 10.2 Договора обо всех изменениях в почтовых реквизитах Стороны обязаны извещать друг друга. Действия, совершенные по старым адресам до получения уведомлений об их изменениях, засчитываются в исполнение обязательств.

Период размещения нестационарного торгового объекта устанавливался с 01 августа по 01 октября (п. 1.2 Договора). Однако, до 01.10.2017 г. нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, у корп. 1640, не был приведен в надлежащее состояние. Повторного уведомления о размещении нестационарного торгового объекта либо устранении выявленных Префектурой нарушений положений Договора в Префектуру от ответчика не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение вреда.

Денежные средства в размере 192 000 руб. ответчиком не оплачены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными ввиду следующего.

К нестационарным торговым объектам, расположенным на территории города федерального значения Москва предъявляются определенные требования к оформлению. Их внешнего вида. Внешний вид нестационарных торговых объектов должен отвечать современным архитектурно- художественным требованиям городского дизайна, поскольку нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства города.

В целях установления единых требований к внешнему виду и архитектурному решению нестационарных торговых объектов и обеспечения формирования единого облика территории города Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы было разработано и утверждено Типовое архитектурное решение нестационарного торгового объекта, характеристики и требования, предъявляемые к нестационарным торговым объектам, расположенным на территории города Москвы (приложение 2 к Договору).

В соответствии с п. 5.2.5 Договора предприниматель обязался обеспечить оформление объекта в соответствии с Типовым архитектурным решением нестационарного торгового объекта, характеристиками и требованиями в течение всего срока действия Договора в период размещения объекта.

В период размещения нестационарного торгового объекта Префектурой было установлено, что ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ» своих обязательств по Договору надлежащим образом не исполнило, поскольку конструкция и качество окрашивания каркаса нестационарного торгового объекта, размещенного ответчиком, не соответствовали Типовому архитектурному решению, характеристикам и требованиям, установленным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

На основании п. 5.4.2 Договора Префектура потребовала от Предпринимателя устранения выявленных нарушений, однако нарушения не были устранены вплоть до окончания периода размещения объекта (до 01.10.2017 г.). Повторного уведомления о размещении нестационарного торгового объекта либо устранении выявленных Префектурой нарушений положений Договора в Префектуру от ответчика не поступало.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае нарушения Предпринимателем обязательств, предусмотренных п. 5.2 Договора (оформление объекта в соответствии с Типовым архитектурным решением), Предприниматель выплачивает Префектуре штраф в 12-кратном размере платы, установленной п. 4.1. Договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан ответчиком ООО «ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ», следовательно, ответчик согласился с его условиями и должен исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком надлежащего исполнения принятых на него обязательств не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ" (109028, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 19 ОГРН: 

<

***> ИНН:7720700626-11.11.2010) в пользу ПРЕФЕКТУРЫ ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (124482, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 7735017860-30.12.2002) 192 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № НТО-02-04-000968 от 19.04.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕМИДАСТРОЙКОНСАЛТЪ" (109028, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 19 ОГРН: 

<

***> ИНН:7720700626-11.11.2010) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.