ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1164/2023

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2024 года

15АП-4212/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2024 по делу № А32-1164/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО2

общества с ограниченной ответственностью «Параграф», общества с ограниченной

ответственностью «Южная Коммерческая Система»

о признании решения, действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилсяв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю), в котором просит:

- признать действия Краснодарского УФАС незаконными в части примененияк решению от 01.03.2022 по делу № 023/10/18.1-582/2022 государственного контрактаот 27.05.2021 № 100014975121100030 с правом утилизации отходов, Земельного Кодекса РФ и торгов на право заключение договора аренды земельного участка;

- признать бездействия Краснодарского УФАС незаконными, выразившиесяв формальном рассмотрении дела № 023/10/18.1-582/2022 и принятия решения по немуот 01.03.2022, без истребования доказательств, без установления важных для дела обстоятельств и фактов; без вызова заинтересованных лиц, на чьи права и обязанности оно повлияло; в том числе, не применении актов суда и ФССП России;

- решение от 01.03.2022 №023/10/18.1-582/2022 отменить и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 к участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Параграф», общество с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система».

19.02.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику, заинтересованным и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора, – его квартиры; обязания Краснодарского УФАС совершить действия – вынестив отношении МТУ Росимущества предписание с обязанностью уведомить Росреестр и иные государственные органы о незаконности предоставленных правоустанавливающих документов ФИО3, для регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния фактически спорного имущества (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 отказанов удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судомв обжалуемом определении сделана ссылка на пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».По мнению апеллянта, непринятие обеспечительных мер и отказ в их принятии, затруднит и сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, имеет реальную угрозу неисполнения решения суда и (или) затруднения его исполнения в будущем.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», на который ошибочно сослался суд первой инстанции (действовали до 01.06.2023) разъяснено: арбитражным судам указанона необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90АПК РФ иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), которые вступили в силу 01.06.2023.

На основании 14 постановления Пленума № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одногоиз оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметьв виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума № 15заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом и основанием заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует решение УФАС по Краснодарскому краю от 01.03.2022 № 023/10/18.1-582/2022.

В заявлении просит применить обеспечительную меру в виде запрета ответчику, заинтересованным и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора – его квартиры, а также обязать Краснодарское УФАС совершить действия – вынести в отношении МТУ Росимущества предписание с обязанностью уведомить Росреестр и иные государственные органы о незаконности предоставленных правоустанавливающих документов ФИО3, для регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния фактически спорного имущества (л.д. 48).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с основанием и предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает законными обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

 

При этом, как отмечено судом, заявитель не лишён возможности обратитьсяс аналогичным заявлением при оспаривании торгов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 по делу№ А32-1164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            И.Н. Глазунова