АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14612/2020

17 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСофт», р.п. Степное, Советский района, Саратовская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартСис», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года за период с февраля 2020 года по март 2020 года в размере 55155 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 06.08.2020 года в размере 1331 рубля 03 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 06.08.2020 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСофт» к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартСис» о взыскании задолженности по договору №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года за период с февраля 2020 года по март 2020 года в размере 55155 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 06.08.2020 года в размере 1331 рубля 03 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПрофСофт» (Исполнитель) и ООО «СмартСис» (Заказчик) был заключен договор №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке дополнительного функционала программного продукта «Бебинокль» по принципу «Time&Material», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПрофСофт» ссылается на то, что в рамках договора №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «СмартСис» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПрофСофт» (Исполнитель) и ООО «СмартСис» (Заказчик) был заключен договор №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке дополнительного функционала программного продукта «Бебинокль» по принципу «Time&Material», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора принцип «Time&Material» означает вариант ценообразования стоимости услуг, при котором стоимость услуг оплачивается Заказчиком в зависимости от времени, фактически затраченного Исполнителем и согласованной сторонами почасовой стоимости услуг в разделе 2 настоящего договора.

Согласованная сторонами почасовая стоимость услуг указана в пункте 2.4 договора и составляет 1300 рублей за 1 час оказания услуг Исполнителем. Стоимость услуг по договору определяется по принципу Time&Material исходя из согласованной Сторонами стоимости услуг и фактически оказанных Заказчику услуг согласно отчету об оказании услуг.

Буквальное толкование условий договора №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору за спорный период истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказании услуг за февраль 2020 года, март 2020 года. Указанные акты были направлены ответчику заказной корреспонденцией, по электронной почте.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Заказчик возражения по объему, качеству оказанных услуг за февраль 2020 года, март 2020 года, следовательно, услуги за данный период считаются принятыми (пункт 2.5 – 2.7 договора).

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №22-05/0111 от 22.05.2020 года, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 55155 рублей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 06.08.2020 года в размере 1331 рубля 03 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2266 рублей (платежное поручение №245 от 06.08.2020 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профсофт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смартсис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410004, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профсофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413211, 

<

...>) задолженность по договору №DEV-10-01/20 от 10.01.2020 года за период с февраля 2020 года по март 2020 года в размере 55155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 06.08.2020 года в размере 1331 рубля 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профсофт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей, уплаченную по платежному поручению №245 от 06.08.2020 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова