Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21280/2019

04 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 09.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-56/2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2,  доверенность от 01.11.2019, диплом ВСВ 0026821, регистрационный номер 9/0658 от  26.05.2006, , 

от административного органа  – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 2, диплом  ДВС 1707628, регистрационный номер  32-УФ от 30.06.2003,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ревитал» (далее – заявитель, общество, ООО «Ревитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным  постановления от 09.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-56/2019.

Не оспаривая по существу наличия состава правонарушения, заявитель просит снизить размер административного штрафа, свылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 80-84).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ООО «Рускомплект пит» на действия ООО «Твой Дисконт»,  ООО «Ревитал», ИП ФИО4 при проведении аукционов в электронной форме, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – Управлением Министерства внутренних дел России по г. Сургуту 27.02.2017 опубликовано извещение № 0387100008817000003 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации комплексного горячего питания иностранных лиц, находящихся в Центре временного содержания иностранных граждан.

Согласно сведениям, представленным АО «Единая электронная торговая площадка» по запросу антимонопольного органа, ценовые предложения подавались ООО «Ревитал» и ООО «Твой дисконт» с IP-адреса 91.219.29.32.

На основании материалов, поступивших от АО «Единая электронная торговая площадка», Комиссией Управления установлено, что заявки при проведении электронного аукциона извещение № 0387100008817000003 от ООО «Ревитал» (дата подачи заявки 27.03.2017) и от ООО «Твой Дисконт» (дата подачи заявки 27.03.2017), были поданы в один день, с одного и того же IP адреса 91.219.29.32. с территориальных границ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 100 000,00.

ООО «Ревитал» (27.03.2017 - 3226,90 руб.) снижение цены составляет 4,5%

ООО «Твой Дисконт» (27.03.2017 - 2263,75) снижение цены составляет 33,01%.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Ревитал».

В ходе проверки заявок участников, установлено, что при открытии свойств документа «вторая часть заявки ООО «Ревитал» создателем документа является NG\quest, компьютер — 10.86.2.201, при открытии свойств документа «Декларация_ст.31 ООО «Твой Дисконт» создателем документа является NG\quest, компьютер— 10.86.2.201.

07.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту опубликовано извещение № 0387100008817000040 о проведении электронного аукциона, оказание услуг по организации комплексного горячего питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, административно-задержанных и административно-арестованных.

Согласно сведениям, представленным АО «Единая электронная торговая площадка» по запросу антимонопольного органа, ценовые предложения подавались ООО «Ревитал» и ООО «Твой дисконт» с IP-адреса 79.120.2.99.

На основании материалов, поступивших от АО «Единая электронная торговая площадка», Комиссией Управления установлено, что заявки при проведении электронного аукциона извещение № 0387100008817000040 от  ООО «Ревитал» (дата подачи заявки 27.11.2017) и от ООО «Твой Дисконт» (дата подачи заявки 27.11.2017), были поданы в один день, с одного и того же IP адреса 79.120.2.99. с территориальных границ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000,00.

-ООО «Ревитал» (27.03.2017 — 1969,42 руб.) снижение цены составляет 4 %.

-ООО «Твой Дисконт» (27.03.2017 — 1702,66) снижение цены составляет 17 %.

По результатам аукциона победителем признан ООО «Рускомплект пит», в связи с отказом от заключения контракта или уклонение участника от заключения контракта, контракт заключен с участником, занявшим 2-ое место -  ООО «Ревитал».

В ходе проверки заявок участников, установлено, что при открытии свойств документа «вторая часть заявки ООО «Ревитал» создателем документа является NGVquest, компьютер — 10.86.2.201, при открытии свойств документа «Декларация_ст.31 ООО «Твой Дисконт» создателем документа является NG\quest, компьютер— 10.86.2.201.

07.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком — Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту опубликовано извещение № 0387100008817000041 о проведении электронного аукциона, на оказание услуг по организации комплексного горячего питания иностранных лиц, находящихся в Центре временного содержания иностранных граждан

Согласно сведениям, представленным АО «Единая электронная торговая площадка» по запросу антимонопольного органа, ценовые предложения подавались ООО «Ревитал» и ООО «Твой дисконт» с IP-адреса 79.120.2.99

На основании материалов, поступивших от АО «Единая электронная торговая площадка», Комиссией Управления установлено, что заявки (при проведении электронного аукциона извещение № 0387100008817000041) ООО «Ревитал» (дата, подачи заявки: 27.11.2017) и ООО «Твой Дисконт» (дата, время подачи заявки: 27.11.2017), были поданы в один день, с одного и того же IP адреса 79.120.2.99. с территориальных границ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000,00.

-ООО «Ревитал» (27.11.2017 — 3210руб.) снижение цены составляет 5 %.

-ООО «Твой Дисконт» (27.11.2017 — 3007,20) снижение цены составляет 1 1 %.

По результатам аукциона победителем признан ООО «Рускомплект пит», в связи с отказом от заключения контракта или уклонение участника от заключения контракта, контракт заключен со участником, занявшим 2 место ООО «Ревитал».

В ходе проверки заявок участников, установлено, что при открытии свойств документа «вторая часть заявки ООО «Ревитал» создателем документа является NG\quest, компьютер — 10.86.2.201, при открытии свойств документа «Декларация ст.31 ООО «Твой Дисконт» создателем документа является NG\quest, компьютер— 10.86.2.201.

Предоставление одного и того же IP адреса по разным фактическим адресам невозможно, в силу того, что действующие стандарты DHCP ((англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла) сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP - адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP адресацию, как для статистических, так и для динамических адресов.

При попытке искусственного создания, повторяющегося IP - адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP -адреса.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от 27.03.2017 № 0387100008817000003, от 27.11.2017 № 0387100008817000040, от 27.11.2017 № 0387100008817000041 заявки ООО «Твой Дисконт» были отклонены.

Решением Комиссии УФАС России по ХМАО - Югре от 23.04.2019 действия ООО «Ревитал»  и ООО «Твой Дисконт» признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в сговоре на торгах (л. д. 13-20).

Названное решение антимонопольного органа послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Ревитал» дела об административном правонарушении № 086/04/14.32-56/2019. 

Административным органом 26.08.2019 в отношении общества составлен протокол № 92 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (л. д. 24-30).

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 09.10.2019 ООО «Ревитал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 797 791,56 руб. (л.д. 49-62, 66-79).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Порядок исчисления размера штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ, пределен в пункте 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 поименованного Федерального закона предусматривается, что конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу статьи 4 поименованного Федерального закона для целей защиты конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для квалификации действий субъектов как антимонопольного нарушения в соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции следует учитывать, что под ограничением доступа к участию в торгах понимаются всякие влияющие на конкуренцию действия, как связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа на торгах, имеющие характер прямых ограничений, так и напрямую не связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа, однако косвенно влияющие на определение состава участников размещения заказа (косвенные ограничения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия на торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели.

Однако, субъекты гражданского оборота (ООО «Ревитал», ООО «Твой дисконт»), в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Ревитал», ООО «Твой Дисконт» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Из пояснений ООО «Твой Дисконт» следует, что в связи с необходимостью перераспределения объемов оказываемых услуг между ООО «Твой Дисконт» и ООО «Ревитал» на момент принятия решения об участии вышеуказанных электронных аукционах было достигнуто устное соглашение.

ООО «Ревитал» о наличии соглашений  в устной форме пояснило, что с целью диверсификации в рамках исполнения обязательств по контрактам, предметом которых является организация услуг по обеспечению питанием, ООО «Ревитал» и ООО «Твой Дисконт» приняли решение об участии в вышеуказанных аукционах.

Указанные доводы и факты свидетельствуют, о том, что участники аукционов в электронной форме ООО «Ревитал» и ООО «Твой Дисконт» действовали согласовано с момента подачи заявок на участие в аукционах, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли заранее согласованный план действий и в сложившейся ситуации, оказавшись участниками аукционов, распределили роли между собой, в соответствии с интересами каждого.

Таким образом, учитывая малое снижение начальной максимальной цены контрактов, частое совместное участие указанных хозяйствующих субъектов в закупочных процедурах, можно сделать вывод о возможном наличии сговора данных хозяйствующих субъектов с целью завышения цены контрактов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, Решением антимонопольного органа от  23.04.2019 № 02/ОВ-2795/2 в действиях ООО «Ревитал» и ООО «Твой Дисконт» выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в сговоре на торгах. 

В соответствии с пунктом 10.9 части X Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а)определение временного интервала исследования;

б)определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определение временного интервала исследования.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

В случае если для целей исследования необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, то проводится ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.

В случае если для целей исследования необходим учет условий, которые сложатся на рассматриваемом товарном рынке после совершения действий, за которыми осуществляется государственный антимонопольный контроль, то проводится перспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.

В данном случае проводится ретроспективный анализ, в связи с чем, временной интервал рассматриваемого товарного рынка определяется периодом времени с 27.02.2017 (дата начала приема заявок) до 31.12.2017.

Предметами вышеуказанных аукционов являются:

- оказание услуги по организации комплексного горячего питания иностранных лиц, находящихся в Центре временного содержания иностранных граждан (извещение № 0387100008817000003);

- оказание услуги по организации комплексного горячего питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, административно-задержанных и административно-арестованных (извещение № 0387100008817000040);

- оказание услуги по организации комплексного горячего питания иностранных лиц, находящихся в Центре временного содержания иностранных граждан (извещение № 0387100008817000041).

Определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

ООО «Твой дисконт», ООО «Ревитал», ООО «Рускомплект пит», ИП ФИО4 которые в период проведения аукционов являлись между собой конкурентами.

В соответствии  с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о наличия в действиях ООО «Ревитал» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт заключения антиконкурентного соглашения установлен материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-06-001/2019 и подтверждается  решением Комиссии антимонопольного органа от  23.04.2019 № 02/ОВ-2795/2.

Таким образом, в действиях ООО «Ревитал» имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у заявителя имелась возможность соблюдения установленных законодательством требований, в том числе по недопущению заключения соответствующего договора подряда, административный орган обоснованно счел  вину юридического лица установленной.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Ревитал»  состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения, наличие состава правонарушения не оспариваются по существу заявителем и признаются им полностью.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф назначен в пределах нижней границы санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных  примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ, опровергаются решением антимонопольного органа от 23.04.2019 № 02/ОВ-2795/2.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и освобождения ООО «Ревитал» от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере проведения торгов оно не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина